Дело № 2-215/2025
УИД 35RS0019-01-2024-003290-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сокол Вологодской области 19 июня 2025 года
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Б.,
при секретаре Мотовой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее ООО «Автоэкспресс»), обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (далее ООО «Д.С.АВТО») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 16 августа 2023 года между ФИО1 (покупатель) и автосалоном обществом с ограниченной ответственностью «СРГП» (далее ООО «СРГП») (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Hyundai Solaris», стоимостью 1 600 000 рублей, из которых 380 000 рублей истец оплатил наличными денежными средствами, 1 220 000 – заёмными средствами по кредитному договору <***> от 16 августа 2023 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (далее ООО «ЭКСПОБАНК»). Когда истец заключал кредитный договор, то обратил внимание, что предоставляется кредит не 1 220 000 рублей, а 1 527 898 рублей (на 307 898 рублей больше). При этом в офисе находилась только менеджер по продажам автосалона ООО «СРГП» ФИО3, объяснившая, что это страховка, являющаяся обязательным условием банка для выдачи кредита, а также что от страховки истец сможет отказаться в любое время.
12 сентября 2023 года истец полностью погасил кредит и хотел вернуть часть страховки, но оказалось, что это не страховка: 200 000 рублей – истец оплатил ООО «Д.С.АВТО» за выдачу сертификата, предметом которого предусмотрена выдача независимой гарантии «Программа 5.1.5», которая является одной из форм обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Срок действия сертификата – с 16 августа 2023 года до 24 месяцев. Предметом договора о предоставлении независимой гарантии является право при наступлении определенных обстоятельств (пункт 2.3.1 – пункт 2.3.2 сертификата) потребовать от ООО «Д.С.АВТО» исполнения обязательств по кредитному договору, но не свыше величины обязательств по регулярным платежам по договору потребительского кредита за 12 месяцев. Представитель ООО «Д.С.АВТО» при заключении договора в офисе автосалона не присутствовал, условия договора не разъяснял, договор вручен ему менеджером автосалона ООО «СРГП». Согласно условиям кредитного договора денежные средства предоставляются на приобретение автомобиля под залог указанного автомобиля (пункт 10 кредитного договора), предоставление независимой гарантии не является условием выдачи кредита.
Истец не нуждался в услугах ООО «Д.С.АВТО», поскольку изначально был намерен погасить кредит досрочно, что и сделал. После погашения кредита истец заявил требование о расторжении договора с ООО «Д.С.АВТО» и возврате 200 000 рублей, аналогичное требование отражено и в досудебной претензии, которая оставлена без внимания. Из условий о предоставлении независимой гарантии следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, следовательно, спорные отношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ (договор возмездного оказания услуг). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные нормы трактуются и статьей 32 Закона о защите прав потребителей. Данный договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Таким образом, ООО «Д.С.АВТО» не понесло никаких расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору в пользу АО «ЭКСПОБАНК», заявление о расторжении договора истцом подано до окончания срока действия договора, в связи с чем сумма 200 000 рублей подлежит возврату. Претензию с уведомлением о расторжении договора ответчик получил 24 октября 2024 года. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 26 ноября 2024 года по 24 января 2025 года (60 дн) составила 6 892 рубля 79 копеек.
107 898 рублей ФИО1 оплатил ООО «Автоэкспресс» по договору об оказании услуг от 16 августа 2024 года, из которых: 92 792 рубля 28 копеек – за услуги по проверке наличия / отсутствия зарегистрированных обременений / ареста и нахождения в розыске автомобиля, предлагаемого для приобретения, подготовка проекта документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля; 15 105 рублей 72 копейки – за оказание услуг по страхованию от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью. Никаких услуг ООО «Автоэкспресс» на сумму 92 792 рубля 28 копеек истцу не оказывало, представитель ООО «Автоэкспресс» не присутствовал, консультации не проводил с ним, договор подписан удаленно, вручен ему был менеджером автосалона. Он доверял менеджеру автосалона, в связи с чем подписал данный договор и заявление в банк на перечисление денежных средств в пользу ООО «Автоэкспресс», а также акт выполненных работ. Вместе с тем, он не нуждался в услугах ООО «Автоэкспресс», поскольку в соответствии с договором купли-продажи автомобиля продавец передает автомобиль свободным от прав третьих лиц. Договор купли-продажи готовил продавец, он не имел возможность дополнять, корректировать договор, а подписал уже готовую форму.
В соответствии со статьей 16 ЗПП убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом в полном объеме.
Соглашение между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 от 16 августа 2023 года № КУ 67211/16082023 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона. Он обратился в ООО «Автоэкспресс» с требованием о возврате денежных средств, но претензия, полученная ООО «Автоэкспресс» 25 октября 2024 года, оставлена без удовлетворения. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 26 ноября 2024 года по 24 января 2025 года составила 3 718 рублей 59 копеек. Компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 ЗПП он определяет в размере по 5 000 рублей с каждого из ответчиков.
Просит взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 200 000 рублей 00 копеек в связи с расторжением договора, 6 892 рубля 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей 00 копеек – компенсацию морального вреда; признать недействительным договор об оказании услуг № КУ 67211/16082023 от 16 августа 2024 года, заключённый между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1, взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 107 898 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 718 рублей 59 копеек.
Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 12 февраля 2025 года, от 17 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Д2 Страхование», а также Управление Роспотребнадзора по Вологодской области.
В дальнейшем истец ФИО1 исковые требования изменил, в окончательном варианте просил взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 200 000 рублей в связи с расторжением договора, 5 000 рублей – компенсацию морального вреда; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 92 792 рубля 28 копеек, 5 000 рублей – компенсацию морального вреда; а также отказался от исковых требований к ООО «Д.С.АВТО» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 892 рублей 79 копеек; от исковых требований к ООО «Автоэкспресс» в части признания недействительным договора на оказание услуг № КУ 67211/16082023 от 16 августа 2023 года, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 718 рублей 59 копеек, взыскания 15 105 рублей 72 копеек за оказание услуг по страхованию от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, просил производство по делу в указанной части прекратить.
Определением Сокольского районного суда ВО от 19 июня 2025 года производство по делу в части требования ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 892 рублей 79 копеек; требований к ООО «Автоэкспресс» в части признания недействительным договора на оказание услуг № КУ 67211/16082023 от 16 августа 2023 года, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 718 рублей 59 копеек, взыскания 15 105 рублей 72 копеек за оказание услуг по страхованию от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью прекращено в связи с отказом истца от данного требования.
В отзыве на иск ответчик ООО «Автоэкспресс» просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, указав в обоснование возражений, что 16 августа 2023 года между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» заключён договор об оказании услуг № КУ 67211/16082023, согласно которому ООО «Автоэкспресс» приняло на себя обязательства оказать истцу следующие консультационные, информационные, правовые и иные услуги, предусмотренные пунктами 1.2.1 – 1.2.4 договора. До приобретения автомобиля ответчик провел юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику, осуществил расходы на техническое обеспечение. В соответствии с пунктом 3.2 договора по соглашению сторон размер вознаграждения ООО «Автоэкспресс» за оказание заказчику комплекса услуг по договору определен в сумме 107 898 рублей, с чем истец был ознакомлен и согласен. Срок оказания услуг определен сторонами 16 августа 2023 года (пункт 4.1 договора). Следовательно, обязательства сторон по договору исполнены полностью, что подтверждается актом приема-передачи. Считает, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, но не после исполнения оказанных услуг. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные обязательства, то оснований для взыскания штрафа и неустойки не имеется, в ином случае просил уменьшить их размер.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что никаких услуг ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С.АВТО» при покупке истцом 16 августа 2023 года транспортного средства и оформлении кредита не было оказано, данные услуги были ему навязаны, он услугами и страховкой также не пользовался, кредит погасил практически сразу 12 сентября 2023 года. Он обратился в ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С.АВТО» с претензиями о расторжении в одностороннем порядке оспариваемых договоров и возврате денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СРГП», АО «ЭКСПОБАНК», АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 16 августа 2023 года между ООО «СРГП» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 16-БК-0005716 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел бывшее в употреблении транспортное средство марки «Hyundai Solaris», VIN №, 2017 года выпуска, стоимостью 1 600 000 рублей, из которых: денежная сумма в размере 380 000 рублей 00 копеек выплачивается покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 дней с момента заключения договора, при этом денежная сумма в размере 1 220 000 рублей 00 копеек выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными покупателю кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца. Одновременно с передачей товара продавец передает покупателю документы: паспорт транспортного средства (ПТС), гарантийную сервисную книжку, инструкцию (руководство) по эксплуатации ТС, акт осмотра ТС, документы, подтверждающие возникновение права, ключи.
Транспортное средство передано ФИО1 в тот же день 16 августа 2023 года по акту приема-передачи, который подписан покупателем ФИО1, продавцом ООО «СРГП». Денежные средства в сумме 380 000 рублей 00 копеек оплачены ФИО1 наличными средствами в кассу организации продавца.
Кроме того, для указанной цели – приобретения транспортного средства и иных сопутствующих расходов 16 августа 2023 года между АО «ЭКСПОБАНК» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на срок до 15 августа 2031 года в размере 1 527 898 рублей 00 копеек. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 18 сентября 2023 года, составляет 30,10% годовых, с 19 сентября 2023 года – 18,100% годовых, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по страхованию на условиях, указанных в пункте 21 договора, в течение 30 дней размер процентной ставки по кредиту увеличивается на 5% годовых на период отсутствия договора страхования жизни.
Таким образом, заемщик обязался погашать задолженность по основному долгу и процентам в установленные договором сроки согласно графику платежей. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по данному договору предусмотрена ответственность в размере 0,05% за каждый день просрочки (пункт 12 договора).
Договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Партнерский-Экстра», включая график платежей.
В соответствии с заявлением – анкетой кредит запрошен заемщиком на покупку транспортного средства в размере 1 220 000 рублей 00 копеек, 307 898 рублей 00 копеек – на оплату иных потребительских расходов без контроля целевого использования. Заемщик ФИО1 подтвердил, что перед подписанием заявления-анкеты он ознакомлен с тем, что заключение соответствующих договоров страхования, а также иных договоров о приобретении дополнительных услуг/оборудования/сервиса с третьими лицами не является обязательным условием предоставления кредита банком (пункт 6 заявления-анкеты).
Согласно приложению №1 к заявлению-анкете заемщик выразил согласие на получение дополнительных услуг путем проставления отметки и подписания данного приложения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить для обеспечения исполнения обязательств по договору в залог транспортное средство марки «Hyundai Solaris», VIN №, 2017 года выпуска, залоговая стоимость которого определена индивидуальными условиями договора залога в размере 1 440 000 рублей 00 копеек, срок действия договора залога с 16 августа 2023 года до полного исполнения обязательств по договору.
Согласно соглашению об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям получателя средств от 16 августа 2023 года, заключенному между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1, заемщик предоставляет банку право составлять и предъявлять к банковскому счету клиента платежные требования и списывать на их основании без дополнительного распоряжения клиента денежные средства с указанного счета клиента для удовлетворения требований из обязательств – суммы основного долга, процентов, суммы расходов кредитора.
Таким образом, заемщик за счет средств запрошенного кредита распорядился полученным кредитом и предоставил заявления на перечисление денежных средств от 16 августа 2023 года. Полученные по договору денежные средства были направлены заемщиком: на оплату по договору купли-продажи № 16-БК-0005716 от 16 августа 2023 года в пользу ООО «СРГП» в размере 1 220 000 рублей 00 копеек; на оплату страхования жизни в пользу ООО «Автоэкспресс» по договору №КУ 67211/16082023 от 16 августа 2023 года в размере 15 105 рублей 72 копеек; на оплату по договору об оказании услуг №КУ 67211/16082023 от 16 августа 2023 года в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 92 792 рублей 28 копеек; на оплату по договору об оказании услуг по счету №2023-0816-113-018253 от 16 августа 2023 года в пользу ООО «Д.С.АВТО» в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.
По сведениям отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский», а также согласно ПТС и свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Hyundai Solaris», VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 23 августа 2023 года по настоящее время является ФИО1
Кроме того, в этот же день 16 августа 2023 года между ООО «Автоэкспресс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг № КУ 67211/16082023, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязалось оказать ФИО1 консультационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля: проверка наличия / отсутствия зарегистрированных обременений / ареста и нахождения в розыске автомобиля, предлагаемого для приобретения, подготовка проекта документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля, при обращении с письменным заявлением – согласием заказчика исполнитель обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика.
Условиями договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 2 договора). Все расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на счет стороны, указанной в пункте 6 договора (ООО «Автоэкспресс»), либо путем наличных расчетов. Оплата по договору включает вознаграждение исполнителя за оказание услуг, которое уплачивается заказчиком в течение 1-го рабочего дня с даты заключения договора и составляет 107 898 рублей 00 копеек, из которых: 92 792 рубля 28 копеек – за услуги по проверке наличия / отсутствия зарегистрированных обременений / ареста и нахождения в розыске автомобиля, предлагаемого для приобретения, подготовка проекта документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; 15 105 рублей 72 копейки – за оказание услуг по страхованию от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика (пункт 3 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Датой полного исполнения обязательств по договору стороны признают дату подписания ими акта приема-передачи оказанных услуг. Если в течение 1 календарного дня с даты получения акта заказчик не подписал акт приема-передачи и не предоставил мотивированных возражений по его содержанию услуги по такому акту услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Услуги по договору оказываются 16 августа 2023 года. Заказчик вправе расторгнуть договор на основании письменного уведомления исполнителя за 5 рабочих дней до расторжения (пункт 5 договора).
16 августа 2023 года ФИО1 подписан акт приема-передачи оказанных ООО «Автоэкспресс» услуг по проверке наличия / отсутствия зарегистрированных обременений / ареста и нахождения в розыске автомобиля, предлагаемого для приобретения, подготовка проекта документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля: на сайте ГИБДД и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, документы юридического характера: проект договора купли-продажи автомобиля, проект акта приема-передачи автомобиля, по страхованию заказчика путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования «Финансовая защита». Заказчик претензий относительно оказания услуг, в том числе по качеству и срокам, к исполнителю не имеет. Данный акт подписан сторонами.
По сведениям АО «Д2Страхование» на основании заявления ФИО1 о включении его в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита Финансовая защита 1.0 ФИО1 16 августа 2023 года был включен страхователем ООО «Автоэкспресс» в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования №1-АЭ от 04 февраля 2022 года, заключенному между АО «Д2Страхование» и ООО «Автоэкспресс», сроком страхования с 17 августа 2023 года по 16 августа 2025 года. Страховые полисы в отношении застрахованных лиц страховщиком не оформляются, страховая премия по условиям договора оплачивается страхователем единовременным платежом за страхование каждого застрахованного лица. Программа добровольного коллективного страхования при предоставлении потребительского кредита включает в себя страховые риски: смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу 1 либо 2 группы инвалидности впервые, госпитализация застрахованного лица, амбулаторное лечение застрахованного лица.
Страхователь ООО «Автоэкспресс» оплатил страховщику страховую премию в соответствии с пунктами 3.3, 5.1 договора страхования в размере, установленном условиями договора, в сумме 15 105 рублей 72 копеек. Взимание с застрахованных лиц или уплата застрахованными лицами каких-либо сумм в пользу АО «Д2Страхование» договором коллективного страхования не предусмотрено. Страхователь в АО «Д2Страхование» информацию об исключении из списка застрахованных лиц ФИО1 не предоставлял, ФИО1 по такому основанию также не обращался.
В тот же день 16 августа 2023 года между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор безотзывной независимой гарантии, о чем ООО «Д.С.АВТО» выдан ФИО1 (принципал) сертификат № 2023-0816-113-018253 «Программа 5.1.5», согласно которому гарант ООО «Д.С.АВТО» предоставляет бенефициару АО «ЭКСПОБАНК» по поручению ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. Сумма по независимой гарантии - согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечивается независимой гарантией - 12 месяцев. Стоимость программы составляет 200 000 рублей 00 копеек. Срок договора до 24 месяцев. Оплачивая сертификат, клиент присоединяется в редакции оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт». Сертификат содержит условия, при наступлении которых гарант обеспечивает исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства.
Между тем, кредитный договор <***> от 16 августа 2023 года между АО «ЭКОБАНК» и ФИО1 заключен сроком на 8 лет (96 месяцев).
Согласно пункту 2.7 сертификата гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по кредитному договору в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром, вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.
Вместе с тем, ФИО1 в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору <***> от 16 августа 2023 года в сумме 1 527 898 рублей 00 копеек 12 сентября 2023 года, что подтверждается сведениями АО «ЭКСПОБАНК», согласно которым обязательства по договору истца перед АО «ЭКСПОБАНК» исполнены, указанный кредитный договор прекратил свое действие.
Независимая гарантия в силу правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (кредитного договора). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору, вознаграждение гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату принципалу не подлежит (пункт 2.8 Сертификата).
Согласно пункту 1.9 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «Д.С. АВТО» от 17 марта 2023 года № УОС/02, обязательства гаранта по договору независимой гарантии считаются исполненными в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.
Принципал вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой гарантии исключительно до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.
Пунктом 4.2 оферты установлена невозможность возврата вознаграждения, уплаченного принципалом гаранту, после выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.
10 октября 2024 года ФИО1 в адрес ООО «Д.С. АВТО» и ООО «Автоэкспресс» направлены претензии об отказе от данных договоров (расторжении договоров) и возврате денежных средств: с ООО «Д.С. АВТО» в размере в 200 000 рублей 00 копеек, с ООО «Автоэкспресс» в размере 107 898 рублей 00 копеек, поскольку услуги ему как потребителю по сертификату и договору об оказании услуг не оказывались, что подтверждается представителем истца в суде, а также представленными в материалы копиями претензий истца от 10 октября 2024 года, чеками, описью, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответы на претензии истца ответчиками не направлены. Данные денежные средства истцу не возвращены.
Статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 ГК РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта по просьбе принципала.
Из пункта 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом ВС РФ 5 июня 2019 года, следует, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.
Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи гарантом (ответчиком) независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактически понесенных затрат.
В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).
Таким образом, заемщик имеет право в любое время отказаться от предоставления пакета услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Вместе с тем, в статье 1 Закона о защите прав потребителей указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Договор заключен с истцом для потребительских целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируются им.
То обстоятельство, что договор является договором возмездного оказания услуг, не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.
В данном случае следует руководствоваться статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) должна быть возложена на ответчика.
Как разъяснено в пункте 76 постановления ППВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обуславливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, условия договора, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат, поскольку ущемляют права потребителя.
Статья 8 Конституции РФ гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя. Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.
В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и данный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах.
В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.
С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.
Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статьи 34 и части 3 статьи 55 Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе иного, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В пункте 28 ППВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Из материалов дела следует, что договор возмездного оказания услуг заключен между сторонами 16 августа 2023 года, срок действия его определен датой полного исполнения сторонами обязательств, оплата услуг произведена истцом в тот же день 16 августа 2023 года, следовательно, договор считается исполненным, что ущемляет права ФИО1, как потребителя согласно Закону о защите прав потребителя, который указал, что услуги по указанному договору ему не были оказаны при приобретении автомобиля, ссылаясь на то, что исполнителем услуг указан ФИО4, являющийся директором ООО «Автоэкспресс», тогда как все действия по сделке совершались с менеджером по продажам ООО «СРГП», что ответчиком не опровергнуто, каких-либо сведений о наличии у менеджера по продажам ООО «СРГП» поручений или доверенностей осуществлять полномочия от имени ООО «Автоэкспресс» в материалах дела не имеется, стороной ответчика также не представлено. Кроме того, каких-либо данных о том, что исполнитель услуг в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат. С требованиями об отказе от данного договора истец обратился 10 октября 2024 года к ООО «Автоэкспресс», при этом требование оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены.
Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре по проверке наличия / отсутствия зарегистрированных обременений / ареста и нахождения в розыске автомобиля, предлагаемого для приобретения, подготовке проекта документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля, на сумму 92 792 рубля 28 копеек, действительно оказаны истцу, суд усматривает, что имеются основания для взыскания суммы, оплаченной в рамках указанного договора об оказании услуг №КУ 67211/16082023 от 16 августа 2023 года, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части в полном объеме и взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца суммы в размере 92 792 рублей 28 копеек.
В отличие от договора возмездного оказания услуг, предусматривающего обязанность заказчика оплатить оказанные услуги исполнителем, независимая гарантия не предусматривает выплату принципалом вознаграждения гаранту за выдачу гарантии.
В данном случае истец уплатил ООО «Д.С.АВТО» вознаграждение в размере 200 000 рублей 00 копеек за оказание услуг по безвозмездной независимой гарантии. Следовательно, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» договор является смешанным договором и содержит в себе элементы независимой гарантии и договора возмездного оказания услуг, а поэтому спорные отношения регулируются не только статьями 368, 370, 378 ГК РФ, но и положениями главы 39 ГК РФ, в соответствии с которыми истец в любое время вправе отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически понесенные расходы.
Кроме того, договор ООО «Д.С.АВТО» заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие чего, правоотношения между сторонами регулируются нормами Закона о защите прав потребителей.
Проанализировав условия договора об оказании комплексной услуги в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, статьями 368, 370, 378 ГК РФ, статьей 450.1 ГК РФ, статьями 16, 32 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о ничтожности тех его положений, которые незаконно ограничивают право потребителя на отказ от договора, который к моменту заявления потребителя об этом, не исполнен.
Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств, в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.
Право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. АВТО» по возмездному оказанию платной услуги.
Сам по себе факт выдачи исполнителем независимой гарантии сертификата не означает исполнение обязательств гарантом по договору. Услуга гаранта в данном случае считалась бы оказанной либо при исполнении ООО «Д.С.АВТО» обязательств заемщика ФИО1 перед АО «ЭКСПОБАНК», вытекающих из кредитного договора (в пределах лимита ответственности гаранта), либо по истечению срока действия гарантии, если предусмотренные ею условия не наступят. Какого-либо реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии не установлено.
Таким образом, выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Д.С.АВТО» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло. Кроме того, истец погасил перед банком задолженность по кредитному договору в полном объеме 12 сентября 2023 года.
Поскольку истец распорядился своим правом на отказ от указанного договора оказания услуг и такие услуги ему не были оказаны ответчиком ООО «Д.С.АВТО», доказательства наличия фактически понесенных расходов отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости внесенной истцом суммы по указанному договору (сертификату) о предоставлении безотзывной независимой гарантии от 16 августа 2023 года в размере 200 000 рублей 00 копеек.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 ППВС РФ от 28 июня 2012 года № 17).
Руководствуясь требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в ППВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, с ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Пунктом 46 ППВС РФ от 28 июня 2012 года №17 определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункта 46 ППВС РФ №17 с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 396 рублей 00 копеек ((92 792 + 2 000) / 2), с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 000 рублей 00 копеек ((200 000 + 2 000) / 2).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 ППВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в 71 ППВС РФ от 24 марта 2016 года 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», заявляя ходатайство о снижении размера штрафных санкций в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, доказательств обоснованности этому не представил, ответчик ООО «Д.С.АВТО» с данным ходатайством в суд не обращался, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа, учитывая при этом длительный период неисполнения требований истца ответчиками.
На основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в размере 10 000 рублей 00 копеек (7000+3000), с ответчика ООО «Автоэкспресс» в размере 7 000 рублей 00 копеек (4000+3000).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № №) уплаченные по договору о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» по сертификату № 2023-0816-113-018253 от 16 августа 2023 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» и ФИО1, денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 101 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № №) уплаченные по договору об оказании услуг № КУ 67211/16082023 от 16 августа 2023 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» и ФИО1, денежные средства в размере 92 792 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 396 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Б. Попова
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.