УИД 77RS0018-02-2025-006582-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 г. адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7324/25 по иску ФИО1 к адрес, ФИО2 о признании решения недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, ФИО2, в котором просит признать решение общего собрания членов адрес от 11.03.2017 недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является членом адрес. 11.03.2017 проведено общее собрание членов адрес, результаты которого зафиксированы в решении общего собрания членов адрес от 11.03.2017. Истец указывает, что общее собрание членов адрес от 11.03.2017 проведено с существенными нарушениями действующего законодательства и устава адрес, а именно, решения общего собрания приняты в отсутствие кворума, нарушены сроки и порядок уведомления о проведении собрания, нарушен порядок принятия решений, не указаны время проведения собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, решение собрания от 11.03.2017 и выписка из протокола содержат разную информацию о выбранных членах ревизионной комиссии и секретаре собрания.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика адрес, ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковые требования, в которых признала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований по причине того, что истцом пропущен срок исковой давности, общее собрание членов адрес от 11.03.2017 проведено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 ст. 181.2 ГК РФ).

В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: - допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; - у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; - допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: - принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; - принято при отсутствии необходимого кворума; - принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; - противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения о том, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "з", "против" или "воздержался".

Нарушения требований, установленных ст. 44 - 48 ЖК РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 является членом адрес, что подтверждается удостоверением члена адрес от 27.03.2004.

11.03.2017 проведено общее собрание членов адрес, результаты которого зафиксированы в решении общего собрания членов адрес от 11.03.2017. На общем собрании членов адрес согласно повестке дня были приняты следующие решения: 1) работа правления адрес за отчетный период признана удовлетворительной; 2) работа ревизионной комиссии адрес признана удовлетворительной; 3) определены главные задачи правления адрес на 2016; 4) утвержден размер ежемесячных членских взносов на 2016; 5) утверждена ежемесячная смета расходов на адрес 2016; 6) определено обеспечить плавность, организованность и гласность работы правления и всех членов адрес; 7) определено через доску объявлений информировать членов адрес о нарушителях внутреннего распорядка отдельными владельцами автобоксов и о принятых мерах воздействия на них; 8) считать недопустимым несвоевременную оплату членских взносов более одного месяца членами кооператива; 9) избрано правление адрес в составе 5 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7; 10) избрана ревизионная комиссия адрес в составе 3 человек: ФИО8, ФИО9, ФИО10

Истец указывает, что общее собрание членов адрес от 11.03.2017 проведено с существенными нарушениями действующего законодательства и устава адрес, а именно, решения общего собрания приняты в отсутствие кворума, нарушены сроки и порядок уведомления о проведении собрания, нарушен порядок принятия решений, не указаны время проведения собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, решение собрания от 11.03.2017 и выписка из протокола содержат разную информацию о выбранных членах ревизионной комиссии и секретаре собрания.

Для признания решения собрания недействительным требуется совокупность условий: допущенные нарушения являются существенными, и принятое решение повлекло за собой нарушение прав.

При рассмотрении дела истец не представил доказательств нарушения прав и законных интересов адрес при проведении оспариваемого общего собрания, равно как не представил доказательств существенности допущенных нарушений и причинение участникам убытков. Существенных нарушений, безусловно влекущих признание принятых на собраниях решений недействительными, судом также не установлено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что истцу было известно о состоявшемся общем собрании членов адрес от 11.03.2017.

Как разъяснено в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов стало известно непосредственно 11.03.2017, тогда как иск подан в суд 19.05.2025, то есть с пропуском установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока.

Из системного толкования п. 5 ст. 181.4 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и в момент, когда такое лицо могло было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Ответчик заявил о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное суд не принимает признание иска ответчиком адрес, которое заявлено от лица другого правления, и не учитывает волеизъявление иных участников адрес, нарушает права членов правления, которое действовало на момент принятия решения общего собрания членов адрес от 11.03.2017.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные) о признании решения недействительным — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья: М.В. Алексеев