2-41\2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.,

при секретаре ФИО7,

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, изменив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что стороны состояли в браке с "."..г. до "."..г.. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира по адресу <адрес>"."..г.000 рублей, и однокомнатная квартира по адресу <адрес>, ул.им. Генерала Карбышева, <адрес>"."..г.000 рублей. Квартира по адресу <адрес> была приобретена, в том числе, за счет заемных денежных средств в размере 2635000 рублей, предоставленных ПАО Сбербанк сроком на 120 месяцев, 165000 рублей были переданы ФИО2 его родителями. Доля ФИО2 составляет 55,89%, доля ФИО3 – 44,11%. Остаток долга перед банком на момент прекращения брачных отношений составляет 1855630 рублей 33 копейки. На покупку квартиры по адресу <адрес>, ул.им. Генерала Карбышева, <адрес> 900000 рублей ей передал её отец ФИО8 Доля ФИО2 составляет 11,21%, доля ФИО3 – 88,79%. В настоящее время квартира по адресу <адрес> оценивается в 6612295 рублей, квартира по адресу <адрес>, ул.им. Генерала Карбышева, <адрес> – в 2351380 рублей. Просит суд признать совместно нажитым имуществом: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которой 5589/10000 долю за ФИО2, 4411/10000 долю за ФИО3, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> ул. им.Генерала Карбышева <адрес>, из которой 1121/10000 долю за ФИО2, 8879/10000 долю за ФИО3 Признать совместно нажитым долгом денежные средства в размере 1 855 630 рублей 33 копейки по ипотечному Договору №... от "."..г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 Выделить в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру, общей площадью 29,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ул. им.Генерала Карбышева, <адрес>. За неравнозначный раздел совместно нажитого имущества взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 725 278 рублей 13 копеек, в соответствии с представленным расчетом, с учетом совместно нажитого долга, оплату на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 550 рублей.

ФИО2, изменив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что стороны состояли в браке с "."..г. до "."..г.. Совместное хозяйство перестали вести "."..г.. В период брака им была приобретена однокомнатная квартира по адресу <адрес>, стоимостью 1100 000 рублей, за счет собственных средств в размере 165000 рублей, переданных ему в дар родителями, и кредитных средств в размере 935000 рублей. Доля ФИО2 составляет 313\560, доля ФИО3 – 247\560. ФИО3 в период брака была приобретена однокомнатная квартира по адресу <адрес>, ул.им. Генерала Карбышева, <адрес>"."..г.000 рублей, в том числе за счет денежных средств, нажитых в период брака. Часть переданных родителями ФИО2 денежных средств в размере 185000 рублей также была направлена на приобретение этой квартиры. Доля ФИО2 составляет 269\464, доля ФИО3 – 195\464. Указывает на то, что доводы ФИО3 о том, что 900000 рублей, перечисленные её отцом "."..г., направлены на покупку квартиры в <адрес>, не подтверждаются доказательствами. От рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта №... СЗ (2 351 380 рублей) доля ФИО15 составляет 988187 рублей 72 копейки, доля ФИО14— 1363 192 рублей 28 копеек. Доля ФИО14 в квартире в <адрес> составляет от рыночной стоимости в соответствии с заключением ЖЮ1/СЭ-2023 (6 612 295 рублей) 3695800 рублей 60 копеек, доля ФИО15 – 2916494 рублей 40 копеек. Просит признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 однокомнатную квартиру, общей площадью 29,4 м2 расположенную по адресу: <адрес>, г <адрес>, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> ул.им. генерала Карбышева, <адрес>, признать совместно нажитым долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 денежные средства в размере 1 855 630 рублей 33 копеек по договору №... от "."..г., заключённому между ФИО2 и ПАО Сбербанк. Выделить в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру общей площадью 29,4 м2 , расположенную по адресу: <адрес>, г Сочи, <адрес>, в собственность ФИО3 однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, ул.им. генерала Карбышева, <адрес>. За неравнозначный раздел совместно нажитого имущества взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, в соответствии с представленным расчетом, с учетом совместно нажитого долга, в размере 625486 рублей 95 копеек.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Указала, что в 2014 году 1000 000 рублей ей передал отец на открытие и развитие свадебного салона. 900 000 рублей отец ей передал в 2016 году, эти деньги она вложила в покупку квартиры в <адрес>, которую приобрела в 2017 году. До приобретения этой квартиры, 900 000 рублей были у нее на счету сначала в ПАО Сбербанк, их перевел отец, а она решила вложить их в другой банк под проценты. Когда возникла угроза разорения этого банка, названия которого она не помнит, она сняла указанную сумму, и вложила её в банк ВТБ 24 (ПАО). 185 000 рублей передавали родители ответчика, но эти деньги не использовались для покупки квартиры в <адрес>. ФИО2 переданные родителями денежные средства положил на счет в ПАО Сбербанк и воспользовался ими в 2018 году при покупке квартиры в <адрес>. Всего его родители дали 350 000 рублей, из которых 165 000 рублей ФИО2 вложил в покупку квартиры в <адрес>, а оставшаяся сумма ушла на проживание и риэлторов в <адрес>, они две недели жили в санатории. Информация ответчика о вложении 185 000 рублей в покупку квартиры в <адрес> не соответствует действительности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила с учетом уточнений иска их удовлетворить, поддержала доводы ФИО3 С расчетом, представленным ФИО2 не согласна. Полагает, что ФИО3 доказала тот факт, что деньги в размере 900000 рублей на покупку квартиры в <адрес> получены в дар от отца, в связи с чем квартира является ее личным имуществом. Сторона ответчика ведет гражданский процесс недобросовестно, утверждая, что 1000 000 рублей не были потрачены на салон, а 185 000 рублей, принадлежащие ФИО2, были потрачены на квартиру в городе Волжском. Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Указала, что из представленных документов видно, что свадебный салон не требовал больших вложений, из документов по ведению бизнеса суммы расходов небольшие. ФИО2 добавлял средства на развитие свадебного салона. 350000 рублей, переданные ему его родителями, ответчик направил на покупку недвижимости. Относительно банка, в который истец вложила деньги под проценты, документов суду не представлено, ФИО3 данный факт не доказала. Планируя покупку квартиры в <адрес>, деньги были положены в банк. Доходы ФИО2 подтверждены справками. Просила удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска - отказать.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1 - 4 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что стороны с "."..г. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен "."..г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (т.1 л.д.10-11).

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

По договору купли-продажи от "."..г., заключенному между ФИО9 и ФИО3 - однокомнатная квартира по адресу <адрес>, ул.им. Генерала Карбышева, <адрес>, площадью 30,9 кв.м., кадастровый №..., стоимостью 1160000 рублей. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 (т.1 л.д.73).

По договору купли-продажи от "."..г., заключенному между ФИО10 и ФИО2, при наличии нотариально удостоверенного согласия ФИО3 от "."..г. и доверенности от "."..г. - однокомнатная квартира по адресу <адрес>, площадью 29,4 кв.м., стоимостью 1100000 рублей. При этом 165000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств, часть кредитных средств в размере 935000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от "."..г., заключенному между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны на срок 120 месяцев. Оставшаяся часть кредитных средств в размере 1700000 рублей предоставлены покупателям на улучшение и благоустройство приобретаемого недвижимого имущества. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 (т.1 л.д. 13-24).

Ввиду оспаривания сторонами стоимости квартир, определением суда от "."..г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №...\СЭ-2023 ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», рыночная стоимость однокомнатной квартиры по адресу <адрес> по состоянию на дату оценки составляет 6612295 рублей (т.2 л.д. 2-31).

Согласно заключению эксперта №... СЗ ООО «БНЭ «Феникс», рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес>, ул.им. Генерала Карбышева, <адрес> по состоянию на дату оценки составляет 2351380 рублей (т.2 л.д.43-110).

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым руководствоваться заключением судебных экспертиз, исполненных ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» и ООО «БНЭ «Феникс».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности представленных заключений экспертов, поскольку проведены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов представляют собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем каждый из экспертов пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 квартиры по адресу <адрес>, ул.им. Генерала Карбышева, <адрес> квартиры по адресу <адрес>.

Учитывая за кем из сторон признано право собственности на совместно нажитое имущество, требования сторон о передаче каждому конкретного имущества, нуждаемость каждого из супругов в данном имуществе, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 права собственности на квартиру по адресу <адрес>, ул.им. Генерала Карбышева, <адрес>, признании за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Разрешая спор в части раздела квартир, суд приходит к выводу, что поскольку спорные квартиры были приобретены сторонами в период брака, в связи с чем, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ являются совместной собственностью супругов, раздел их по требуемому сторонами порядку без выплаты компенсации стоимости доли одной из сторон невозможен.

При определении размера компенсации стоимости доли суд приходит к следующему.

С целью приобретения квартиры по адресу <адрес>, "."..г. между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны был заключен кредитный договор №..., по условиям которого сумма кредита составляет 2635000 рублей, кредит выдан на срок 120 месяцев.

Кроме того, родители ФИО2 – ФИО11 и ФИО12 передали ему в дар 350000 рублей, 165000 рублей из которых были потрачены на покупку квартиры по адресу <адрес>.

Передача денежных средств в указанном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, из которых следует, что в марте 207 года они продали дом за 1150000 рублей и передали ФИО2 деньги в сумме 350000 рублей, расписка о передаче денег была составлена позже, в следующий приезд сына.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией расписки от "."..г., копией договора от "."..г. (т.1 л.д.51, 53-54). Истец ФИО3 подтвердила передачу родителями ФИО2 денежных средств в размере 350000 рублей и не отрицала, что 165000 рублей из них были потрачены при покупке квартиры в <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая расчет истца, учитывая, что денежные средства, полученные по кредитному договору от "."..г., являются совместными денежными средствами, 165000 рублей – личные денежные средства ФИО2, в денежном выражении доля ФИО2 составляет 3695612 рублей, доля ФИО3 – 2916683 рублей.

Из пояснений ФИО3 следует, что при покупке квартиры по адресу <адрес>, ул.им. Генерала Карбышева, <адрес>, были потрачены её личные денежные средства в размере 900000 рублей, переданные ей её отцом ФИО8 Представитель ответчика отрицала указанное, указав, что ФИО8 действительно передал истцу денежные средства, которые были потрачены на свадебный салон.

ФИО3 с "."..г. по "."..г. являлась индивидуальным предпринимателем, имела свадебный салон.

Как следует из пояснений ФИО3, в 2014 году денежные средства на открытие и развитие свадебного салона в размере 1000000 рублей ей передал отец ФИО8

Из расширенной выписки по вкладу следует, что "."..г. был открыт счет, сумма операции составляла 500000 рублей, счет закрыт "."..г.. Из выписки из лицевого счета по вкладу следует, что "."..г. был открыт лицевой счет, на котором находилось 490000 рублей, счет закрыт "."..г. (т.1 л.д.195-196).

"."..г. по договору купли-продажи, заключенному между ФИО3 и ФИО13, свадебный салон был продан за 350000 рублей (т.1 л.д. 74).

Как следует из материалов дела, "."..г. ФИО8 по договору купли-продажи жилого помещения продал квартиру стоимостью 1800000 рублей (т.1 л.д. 197-201).

"."..г. ФИО8 перечислил на счет истца в ПАО Сбербанк ФИО3 900000 рублей, которые ФИО3 сняла со счета, закрыв его, "."..г. (л.д.71-72).

ФИО3 пояснила, что сняв со счета "."..г. денежные средства, она отнесла их в банк, какой не помнит, после чего переложила их на счет в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно приходному кассовому ордеру, "."..г. ФИО3 внесла на счет в ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в размере 900000 рублей, "."..г. она сняла денежные средства в размере 893000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (т.2 л.д. 129-130).

Суд принимает указанные доказательства, и учитывает, что квартира по адресу <адрес>, ул.им. Генерала Карбышева, <адрес> была приобретена за счет личных денежных средств ФИО3 в размере 893000 рублей, и совместных денежных средств.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что 185000 рублей его личных денежных средств были вложены при покупке квартиры по адресу <адрес>, ул.им. Генерала Карбышева, <адрес>, поскольку указанные обстоятельства документами не подтверждены.

Таким образом, доля ФИО3 в квартире по адресу <адрес>, ул.им. Генерала Карбышева, <адрес> составляет 88,49%, доля ФИО2 – 11,51%, и в денежном выражении с учетом стоимости квартиры в настоящее время в размере 2351380 рублей, доля ФИО3 составляет 2080736 рублей 16 копеек, доля ФИО2 – 270643 рубля 84 копейки (893000 рублей +133500 рублей (1\2 от общих денежных средств) – это 88,49% от стоимости квартиры в момент её приобретения – от 1160000 рублей).

Кроме того, сторонами заявлены исковые требования о признании совместно нажитым долгом и учете при выплате компенсации денежных средств в размере 1855630 рублей 33 копейки по кредитному договору №... от "."..г..

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обязательства по выплате кредита возникли на основании кредитного договора №... от "."..г., со множественностью лиц на стороне заемщика, в составе двух созаемщиков истца ФИО3, ответчика ФИО2 Каждый из указанных созаемщиков по отношению к кредитору является солидарном должником.

Как следует из условий кредитного договора, графика платежей, на момент прекращения сторонами брачных отношений долг по кредитному договору составил 1855630 рублей 33 копейки. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Однако, признавая совместно нажитым долгом денежные средства в размере 1855630 рублей 33 копейки по кредитному договору №... от "."..г., суд не учитывает указанные денежные средства при определении размера компенсации за неравнозначный раздел имущества, поскольку стороны являются солидарными должниками перед ПАО Сбербанк, изменение условий договора значило бы умаление интересов банка.

Таким образом, производя раздел совместно нажитого имущества супругов, суд считает возможным признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, ул. им. Генерала Карбышева, <адрес>, признать совместно нажитым долгом денежные средства в размере 1855630 рублей 33 копейки по кредитному договору №... от "."..г.. Выделить в порядке раздела имущества в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру по адресу <адрес>. Выделить в порядке раздела имущества в собственность ФИО3 однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, ул. им. Генерала Карбышева, <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет раздела имущества денежную компенсацию в размере 2646039 рублей 16 копеек (2916683 рубля – 270643 рубля 84 копейки). В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 и требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в остальной части заявленных требований отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить ей судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Требуемые истцом судебные расходы подтверждены документально (т.1 л.д.28-29).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом перечня услуг, указанных в договоре, произведенной представителем истца работы по оказанию юридической помощи истцу и представительства в суде при рассмотрении дела в суде, указанная сумма соразмерна объему защищаемых прав. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации. С учетом изложенного, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца данные расходы в полном размере в размере 20000 рублей.

Кроме того, учитывая, что сторонами при подаче иска уплачена государственная пошлина в меньшем размере, размер госпошлины, подлежащей уплате каждой из сторон составляет 26 509 рублей 19 копеек, суд приходит к выводу о взыскании в доход бюджета городского округа – <адрес> государственной пошлины с ФИО3 в размере 11959 рублей 19 копеек (оплачено 14550 рублей), с ФИО2 в размере 17 767 рублей 19 копеек (оплачено 8742 рубля).

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 понесенных ею расходов по оплате госпошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, встречный иск ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО3, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1821 №... и ФИО4, "."..г. года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт 1820 №... однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, ул. им. Генерала Карбышева, <адрес>.

Признать совместно нажитым долгом денежные средства в размере 1855630 рублей 33 копейки по кредитному договору №... от "."..г..

Выделить в порядке раздела имущества в собственность ФИО4 однокомнатную квартиру по адресу <адрес>.

Выделить в порядке раздела имущества в собственность ФИО3 однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, ул. им. Генерала Карбышева, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 в счет раздела имущества денежную компенсацию в размере 2646039 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 11959 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 26509 рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья