Дело № 2а-1842/2025 УИД 78RS0020-01-2024-007731-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 мая 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, в котором просит признать незаконным и отменить решение № 4135 от 30.10.2023 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 28 марта 2022 года продала принадлежащую ей на основании соглашения об уступке права требования от 27.06.2021 квартиру по адресу: ... 19 октября 2022 года ФИО1 улучшила жилищные условия своей семьи, осуществив строительство жилого дома с кадастровым номером № 0 по адресу: ... Данный дом принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи от 13.04.2022 и технического плана здания от 14.10.2022, право собственности зарегистрировано 19.10.2022.

22.08.2023 Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан направила ФИО1 требование о предоставлении пояснений, на которое 28.08.2023 истицей был дан ответ о том, что она освобождена от подачи декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год и уплаты налога. Несмотря на это, налоговая инспекция вынесла акт налоговой проверки № 7443 от 14.09.2023, на которую ФИО1 15.09.2023 направила возражения. 30 октября 2023 года было принято оспариваемое решение № 4135, согласно которому административному истцу начислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 521 926 рублей, а также штрафы по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19 572,25 рублей и 13048,13 рублей. Решение было обжаловано ФИО1 03.11.2023, Управление ФНС по Республике Башкортостан отказало в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что абаз 3 пункта 2.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень видов договоров, в который не входит строительство жилого дома, в связи с чем доход от продажи квартиры подлежит учету к исчислению налога на доходы физических лиц в общем порядке. 17 июня 2024 года административный истец подал повторную жалобу на решение от 30.10.2023, которая была оставлена без рассмотрения, поскольку ранее решение по жалобе уже было принято.

С решением № 4135 от 30.10.2023 ФИО1 не согласна, поскольку ею соблюдены условия, указанные в п. 2.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых доход от продажи объекта недвижимости освобождается от налогообложения, а именно: истица является матерью двоих несовершеннолетних детей, в 2022 году она осуществила строительство и приобрела право на жилой дом, общая площадь которого превышает площадь проданного объекта недвижимости, кадастровая стоимость проданного объекта недвижимости не превышает 50 миллионов рублей, истцу и ее несовершеннолетним детям не принадлежало в совокупности более 50 процентов в праве собственности на иное жилое помещение с общей площадью, превышающей общую площадь в приобретенном жилом помещении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Межрайонной ФНС России № 27 по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям письменных возражений (л.д. 24-28 том 2).

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Республике Башкортостан ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям письменных возражений (л.д. 15-19 том 2).

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный, в том числе от источников в Российской Федерации, к которым в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации относится доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Из положений статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и предоставляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию налогоплательщики физические лица, получившие доход от продажи имущества, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доход от продажи объекта недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем пункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, если одновременно соблюдаются следующие условия:

налогоплательщик и (или) его супруг (супруга) являются родителями (усыновителями) не менее двух детей, не достигших возраста 18 лет (24 лет, если дети являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), или налогоплательщик является одним из указанных детей. Возраст детей для целей настоящего пункта определяется на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение;

в календарном году, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение, либо не позднее 30 апреля следующего календарного года налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) на основании договора купли-продажи (договора мены) приобретено иное жилое помещение или доля в праве собственности на жилое помещение и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к налогоплательщику (членам его семьи, указанным в абзаце втором настоящего пункта) на приобретаемое жилое помещение (долю в праве собственности на жилое помещение) или осуществлена полная оплата стоимости приобретаемого налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение в соответствии с договором участия в долевом строительстве (договором инвестирования долевого строительства или другим договором, связанным с долевым строительством), договором об участии в жилищно-строительном кооперативе, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства;

общая площадь приобретенного жилого помещения (общая площадь жилого помещения, указанная в полностью оплаченном договоре участия в долевом строительстве (договоре инвестирования долевого строительства или другом договоре, связанном с долевым строительством), договоре об участии в жилищно-строительном кооперативе) или его кадастровая стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта, превышает соответственно общую площадь в проданном жилом помещении или его кадастровую стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

кадастровая стоимость проданного жилого помещения независимо от размера продаваемой доли налогоплательщика в соответствующем праве собственности не превышает 50 миллионов рублей (если кадастровая стоимость может быть определена);

налогоплательщику, его супругу (супруге), его детям (в том числе усыновленным), не достигшим возраста 18 лет, его родителям (если налогоплательщик является лицом, не достигшим возраста, указанного в абзаце втором настоящего пункта) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение не принадлежит в совокупности более 50 процентов в праве собственности на иное жилое помещение с общей площадью, превышающей общую площадь в приобретенном жилом помещении, независимо от размера приобретаемой доли налогоплательщика в соответствующем праве собственности.

В целях настоящего пункта кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества (или соответствующая доля) определяется как кадастровая стоимость этого объекта (или соответствующая доля), внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный (приобретенный) объект недвижимого имущества, в случае образования объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - как кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества (или соответствующая доля), определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет.

В случае, если на основании абзаца восьмого настоящего пункта кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества не может быть определена, в целях абзаца четвертого настоящего пункта проверяется выполнение условия только в части общей площади жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36-37 том 1).

В собственности ФИО1 находилась квартира, расположенная по адресу: ..., право собственности на которую было зарегистрировано 29.12.2021 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11.09.2014, соглашения об уступке прав требования по договору от 27.06.2021 и акта приема-передачи от 11.11.2021 (л.д. 42-44 том 1).

По договору купли-продажи № 86 от 02.04.2022 ФИО1 продала квартиру по адресу; ..., за 5 800 000 рублей (л.д. 38-41 том 1).

На основании договора купли-продажи № № 0 от 13 апреля 2023 года ФИО1 приобрела земельный участок, общей площадью 730 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0157001:3765, расположенный по адресу: ..., за 1 460 000 рублей. Право собственности зарегистрировано 20.04.2022 (л.д. 45-47, 51-54 том 1).

19 октября 2022 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № 0, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, общей площадью 74,5 кв.м на основании договора купли-продажи № 0 от 13 апреля 2023 года и технического плана здания от 14.10.2022 (л.д. 48-50 том 1)

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год с отражением полученного дохода от продажи квартиры по адресу: ... административным истцом в налоговый орган не предоставлялась.

В соответствии с п. 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан проведена бездекларационная камеральная налоговая проверка на основании сведений, поступивших в налоговый орган из Управления Росреестра по Республике Башкортостан, в связи с продажей ФИО1 вышеназванной квартиры.

В ходе проверки налогоплательщику было направлено требование от 22.08.2023 № 17764 о представлении пояснений в связи с непредставлением налоговой декларации за 2022 год по продаже вышеуказанной квартиры (л.д. 55-57 том 1).

В ответе на требование ФИО1 сообщила, что улучшила жилищные условия своей семьи, завершив 19.10.2022 строительство жилого дома с кадастровым номером № 0 общей площадью 74,5 кв.м, в подтверждение чего предоставила свидетельства о рождении детей, копию договора купли-продажи квартиры от 28.03.2022, соглашение об уступке права требования от 27.06.2021 и выписки из ЕГРН на земельный участок и жилой дом (л.д. 58-67 том 1).

По результатам камеральной проверки был составлен акт № 7443 от 14.09.2023, из которого следует, что доход ФИО1 от продажи квартиры составил 5 800 000 рублей, квартира была приобретена за 1 785 184.97 рублей, следовательно, с учетом налоговых вычетов, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемая база составляет 4 014 815,03 руб. (5 800 000 – 1 785 184,97), а налог на доходы физических лиц за 2022 год будет равен 4 014 815,03 * 13% = 521 926 рублей. При этом доход получен от реализации объекта недвижимости, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения (л.д. 68-73 том 1).

Кроме того, установлено нарушение налогоплательщиком срока представления декларации за 2022 год и неуплата в установленный законом срок налога на доходы физических лиц.

Акт получен налогоплательщиком через личный кабинет, на данный акт ФИО1 направила в Межрайонную ФНС России № 27 по Республике Башкортостан возражения, приложив к нему те же документы, что и к ответу на требование, а также договор купли-продажи земельного участка от 13.04.2022 (л.д. 74-86 том 1).

Решением № 4135 от 30.10.2024 Межрайонная ФНС России № 27 по Республике Башкортостан привлекла ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислив налог на доходы физических лиц в размере 521 926 рублей, а также установив штрафы по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19 572,25 рублей и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 048,13 рублей, уменьшив их размер в 8 раз (л.д. 87-95 том 1).

ФИО1 13 ноября 2023 года обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Республике Башкортостан, в которой просила признать незаконным решение № 4135 от 30.10.2023 (л.д. 96-108 том 1).

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от № 399/17 18.12.2023 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения (л.д. 109-111 том 1).

Решением Федеральной налоговой службы России от 14.06.2024 № СД-4-9/6596@ жалоба ФИО1 от 05.04.2024 на решение Управления ФНС России по Республике Башкортостан от № 399/17 18.12.2023 оставлена без удовлетворения (л.д. 171-174 том 1).

В связи с неисполнением ФИО1 требования от 30 января 2024 года об уплате задолженности Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу 7 мая 2024 года вынесла решение № 20722 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств в размере 627 926,46 рублей (л.д. 140 том 1).

Данное решение было обжаловано ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу, которая в ответе от 18.06.2024 сообщила, что оснований для отмены мер взыскания не имеется (л.д. 141-155 том 1).

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца в обоснование заявленных требований были представлены: договор поставки № 07/2022 от 01.07.2022 несущего каркаса по проекту «Юкко», стоимостью 518 000 рублей, заключенный ФИО1, договор строительного подряда № 14/2022 от 02.07.2022 по выполнению работ по строительство дома по проекту «Юкко» на сумму 2 236 106 рублей, заключенный с ФИО5, договор по монтажу свайного фундамента от 30.07.2022 на сумму 140 300 рублей, заключенный ФИО1, платежные документы по договорам, а также иные документы, подтверждающие расходы на строительство дома.

Данные документы административным истцом налоговым органам не представлялись.

В то же время, наличие документов, подтверждающих расходы ФИО1 на возведение жилого дома, не свидетельствует об основаниях освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц, предусмотренных п. 2.1 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку для целей соблюдения условия, указанного в абзаце 3 пункта 2.1 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации и из буквального толкования данной нормы следует, что новое жилое помещение должно быть приобретено по договору купли-продажи (мены) либо в соответствии с договором участия в долевом строительстве (договором инвестирования долевого строительства или другим договором, связанным с долевым строительством), договором об участии в жилищно-строительном кооперативе.

Учитывая, что административный истец строительство жилого дома осуществлял на основании договора строительного подряда, правовое регулирование которого установлено нормами гражданского законодательства, то данное обстоятельство не отвечает условиям освобождения дохода от налогообложения, установленных пунктом 2.1 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Самостоятельное строительство жилого дома не может быть приравнено к его приобретению в порядке купли-продажи либо приобретению по договору участия в долевом строительстве.

В связи с изложенным судом отклоняются доводы представителя административного истца о том, что тип договора, на основании которого приобретено новое жилое помещение, не имеет значения, а также, что перечень договоров, установленный в абзаце 3 пункта 2.1 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит расширенному толкованию, поскольку данный перечень является исчерпывающим.

При этом по договору купли-продажи ФИО1 был приобретен не жилой дом, а земельный участок.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 № 88а-6606/2025.

Поскольку налоговая декларация за 2022 год ФИО1 не подавалась, налог на доходы физических лиц от продажи квартиры не уплачивался, налоговым органом в оспариваемом решении правомерно применены к административному истцу штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которых, с учетом установленных смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств, уменьшен в 8 раз.

Расчет налога на доходы физических лиц произведен Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан в соответствии с положениями статей 214.10, 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, административные ответчики также заявили о пропуске административным истцом срока подачи административного иска в суд.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

ФИО1 обжаловала решение Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан от 30.10.2023 в апелляционном порядке, а затем принятое по апелляционной жалобе Управлением ФНС по Республике Башкортостан решение от 18.12.2023 в Федеральную налоговую службу России в порядке, предусмотренном абзацем 3 п. 2 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение Федеральной налоговой службы России было принято 14 июня 2024 года. С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 09.10.2024 (л.д. 12 том 2), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу административного иска в суд ФИО1 ссылается на наличие несовершеннолетних детей, а также на наличие заболевания, препятствующего обращению в суд.

Между тем, доказательств прохождения лечения в период с июня по октябрь 2024 года административным истцом не представлено, а наличие несовершеннолетних детей само по себе не является уважительной причиной пропуска срока обращения с административным иском в суд, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи административного иска в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан № 4135 от 30.10.2023 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Черкасова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.