Решение по делу № 2-2787/2025 от 23.09.2025 - о взыскании долга по расписке.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Дело № 2-2787/2025

УИД 50RS0049-01-2025-003991-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Майорове Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО3, о солидарном взыскании задолженности по договору займа в виде расписки в размере 2 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 303,82 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 433 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 100 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по взятому ФИО2 обязательству по возврату денежных средств выступил ФИО3, что отражено в договоре займа и подтверждено собственноручными подписями заемщика и поручителя. В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком не были возвращены. В адрес ответчиков истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения, в которых указал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ являлась безденежной, соответственно договор займа является незаключенным. Денежные средства ФИО2 по данной расписке не передавались, расписка является формальной, долговых обязательств у ФИО2 перед ФИО1 не было. Подписание расписки являлось способом обеспечения и формализации иных договоренностей между истцом и ответчиками.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений не представил.

Третье лицо, представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. ст. 420 - 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 433 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть совершен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Пунктом 2 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Аналогичная позиция указана в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств в сумме 2 100 000 руб. При этом, каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договору займа в действительности получены не были, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из положений ст. 812 ГК РФ на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. При этом оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Кроме того, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Иными словами, ФИО1 должен доказать суду то, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа в письменной форме, который не только содержит в себе указания на полученные взаймы денежные средства и обязанность по их возврату, но и на то, что реально деньги были переданы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 100 000 руб., о чем написал расписку, которая представлена в материалы дела (л.д.24). Срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования документа следует, что денежная сумма в размере 2 100 000 руб. была получена ФИО2 от ФИО1 в момент подписания договора займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт составления договора займа, указание сведений о себе как о заемщике, а также собственноручное проставление подписи под условиями договора ФИО2, а также поручителем ФИО3 оспорены не были. Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в действительности не передавались или передавались в меньшем размере, ФИО2 не представил. Доказательств заключения договора под влиянием обмана и угроз со стороны ФИО1 также в деле не имеется, в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями ФИО2 и ФИО3 не обращались.

По мнению суда, ФИО1 в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60 ГПК РФ представил суду доказательства, в том числе письменные, подтверждающие, что денежные средства были переданы ФИО2 реально.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, ФИО2 не представлено доказательств совершения данного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, следовательно, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность оспаривания по безденежности свидетельскими показаниями.

При этом, иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, напротив, получение денежных средств подтверждено подписанным сторонами договором займа (распиской), предмет договора был определен в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, при этом ответчиком не исполнены условия договора, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом займодавец ФИО1 свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик ФИО2 обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнил.

Приведенные представителем ФИО2 доводы об отсутствии необходимости в заемных средствах, о возникновении между сторонами иных правоотношений, суд не может принять во внимание, поскольку сторона ответчика доказательств этому не приводит, ограничиваясь субъективной оценкой действий займодавца.

Довод стороны ответчика о том, что представленная истцом расписка написана в иных целях и не подтверждает долговых обязательств, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство объективно не свидетельствует о безденежности договора займа или отсутствии заемных отношений между сторонами. Кроме того, ФИО2 не оспаривал, что расписка составлена им лично, следовательно, он не мог не понимать значение изложенных в расписке слов и выражений, толкование которых позволило суду расценить возникшие между сторонами правоотношения как сложившиеся из договора займа. Также не оспаривался сторонами факт подписания поручительства ФИО3

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 2 100 000 руб. фактически не передавались, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных кредитором. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ). Между тем, в нарушение требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ допустимых доказательств безденежности и незаключенности договора займа ФИО2 не представлено.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сторонами не оспаривается факт подписания поручительства ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга в размере 2 100 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Поскольку обязательства ответчиками в установленный договором срок исполнены не были, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 303,82 руб. является арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 303,82 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 100 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 433 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) сумму займа в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 303 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 40 433 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.С. Жукова

КОПИЯ ВЕРНА