3а-688/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2025 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,
при секретаре Сукачевой В.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области с 26 февраля 2023 года по 23 января 2025 года находилось его административное исковое заявление к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области (далее по тексту ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Указывает, что срок рассмотрения дела увеличен в связи с незаконным оставлением его иска без движения, длительностью назначения судебных заседаний, необеспечением участия истца по средствам видеоконференц-связи из-за неэффективных действий суда, в отсутствие вины административного истца.
Последствием нарушенного права для него явились: причинение нравственных страданий и морального вреда, приходилось нервничать, испытывать чувство эмоциональной подавленности, угнетения.
Общая продолжительность административного судопроизводства по мнению административного истца составила 1 год 11 месяцев.
Такую продолжительность рассмотрения административного дела ФИО1 считает неразумной и нарушающей его право на судопроизводство в разумный срок. Просит взыскать за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсацию в размере 40 000 рублей.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 29 июля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года №11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Из материалов административного дела №2а-1114/2024 следует, что 10 марта 2023 года в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступило административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания (л.д. 4-6).
Определением судьи от 13 марта 2023 года административный иск оставлен без движения для предоставления уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии заявления и приложенные к нему документы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц (л.д.13).
Определение вынесено в установленный частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
Копия определения направлена ФИО1 в тот же день и получена им 5 апреля 2023 года (л.д. 15)
Срок для устранения недостатков был установлен ФИО1 до 14 апреля 2023 года.
18 апреля 2023 года поступила частная жалоба ФИО1 от 7 апреля 2023 года с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы (л.д.1)
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2023 года ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 марта 2023 года (л.д.23).
Копия определения направлена ФИО1 в тот же день и получена им 26 апреля 2023 года (л.д. 25)
11 мая 2023 года судом ФИО1 направлено извещение о принесении частной жалобы, 5 июня 2023 года материал направлен в суд апелляционной инстанции, и получен Оренбургским областным судом 5 июня 2023 года (л.д. 26,28).
6 июня 2023 года судьей Оренбургского областного суда назначено рассмотрение частной жалобы на 13 июля 2023 года (л.д 30).
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 года определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 марта 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д 31-32).
Копия определения судьи судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 года направлена ФИО1 в тот же день 16 августа 2023 года и получена им 1 сентября 2023 года (л.д. 36).
27 марта 2024 года в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступила кассационная жалоба административного истца на определения судов первой и апелляционной инстанции, которая 28 марта 2024 года направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, и поступила туда 2 апреля 2024 года (л.д. 42)
Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2024 года восстановлен срок подачи кассационной жалобы на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определением судьи Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 года, жалоба передана для рассмотрения судом кассационной инстанции (л.д.46).Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 мая 2024 года, определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судьи Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 года отменено. Административный материал направлен для рассмотрения в Соль-Илекий районный суд Оренбургской области со стадии принятия искового заявления к производству (л.д.50-53).
11 июня 2024 года административное исковое заявление поступило в суд первой инстанции (л.д.62) и принято к производству 17 июня 2024 года (л.д. 64-65), судебное заседание назначено на 9 июля 2024 года.
Для обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, а также в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области на 26 июля 2024 года (л.д.109).
В судебном заседании 26 июля 2024 года судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, административным истцом заявлено ходатайство о направлении в его адрес документов, представленных административным ответчиком, которое удовлетворено судом, судебное заседание отложено на 5 августа 2024 года (л.д. 124).
5 августа 2024 года дело рассмотрено судом первой инстанции по существу (л.д 150-160). Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 5 августа 2024 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в его пользу взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года в установленный частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Копия решения суда ФИО1 направлена 20 августа 2024 года своевременно (л.д. 165), и получена ФИО1 4 сентября 2024 года (л.д. 166).
19 августа 2024 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области назначено рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения, который рассмотрен 12 сентября 2024 года (170).
Дополнительным решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2024 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.178-180).
2 октября 2024 года копия дополнительного решения получена ФИО1 (л.д.198).
18 октября 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда (л.д. 184-186).
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 октября 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, административному истцу предложено указать основания, по которым податель жалобы считает, что решение суда подлежит отмене (л.д.187).
2 ноября 2024 года копия определения от 21 октября 2024 г. получена ФИО1 (л.д.192)
15 ноября 2024 года от ФИО1 в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе (л.д.195-196).
27 ноября 2024 года сторонам направлены извещения о принесении апелляционной жалобы административного истца (л.д. 199).
16 декабря 2024 года дело направлено в суд апелляционный инстанции и получено им 23 декабря 2024 года (л.д. 205).
25 декабря 2024 года жалоба приняты к производству Оренбургского областного суда, судебное заседание назначено на 23 января 2025 года (л.д 207).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 января 2025 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 5 августа 2024 г. в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 2 000 рублей, дополнительное решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2024 г. о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей отменены. В указанной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении указанных административных исковых требований ФИО1 отказано. В остальной части решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 5 августа 2024 г. оставлено без изменения (л.д. 227-232).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Общая продолжительность судопроизводства, исчисляемая с даты поступления административного иска ФИО1 в суд (10 марта 2023 года) до дня вынесения апелляционного определения Оренбургского областного суда (23 января 2025 года) составила 1 год 9 месяцев 13 дней.
Увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции из-за отмены определений об оставлении иска без движения не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и достаточным основанием для присуждения компенсации не является.
Отмена судебных актов первой и апелляционной инстанции на стадии принятия административного иска к производству вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке и направление административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, на что ссылается административный истец в своем иске, сами по себе не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и не являются самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования отмененных судебных актов учитывается при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и также не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Административный истец реализовывал свое право на обжалование, при этом отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Фактов вынесения судами заведомо неправосудных судебных актов не установлено.
Все процессуальные документы направлялись административному истцу в установленный срок, были получены им с учётом отдаленности его места нахождения от судов.
После принятия административного иска к производству судом первой инстанции, а также при рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции необоснованных перерывов в судебных заседаниях не имелось, судебные акты направлялись административному истцу в установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок, направление дела в Оренбургский областной суд с учётом вынесения дополнительного решения, было своевременным. Признаков волокиты или неэффективных действий судов первой и апелляционной инстанций не установлено.
Само по себе нарушение нормативного срока рассмотрения дела судом первой инстанции (3 месяца) не нарушает прав административного истца, поскольку обусловлено необходимостью обеспечения участия административного истца посредством видео-конференцсвязи, привлечения к участию в деле административного ответчика, направлении в адрес административного истца документов, представленных административным ответчиком, а не волокитой суда.
Оценив обстоятельства дела, приняв во внимание фактическую сложность дела, связанную с нахождением заявителя в местах лишения свободы в отдаленном регионе, приходит выводу о том, что в целом действия судов, связанные с рассмотрением дела, являлись эффективными и достаточными: рассмотрение дела назначено в установленные сроки, отложения судебных заседаний имели место в случаях, предусмотренных законом, и были вызваны объективными причинами, по ходатайству административного истца для получения и исследования доказательств по делу, стороны своевременно и заблаговременно извещались о дате и времени рассмотрения дела, совершаемые судами процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализации ими своих процессуальных прав, судом принимались активные меры по истребованию и сбору доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Оренбургского
областного суда Т.С. Дорохина
Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года
Судья Оренбургского
областного суда Т.С. Дорохина