УИД 36RS0020-01-2023-001957-43
Дело № 2-1500/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски
Воронежская область 08 декабря 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО11, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества ФИО3 (л.д. 5-7).
Согласно иску 08 июля 2016 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6 заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер Кредита 500 000 рублей. Срок предоставления Кредитором денежных средств - до 08.07.2021 года. Процентная ставка - 20,75% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед банком по состоянию на 02.10.2023 в размере 127193,61 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 85961,81 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 39227,59 рублей, проценты за пользование кредитом - 1384,96 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 619,25 рублей. 18.11.2020 заемщик ФИО3 умерла. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3744 рубля (л.д.5-7).
Истец АО «Россельхозбанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном размере.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании 20.11.2023 г. возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения, согласно которым 27.09.2020 г. умер ФИО5, то есть исковые требования, заявленные к ФИО5, удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчик ФИО1 указал на то, что истцу задолго до обращения в суд было известно о смерти Заемщика ФИО3, поскольку 31.01.2022 в адрес нотариуса ФИО8 АО «Российский сельскохозяйственный банк» направлял претензию о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору. Поэтому поведение истца нельзя назвать добросовестным, что ведет к уменьшению размера задолженности, исключая из нее сумму пени в размере 39227,59 рублей, сумму процентов за пользование кредитом – 1384,96 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов – 619,59 рублей. В случае взыскания неустойки просит снизить её размер по ст. 333 ГК РФ.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 названного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Судом установлено, что 08.07.2016 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6 заключено соглашение <***>. В соответствии с которым, истцу предоставляется кредит в сумме 500000 рублей, на срок до 08.07.2021, под 20,75% годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца (л.д.14-16). Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (далее График), содержащимся в Приложении 1 к Кредитному договору. Размер ежемесячного платежа 13456,46 рублей, кроме последнего, который подлежит оплате 08.07.2021 в размере 13278,84 рублей (л.д. 17).
Данное Соглашение заключено с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства на счет, указанный в кредитном договоре №, что подтверждается банковским ордером № 124486 от 08.07.2016 и выпиской по счету ФИО3 (л.д. 23, 24-29).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств заёмщику.
Факты заключения кредитного договора (Соглашения) между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, на настоящее время не оспорены.
Однако заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженности, с декабря 2020 г. платежей от заемщика не поступало (л.д.11-12), что также подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 24-28).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора сторон.
Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. К ее имуществу 18.05.2021 открыто наследственное дело № 158/2021, согласно которому с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее сын ФИО1, кроме того, наследником к имуществу умершей является ее сын ФИО4, который в наследственные права не вступил, не обратившись в установленный срок к нотариусу с соответствующим заявлением.
Согласно заявлению ФИО1 о принятии наследства наследственное имущество ФИО3 состоит из: 2400/4950 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4950 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его супруга ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; автомобиля марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его супруга ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
13.08.2021 на имя ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>, стоимостью 107700 руб. согласно отчета № 231/А-21 об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 03.08.2021, а также денежные вклады с общим остатком на день смерти в сумме 3791,69 руб.
Поскольку нотариусом ФИО3 выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство умершей ФИО3, в том числе включающее в себя имущество, унаследованное ею после супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным, руководствуясь ч. 4 ст. 1152 ГК РФ признать входящим в состав её наследства: 2400/4950 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4950 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5.
Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 07.09.2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 16.08.2012 по состоянию на 14.12.2021 года в размере 70035,09 руб., и установлено, что стоимость имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО3 составляет 1407 345,69 руб.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).
Сведениями о заключении договора страхования в рамках кредитного договора <***> истец не располагает (л.д.173).
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
В судебном заседании было установлено, что супруг ФИО3 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-СИ №), то есть ранее смерти ФИО3
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку на момент обращения АО «Россельхозбанк» с иском, ответчик ФИО5 являлся умершим, производство по данному гражданскому делу в этой части подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В своих возражениях ответчик ФИО1 ссылался на недобросовестность истца, указывая, что истцу было известно о смерти заемщика еще в 2020 г.
Банком предпринимались своевременные и необходимые меры по розыску наследников ФИО6, направлялась претензия кредитора в адрес нотариуса 31.01.2022 (л.д.92).
Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств того факта, что истцу в более ранние сроки было известно о смерти заемщика ФИО3, круге её наследников, и он злонамеренно не воспользовался данной информацией. Согласно ответу нотариуса ФИО7 от 14.02.2022 на направленную в её адрес претензию кредитора, информация о составе наследников ею до банка не доводилась (л.д.92 об.).
Кроме того, ответчиком не были представлены доказательства отсутствия у него сведений о заключении данного кредитного договора.
В связи с изложенным, суд не усматривает факта злоупотребления правом со стороны истца АО «Россельхозбанк».
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) (л.д. 15).
Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 02.10.2023 задолженность ФИО3 составила 127193,61 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 85961,81 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 39227,59 рублей, проценты за пользование кредитом - 1384,96 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 619,25 рублей.
После открытия наследства обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнялись, что ответчиком ФИО1 не оспаривается.
Стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО3 (1407 345,69 руб.), превышает размер образовавшейся на настоящее время задолженности по кредитному договору, даже с учетом суммы задолженности по другому кредитному договору, взысканной с ответчика на основании решения Лискинского районного суда Воронежской области от 07.09.2022 (70035,09 руб.).
В соответствии со ст. ст. 329, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определенной договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Правовые подходы по вопросам уменьшения неустойки судом изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого если должником является не коммерческая организация и не индивидуальный предприниматель, а иное лицо, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ.
В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 72).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 12.11.2019 по 02.10.2023 –39227,59 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 09.07.2021 по 02.10.2023 - 619,25 рублей.
Учитывая изложенные выше нормы закона, а также компенсационный характер штрафных санкций, длительность периода неисполнения обязательств по кредитному договору, что заемщиком являлось физическое лицо, то есть более слабая экономически сторона, суд считает необходимым снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 12.11.2019 по 02.10.2023 с 39227,59 рублей до 25 000 рублей. Данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств, и не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, составляющего 24628,53 руб. (л.д.174).
Размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 09.07.2021 по 02.10.2023 - 619,25 рублей, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства в этой части.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению <***> от 08.07.2016 по состоянию на 02.10.2023 в размере 112966,02 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 85961,81 рублей, проценты за пользование кредитом 1384,96 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 25000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 619,25 рублей.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 21 Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103ГПК РФ,статья 111КАС РФ,статья 110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 3744 (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119034, <...>, задолженность по Соглашению <***> от 08.07.2016 по состоянию на 02.10.2023 в размере 112966,02 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 85961,81 рублей, проценты за пользование кредитом 1384,96 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 25000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 619,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3744 руб., а всего взыскать 116710 (сто шестнадцать тысяч семьсот десять) рублей 02 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 1407345,69 руб., унаследованного им после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по данному гражданском делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества ФИО3 прекратить.
Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Ладыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2023.