УИД: 50RS0№-56
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 сентября 2025 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости - ? доли в квартире общей площадью 43,8 кв.м, жилой площадью 27,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований истец указал, что его родители – ФИО1 и ФИО2 получили квартиру ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. В указанной квартире они проживали до момента своей смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ДОЗМК с заявлением, в котором просила разрешения на обмен с ФИО2 комнаты площадью 18,4 кв.м по адресу: <адрес> на ? квартиры по адресу: <адрес>, жилой площадью 27,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ДПО ГА (продавец) и гражданами ФИО1 и ФИО3 (покупатель) был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После ее смерти ФИО1, пользовался и владел всей квартирой, оплачивал коммунальные платежи. После смерти отца в 2005 году истец со своей супругой и дочерью переехали на постоянное место жительства в квартиру по адресу: <адрес>. С того времени истец пользуется всей квартирой по назначению и оплачивает коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанной квартиры. Обратившись в регистрационную палату для оформления права собственности на указанную долю квартиры в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, получил отказ по причине отсутствия в ЕГРП записи о регистрации прав. Вступая в наследство, выяснилось, что ? доля квартиры до сих пор принадлежит умершей тете, ФИО4.
Обратившись к нотариусу для вступления в наследство после ФИО3, ему было отказано из-за истечения срока для вступления в наследство, а также отсутствия подтверждения родственных связей. Истец вступил во владение квартирой в связи с тем, что часть квартиры принадлежала его отцу, но с 1997 г. он владел всей квартирой полностью (после фактического вступления в права наследования после смерти ФИО3). Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, а также доказательства его ранее заявленных оспариваний законности истца владения объектом недвижимости и его заявлений о праве собственности на данный объект в суде отсутствуют.
В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.
Представители Администрация городского округа <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В пункте 16 названного Постановления Пленума также указано, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО6 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество унаследовано истцом после смерти отца ФИО1
Из содержания искового заявления, пояснений истца, а также письменных материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес> (на основании ордера № – л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ДОЗМК с заявлением, в котором просила разрешения обмен с ФИО2 комнаты площадью 18,4 кв.м по адресу: <адрес> на ? квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ДПО ГА (продавец) и гражданами ФИО1 и ФИО3 (покупатель) был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.
Согласно указанному договору, продавец передал, а покупатель получила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3
После ее смерти ФИО1 фактически вступил в наследство, не оформляя права наследования после смерти ФИО3 в установленном порядке, пользовался всей квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
На основании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9, ФИО1 завещал своему сыну ФИО6 всё принадлежащее ему имущество, в том числе спорную квартиру.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю указанной квартиры ФИО6 обратился в регистрирующий орган для оформления права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ по причине отсутствия в ЕГРП записи о регистрации прав.
Вступая в наследство, выяснилось, что после смерти ФИО3 ФИО1 надлежащим образом не оформил часть квартиры и ? доля квартиры до сих пор принадлежит умершей ФИО3
ФИО6 обратился к нотариусу для вступления в наследство после ФИО3, так как является единственным наследником, однако получил отказ из-за истечения срока для вступления в наследство, а также отсутствия подтверждения родственных связей.
Из материалов дела усматривается, что ФИО6 обращался в архивы с заявлениями об установлении родственных связей между его матерью (ФИО2) и супругом ФИО3, а также запрашивал информацию о заключении брака между ФИО3 и ее супругом, ФИО5 (родным братом матери истца). Однако во всех случаях было отказано в связи с отсутствием информации.
ФИО6, обращаясь в суд с заявленными требованиями о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности, указывает на то, что с 2005 года он добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанным имуществом, несет бремя по его содержанию. В качестве доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом представлена справка об отсутствии задолженности за ЖКХ.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, которые пояснили суду, что являются соседями ФИО6, знают его как единственного владельца спорной квартиры, ранее в квартире проживали его родители. ФИО3 не знают, в спорной квартире никогда ее не видели.
Показания названных свидетелей суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доказательств того, что владение спорной долей квартиры прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (с 2005 года) до настоящего времени материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, истец владел спорной долей квартиры, не зная об отсутствии основания возникновения у него права собственности, поскольку фактически между правообладателями квартиры сложился соответствующий порядок пользования. Определить или каким-либо образом идентифицировать долю не представлялось возможным, ввиду чего истец владел ей как своим собственным имуществом.
Таким образом, давностное владение истца спорным объектом недвижимости является добросовестным.
Суд также учитывает, что орган местного самоуправления с момента смерти ФИО1 (2005 г.) и до настоящего времени о признании имущества выморочным и признании права собственности на него, то есть более 20 лет, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П приведены правовые позиции о том, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и соответствующими закону. Обстоятельств, которые в соответствии с законом препятствуют признанию за истцом права собственности на спорное имущество, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на ? долю квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.