Дело № 2-930/2022

24RS0040-02-2022-000502-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 27 июня 2022 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-930/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задатка в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Требования мотивированы тем, что 04 октября 2021 г. между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор, согласно которого стороны выразили намерение заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена будущего договора определена в п. 13.1 предварительного договора и составила 2750000 рублей. Основной договор согласно п. 1.3.6 предварительного договора, должен быть составлен и подписан сторонами не позднее 15 ноября 2021 г. В качестве обеспечения истец передала ответчику задаток в размере 50000 рублей, что отражено в п. 2.1 договора. 14 ноября 2021 г. договор был продлен до 16 декабря 2021 г. 15 декабря 2021 г. в адрес ответчика истец направила телеграмму с просьбой явиться для заключения договора в соответствующие органы. 12 января 2022 г. ответчику направлена претензия, в которой истец просила дать разъяснение по порядку исполнения договора (заключения договора), либо вернут задаток в двойном размере. Претензия оставлена без удовлетворения, ответчик на связь не выходит, местонахождение его неизвестно. Истец считает, что именно ответчик несет ответственность за неисполнение основного договора купли-продажи, так как в соответствии с п. 2.1 предварительного договора стороны определили, что все переданные покупателем в день полписания предварительного договора, денежные суммы считаются задатком. Также указано, что если договор не заключен в установленный срок по вине продавца, он должен вернуть покупателю задаток в двойном размере.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 27 июня 2022 г. уточнила исковые требования, просит взыскать сумму задатка в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы, указав дополнительно о том, что в качестве обеспечения истцом ФИО1 в день подписания предварительного договора 04 октября 2021 г. в присутствии риэлтора ФИО3 в офисе по адресу: <адрес>, передан ответчику ФИО2 задаток в размере 50000 рублей. Стороны договорились о том, что расписка в получении денежных средств будет составлена при окончательном расчете (л.д. 38-39).

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменном заявлении от 27 июня 2022 г. (л.д. 41) просит дело рассмотреть в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с его участием или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. При этом граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Одним из способов исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, для применения положений п. 2 ст. 381 ГК РФ необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.

В судебном заседании установлено следующее:

04 октября 2021 г. между ФИО2, именуемым «продавец» и ФИО1, именуемой «покупатель» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (задаток), согласно которого стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор), на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

Согласно п. 1.2 предмет основного договора: по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 84,5 кв. м.

В соответствии с п. 1.3.1 договора цена квартиры определена участниками договора в сумме 2750000 рублей. Место заключения основного договора: <адрес> (п. 1.3.5).

Пунктом 1.3.2 договора установлен срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор – не позднее 15 ноября 2021 г.

В пункте 2.1 договора, стороны определили, что в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 50000 рублей. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора.

При заключении сторонами основного договора, задаток, переданных покупателем продавцу засчитывается в счет уплаты цены квартиры. Оставшуюся часть в размере 2700000 рублей покупатель передает продавцу за счет средств ПАО РОСБАНК (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 договора, обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по настоящему предварительному договору является задаток, предусмотренный ст. 380 ГК РФ.

Если основной договор не будет заключён по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Под виной покупателя понимается неявка покупателя или его представителя с нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, удостоверенной лицами в соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ, в дату, определённую в п. 1.3.2, в место, определённое в п.1.3.5 предварительного договора (п. 3.2).

Если основной договор не будет заключён по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесённый задаток в двойном размере, в течение банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.3.2 предварительного договора. Вина продавца определяется аналогично вине покупателя (п. 3.3).

Согласно п. 3.4 договора, возврат продавцом покупателю задатка или не возврат продавцом покупателю задатка, по основаниям, предусмотренным п. 3.2 настоящего предварительного договора, прекращает обязательства сторон по заключению основного договора (л.д. 6-9).

В день подписания предварительного договора 04 октября 2021 г. истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 задаток в размере 50000 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.

14 ноября 2021 г. между сторонами ФИО2 и ФИО4 был заключен аналогичный предварительный договор купли-продажи квартиры (задаток), в котором в п. 1.3.2 срок до которого стороны обязаны подписать основной договор указан – не позднее 16 декабря 2021 г. (л.д. 10-13).

15 декабря 2021 г. истец ФИО4 направила в адрес ответчика ФИО2 телеграмму, в которой просила явиться в соответствующие органы для заключения договора купли-продажи квартиры согласно предварительного договора, подписанного 04 октября 2021 г. со сроком заключения 16 декабря 2021 г. Также просила сообщить время, место встречи ответной телеграммой (л.д. 17).

12 января 2022 г. ФИО4 направила ответчику претензию, в которой просила выплатить 100000 рублей задаток в двойном размере, а также денежные средства в размере 25000 рублей за услуги по договору об оказании услуг, указывая на то, что квартира ее полностью устраивала, поэтому она не искала другого варианта для покупки. Позднее, выяснилось, что ответчик продал квартиру третьему лицу за более высокую цену. Она не была надлежащим образом уведомлена об отказе от исполнения обязательств по договору от 04 октября 2021 г. Данные обстоятельства поставили ее в затруднительное положение и нанесли существенные убытки (л.д. 14-16).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключен между сторонами ФИО1 и ФИО2 в установленный срок – не позднее 16 декабря 2021 г. не был, указанный в предварительном договоре объект недвижимости в собственность ФИО1 не перешел.

Из Выписки из ЕНГРН следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 07 апреля 2022 г. находится в общей совместной собственности у ФИО6 и ФИО7 Право собственности зарегистрировано 08 апреля 2022 г. (л.д. 35).

Согласно справке Ф-4 (л.д. 34), копии поквартирной карточки (л.д. 36), в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что основная сделка в пределах срока действия предварительного договора не состоялась по вине потенциального продавца, то есть ответчика ФИО2

Вина истца в уклонении от заключения основного договора не установлена, ее действия были добросовестными и свидетельствовали о намерении приобрести квартиру ответчика, чего она не смогла сделать по причинам, от нее не зависящим.

Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие нарушение условий предварительного договора истцом, которые послужили бы основанием невозможности заключения основного договора.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав условия заключенного сторонами предварительного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто условие, согласно которому переданная ответчику сумма в размере 50000 рублей является задатком в том понимании и с теми последствиями, которые определены положениями ст. 381 ГК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удержания стороной продавца переданной истцом суммы задатка в 50000 рублей, указанная сумма в силу приведенных выше положений закона подлежит возврату истцу в двойном размере, то есть в размере 100000 рублей согласно требованиям ч. 2 ст. 381 ГК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением дела в суде понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18 апреля 2022 г. (л.д.5).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей (100000 -20000) х 3% + 800 = 3200 руб.).

Также истец понесла почтовые расходы в сумме 1325 рублей 30 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от 23 апреля 2022 г. на сумму 257 рублей 20 копеек, и на сумму 2557 рублей 20 копеек (л.д. 5), от 12 января 2022 г. на сумму 94 рубля 40 копеек, и на сумму 94 рубля 40 копеек, от 19 февраля 2022 г. на сумму 74 рубля 40 копеек (л.д. 16), от 15 декабря 2021 г. на сумму 547 рублей 70 копеек (л.д. 17) (257,20+ 257,20+ 94,40+ 94,40+ 74,40+ 547,70= 1325,30 руб.).

Данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 1325 рублей 30 копеек, а всего 104525 (сто четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 02 июля 2022 г.