Судья Александрова Е.А. № 2а-5964/2022
Докладчик Певина Е.А. № 33а-7283/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Певиной Е.А.
судей Карловой И.Б., Толстик Н.В.
при секретаре Лымаренко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2022 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу по ОУПДС ФИО2, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий должностного лица органа государственной власти.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного ответчика судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности апелляционного суда общей юрисдикции КВС ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3, представителя ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС ФИО2, выразившиеся в вынесении определения от 30.08.2022 о внесении изменений в протокол № 7 по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.08.2022 судебным приставом по ОУПДС ФИО2 вынесено определение о внесении изменений в протокол № 7 по делу об административном правонарушении, которое направлено истцу 02.09.2022 и получено 11.09.2022.
Административный истец полагает, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки, не соответствует установленному КоАП РФ порядку, ФИО2 протокол № 7 не составлял, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ и нарушению прав истца.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.10.2022 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С указанным решением не согласилась административный истец, в связи с чем подала апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе, повторяя доводы административного иска, ФИО1 указывает, что оспариваемое решение является незаконным в связи с многочисленными нарушениями норм процессуального права.
Так, решение постановлено незаконным составом суда, что подтверждается отсутствием определения о принятии к производству административного иска, не направлением его истцу, отказом в предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, не направлением возражений ответчика в адрес административного истца. Надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству не проводилась, необходимые для правильного рассмотрения дела материалы не истребовались, заявленные административным истцом требования по существу не рассмотрены, вместе с тем, районным судом установлены обстоятельства, которые не являлась предметом исследования суда, неверно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.
Ссылается на несоблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ, нарушение прав и законных интересов истца, наличие в деле доказательств, опровергающих выводы суда о составлении протокола и определения о внесении в него изменений одним должностным лицом.
Полагает, что в нарушение п.п. 2, 4 ст. 3, 9, 14, ч. 1 ст. 59, ст. 60, 61, ч. 3 ст.62, ст. 63, ст. 132, 176 КАС РФ судом первой инстанции принято решение без надлежащей подготовки к судебному разбирательству, не определяя обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, без истребования всех материалов необходимых для разрешения спора по существу.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение надлежащим.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2022 судебным приставом по ОУПДС ФИО2 составлен протокол № 7 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ о том, что 23.06.2022 в 10:20, находясь на посту № 1 <данные изъяты>, в здание суда вошла ФИО1 на ознакомление с делами. При проверке документов ФИО1 отказалась предъявить для осмотра содержимое своего кошелька и предъявить документы, удостоверяющие личность. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО2 о прекращении нарушать установленные в суде правила пребывания посетителей суда, ответила категорическим отказом (л.д. 23-24).
При этом, в указанном протоколе № 7 об административном правонарушении, в написании даты правонарушения, цифра «10» была исправлена на цифру «23» 06.2022.
30.08.2022 судебным приставом по ОУПДС ФИО2 вынесено определение о внесении изменений в протокол № 7 по делу об административном правонарушении, в котором указано, что при оформлении протокола об административном правонарушении от 23.06.2022 № 7 допущена описка (внесено исправление), а именно: после слов «Обстоятельства административного правонарушения: «допущено исправление в написании даты правонарушения, так цифра «10» была исправлена на цифру «23» 06.2022. Данное исправление было допущено в виду человеческого фактора и ошибочной попытки вместо даты нарушения указать время нарушения (л.д. 39).
ФИО1 полагала, что действия судебного пристава-исполнителя по внесению изменений в протокол об административном правонарушении являются незаконными, подлежат обжалованию по правилам КАС РФ.
Приняв указанное административное исковое заявление в производство суда, и принимая по заявленным административным истцом требованиям решение по существу, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с административным иском в суд послужило его несогласие с действиями судебного пристава по ОУПДС, выразившиеся в вынесении определения о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдении требований КоАП РФ, регламентирующих порядок составления и внесения изменений в протокол об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца.
Оспариваемые административным истцом действия должностных лиц были произведены в рамках процедуры привлечения лица к административной ответственности, и не относятся к действиям, которые можно оспорить в административном судопроизводстве, не образуют самостоятельного предмета для судебной защиты.
Действительно, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2021 год).
В данном случае такие требования не заявлены. Существо требований административного истца сводится к оспариванию процессуальных документов и доказательств по делу об административном правонарушении по мотивам нарушения порядка их составления.
Более того, определением мирового судьи судебного участка № 80 в <данные изъяты> от 14.09.2022 дана оценка действиям судебного пристава ФИО2 по внесению изменений в протокол об административном правонарушении путем вынесения оспариваемого определения, при этом мировой судья пришел к выводу, что положениями Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации такой порядок исправления описок противоречит положениям статьи 29.12.1 указанного Кодекса, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был возвращен должностному лицу, его составившему в связи с существенными недостатками протокола об административном правонарушении (л.д.195 оборот).
При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 не может рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. ст. 194 и 196 настоящего Кодекса.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2022 года отменить.
Производство по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по ОУПДС ФИО2, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действия судебного пристава прекратить.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи