Дело №2-116/2026
УИД 74RS0013-01-2025-002023-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волынкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Распаевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей, убытков в размере 128 901,19 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 222,53 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, был заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей для приобретения квартиры с условием возвращения суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма ФИО2 не возвращена. Для предоставления ФИО3 займа он заключил с АО «<данные изъяты>» договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 тысяч рублей. В связи с действиями ФИО3 им понесены убытки в виде подлежащих уплате банку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 128 901,19 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель – ФИО4, действующий на основании устного заявления ФИО2, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживала совместно с ФИО2 без регистрации брака, в связи с чем, истец передал ей денежные средства в качестве помощи. В августе ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в правоохранительные органы. Под давлением ФИО2 она выдала долговую расписку, в которой указала, что она берет деньги в долг и обязуется вернуть в срок. Не оспаривала факт получения в счет займа денежной суммы в размере 300 тысяч рублей, возвратить которую не может в связи с тяжелым материальным положением. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что проживает по соседству с ФИО3, находится с ней в дружеских отношениях. ФИО2 знает как сожителя ФИО3 От ФИО3 ей известно о том, что ФИО2 предоставил ответчику деньги в размере 300 тысяч рублей.
Выслушав стороны и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 300 000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен письменный договор займа.
В подтверждение факта получения указанной выше денежной суммы ФИО3 выдала ФИО2 собственноручно подписанную расписку.
Факт получения ФИО3 от ФИО2 указанной денежной суммы, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, а также материалами процессуальной проверки, проведенной Верхнеуральским ОМВД России по <адрес>, по заявлению ФИО2, зарегистрированном в Книге учета сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-22).
Ответчик ФИО3, получив денежные средства в размере 300000,00 рублей, условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, сумму займа не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 300 000,00 рублей.
Исходя из положений ст.812 Гражданского кодекса РФ, заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам (пункт 2).
Ответчиком ФИО3 не представлены суду доказательства относительно безденежности данного договора займа, а также возврата истцу ФИО2 денежной суммы по указанному выше договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает заключённым между ФИО2 и ФИО3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб., так как все необходимые условия для его заключения сторонами были соблюдены, основания для признания вышеуказанного договора займа незаключённым отсутствуют.
Между тем, как видно из искового заявления истца ФИО2, ответчик ФИО3 не выполнила условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратила сумму займа в полном объёме, задолженность составляет 300 000,00 руб.
Доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.
Кроме этого в соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Однако, как установлено судом, расписка истцом ответчику возращена не была, сам истец ФИО2 отрицает то, что ФИО3 выплатила долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, иного в судебном заседании не установлено и в материалах дела не содержится.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью не возвращён, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа.
Разрешая требование ФИО2 о возмещении убытков, суд приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «<данные изъяты>» предоставлен ФИО2 кредит в размере 349 000 рублей, на срок 60 месяцев под 33.5 процентов годовых (л.д. 23-26).
Указанное обстоятельство подтверждает доводы ФИО2 о наличии обязательства по уплате процентов перед АО «<данные изъяты>».
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года исчислен истцом в размере 128 901,19 рублей, соответствует графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался ответчиком.
Между тем, требование истца о возложении на ответчика обязанности по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 901.19 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не являются стороной договора указанного кредитного договора.
В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), соответственно ФИО3 не может быть признан лицом ответственным за возникновение задолженности по данному кредитному договору и на него не может быть возложена обязанность по погашению процентов в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2 и АО «<данные изъяты>».
Договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, условие о возмещении убытков или неустойки в виде оплаты процентов в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласовывалось.
Требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате в порядке ст. 395 ГК РФ, истцом ФИО5 не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 901,19 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, то с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца 10000,00 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Волынкин
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.
Председательствующий А.А. Волынкин