Дело № 2-4043/2022

61RS0001-01-2022-004439-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО АН «Женева» о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, неустойки и компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1, указала, что 22.01.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. Основной договор должен был быть подписан сторонами 30.04.2022 года. В соответствии с условиями предварительного договора ФИО1 передала ФИО2 задаток в размере 400000 руб.

30.04.2022 года по просьбе ответчика и в связи с тем, что юридические документы для регистрации объекта недвижимости не были готовы, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о переносе срока подписания основного договора купли-продажи недвижимости с 30.04.2022 года на 01.07.2022 года. При этом ФИО2 попросила увеличить сумму задатка на 115000 руб. таким образом, общая сумма задатка, переданная в счет покупки объекта недвижимости составила 515000 руб.

01.07.2022 года истцу поступило сообщение от директора ООО АН «Женева» фио, в котором она просила истца о подписании дополнительного соглашение о продлении предварительного договора на 2 недели, поскольку документы еще не готовы.

Сделав вывод о том, что ответчик преднамеренно затягивает подписание основного договора купли-продажи истцом в адрес ответчика 01.07.2022 года было направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения. В тот же день истец получила ответ о ФИО2 о намерении заключить договора купли-продажи и об отсутствии намерения расторгать предварительный договор, с предложением установить новую дату подписания договора – 15.07.2022 года.

До настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, перенос даты подписания основного договора не был согласован с истцом, в назначенную в предварительном договоре дату он не был заключен, в связи с чем ответчиком нарушены существенные условия договора.

Как указывает истец, сделка не состоялась по вине ответчика.

07.07.2022 года ФИО1 направила ФИО2 требование о возврате уплаченного задатка в двойном размере, то есть в сумме 1030000 руб. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задаток по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения в размере 1030000 руб., неустойку за период с 01.07.2022 года по 17.07.2022 года в размере 4557 руб. 40 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании 25.08.2022 года к производству Ворошиловского районного г. Ростова-на-Дону были приняты встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 22.01.2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. 30.04.2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок подписания основного договора купли-продажи был перенесен с 30.04.2022 года на 01.07.2022 года. Причиной переноса срока послужило требование ответчика о выполнении истцом дополнительных условий, а именно подготовить необходимую техническую документацию по теплоэнергии, водоснабжению, электроэнергии на отчуждаемый объект. Также покупатель увеличил сумму задатка по предварительному договору на 115000 руб. 22.01.2022 года истец, согласно условиям предварительного договора передала ответчику ключи от апартаментов № 5. А 01.07.2022 года вопреки заключенному дополнительному соглашению ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения. В ответ ФИО2 направила в адрес ответчика уведомление о предложении заключить основной договор купли-продажи 15.07.2022 года.

В июле 2022 года ФИО2 стало известно, что ФИО1 в нарушение условий договора с 01.02.2022 года самовольно вселилась в апартаменты № 2 и использовала их в своих интересах без ведома истца. Таким образом ФИО1 проживала в апартаментах № 5 с 22.01.2022 года по 22.07.2022 года, а в апартаментах № 2 с 01.02.2022 года по 22.07.2022 года.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование апартаментами № 2 в размере 65000 руб., неосновательное обогащение за пользование апартаментами № 5 в размере 90000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного искового заявления ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила суд удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.

Представитель третьего лица, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления ФИО1, просила суд удовлетворить встречное исковое заявление ФИО2, пояснила, что все необходимые документы 01.07.2022 года были готовы, ФИО1 не явилась на сделку в назначенное время.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.01.2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которого ФИО2 обязалась продать, а ФИО1 купить апартаменты № 5 площадью 16,2 кв.м. (номера на поэтажном плане 12, 13) и апартаменты № 2 площадью 11,5 кв.м. (номера на поэтажном плане 5, 7, 27), расположенные на 1 этаже нежилого помещения общей площадью 209,8 кв.м., расположенного по адресу ....

Окончательная стоимость отчуждаемой недвижимости согласно п. 1.3, предварительного договора составляет 2400000 руб., из которой цена апартаментов № 5 составила 1300000 руб., а цена апартаментов № 2 составила 1100000 руб.

В соответствии с п. 1.1. предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения не позднее 30.04.2022 года.

В соответствии с п. 4.1, предварительного договора покупатель передал продавцу денежную сумму в размере 400000 руб. Остальную денежную сумму в размере 2000000 руб. покупатель обязался передать продавцу в день подписания основного договора купли-продажи.

Согласно п. 2.1.6. предварительного договора продавец передал покупателю апартаменты № 5 в день подписания настоящего договора, то есть 22.01.2022 года, а апартаменты № 2 продавец обязуется передать покупателю в день подписания основного договора купли-продажи.

30.04.2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от 22.01.2022 года, согласно которому срок подписания основного договора был перенесен на 01.07.2022 года. Продавец обязался подготовить необходимую техническую документацию по теплоэнергии, водоснабжению, электроэнергии на отчуждаемый объект (п. 2 дополнительного соглашения). Покупатель увеличил сумму задатка по предварительному договору от 22.01.2022 года на 115000 руб., общая сумма переданная в счет покупки объекта составила 515000 руб. (п. 3 дополнительного соглашения).

01.07.2022 года ФИО1 направила ФИО2 и ООО «АН «Женева» уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, указав в нем что ФИО2 не явилась на подписание основного договора 01.07.2022 года и не направила никаких уведомлений покупателю.

В свою очередь ФИО2 01.07.2022 года направила ФИО1 уведомление о намерении заключить основной договор, указав в нем, что в согласованное сторонами время она явилась в офис ООО «АН «Женева» для заключения основного договора, имея при себе полный пакет необходимых документов, однако представитель ООО «АН «Женева» ФИО5 сообщила что ФИО1 передала уведомление о расторжении предварительного договора. ФИО2 не имела намерений расторгать предварительный договор и настаивала на заключении основного договора, для чего предложила ФИО1 установить новую дату подписания договора – 15.07.2022 года.

07.07.2022 года ФИО1 направила ответ на уведомление о намерении заключить основной договор, в котором указала, что 01.07.2022 года основной договор купли-продажи не был подписан и никаких уведомлений от продавца и ООО «АН «Женева» она не получала, в связи с чем отказывается заключать с \ФИО2 какие-либо договоры в дальнейшем. Дата заключения основного договора, указанная ФИО2 на 15.07.2022 года с ФИО1 не согласована, проект договора и прилагаемые к нему документы ФИО6 не были направлены по вине продавца. В срок до 12.07.2022 года ФИО1 просила продавца выплатить ей сумму задатка в размере 1030000 руб.

По мнению истца, сделка не состоялась по вине продавцов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

П. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что обе стороны по названному предварительному договору утратили интерес к заключению основного договора и отказались от намерений его заключить, не совершив к тому каких-либо действий.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы-задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса, как предварительного платежа, изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Судом установлено, что 22.01.2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которого ФИО2 обязалась продать, а ФИО1 купить апартаменты № 5 площадью 16,2 кв.м. (номера на поэтажном плане 12, 13) и апартаменты № 2 площадью 11,5 кв.м. (номера на поэтажном плане 5, 7, 27), расположенные на 1 этаже нежилого помещения общей площадью 209,8 кв.м., расположенного по адресу ....

Окончательная стоимость отчуждаемой недвижимости согласно п. 1.3, предварительного договора составляет 2400000 руб., из которой цена апартаментов № 5 составила 1300000 руб., а цена апартаментов № 2 составила 1100000 руб.

В соответствии с п. 4.1, предварительного договора покупатель передал продавцу денежную сумму в размере 400000 руб. Остальную денежную сумму в размере 2000000 руб. покупатель обязался передать продавцу в день подписания основного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1.1. предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения не позднее 30.04.2022 года.

Согласно п. 2.1.6. предварительного договора продавец передал покупателю апартаменты № 5 в день подписания настоящего договора, то есть 22.01.2022 года, а апартаменты № 2 продавец обязуется передать покупателю в день подписания основного договора купли-продажи.

В п. 2.1.5. указано, что продавец обязан присвоить на отчуждаемые апартаменты № 5 и № 2 отдельные кадастровые номера и предоставить подтверждающие документы, в том числе выписки из ЕГРН на каждые апартаменты в срок не позднее 5 рабочих дней до заключения основного договора.

30.04.2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от 22.01.2022 года, согласно которому срок подписания основного договора был перенесен на 01.07.2022 года. Продавец обязался подготовить необходимую техническую документацию по теплоэнергии, водоснабжению, электроэнергии на отчуждаемый объект (п. 2 дополнительного соглашения). Покупатель увеличил сумму задатка по предварительному договору от 22.01.2022 года на 115000 руб., общая сумма переданная в счет покупки объекта составила 515000 руб. (п. 3 дополнительного соглашения).

Во исполнение предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения, продавец 11.05.2022 года получила выписки из ЕГРН о присвоении нежилым помещениям кадастровых номеров, 10.06.2022 года заключила с АО «Водоканал Ростова-на-Дону» договоры холодного водоснабжения и водоотведения, 16.06.2022 года АО «Коммунальщик Дона» были составлены акты об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя.

Таким образом, к 01.07.2022 году все необходимые для заключения основного договора документы были подготовлены продавцом. Суд не усматривает вины ответчика в незаключении основного договора купли-продажи, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО2 двойного задатка не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из анализа представленных доказательств суд находит, что ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и убедительных доказательств, о том, что ФИО1 с 22.01.2022 года проживала в апартаментах № 5, а 01.02.2022 года самовольно вселилась в апартаменты № 2 и использовала их в своих интересах без ведома ФИО2 Указанные доводы также не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно пояснениям ФИО1, 25.01.2022 года, после подписания предварительного договора, она уехала в ..., где работала до 04.04.2022 года, что подтверждается записью в трудовой книжке. Кроте того, дочь ФИО1, ФИО7 до 21.03.2022 года посещала МБОУ «Центр образования № 29» в ..., что также подтверждается справкой из общеобразовательного учреждения.

ФИО1 указала, что в марте 2022 года на ее имя был оформлен договор аренды жилого помещения, однокомнатной квартиры по адресу ..., где она и проживала до 01.07.2022 года.

22.07.2022 года сторонами были подписаны акты передачи нежилых помещений, апартаментов № 2 и № 5, согласно которого ключи от нежилых помещений были переданы продавцу, претензий ФИО2 на момент подписания актов не имела.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что договор аренды между ФИО2 и ФИО1 не заключался, сумма ежемесячных платежей за пользование нежилыми помещениями не устанавливалась. Факт пользования ФИО1 нежилыми помещениями в спорный период не подтвержден надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, суд считает что встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины являются производными от указанных основных требований. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО АН «Женева» о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 22.01.2022 года и дополнительному соглашению от 30.04.2022 года в размере 1030000 руб., неустойки в размере 4557 руб. 40 коп. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование апартаментами № 2 и № 5 в размере 155000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...