УИД 66RS0001-01-2022-011768-48
Дело № 33а-11536/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 17.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Дорохиной О.А., Антропова И.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1717/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физического лица, пени, штрафа
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1
на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2023.
Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., объяснения административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 год в размере 260 000 руб., пени в размере 11 470 руб. 33 коп. за период с 16.07.2021 по 17.01.2022, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 500 руб., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 875 руб.
В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком в установленный законом срок не была предоставлена налоговая декларация за 2020 год. В силу пункта 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации 16.07.2021 была начата камеральная налоговая проверка, по результатам которой 19.10.2021 составлен акт, 17.01.2022 принято решение № 145 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 500 руб., а также по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 875 руб., налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2020 год в сумме 260000 руб., а также начислены пени в сумме в размере 11 470 руб. 33 коп. за период с 16.07.2021 по 17.01.2022 руб. В адрес налогоплательщика посредством заказной почты направлено требование от 16.03.2022 № 9167, предоставлен срок для добровольного исполнения до 26.04.2022. Требование в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - 20.12.2022 в суд с указанным административным иском.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2023 требования административного истца удовлетворены, с ФИО1 взысканы: недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 год в размере 260 000 руб., пени в размере 11 470 руб. 33 коп. за период с 16.07.2021 по 17.01.2022, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 500 руб., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 875 руб., взыскана государственная пошлина в размере 6028 руб. 45 коп.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что в нарушение требований пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса налоговой инспекцией требование об уплате налога от 16.03.2022 направлено ранее, чем решение налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
Исходя из пункта 1 статьи 229, пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Согласно пункту 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:
1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;
2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;
3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком -плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;
4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).
На основании пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 Кодекса, процентная доля налоговой базы.
За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.
В частности, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.
В свою очередь неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом получены сведения из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о продаже ФИО1 в 2020 году недвижимого имущества - земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика с 25.08.2016 на основании решения о перераспределении земельных участков от 12.08.2016 с кадастровыми номерами <№>, расположенных по адресу: <адрес> на общую сумму 3 000 000 руб.
В связи с чем, налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой 19.10.2021 составлен акт № 5768.
17.01.2022 Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области принято решение № 145 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 500 руб., а также по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 875 руб., налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2020 год в сумме 260 000 руб., а также начислены пени в сумме в размере 11 470 руб. 33 коп. за период с 16.07.2021 по 17.01.2022.
В ходе проверки установлено, что проданное имущество находилось в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения этими объектами (менее 5 лет). Документы, подтверждающие освобождение от налогообложения в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовали.
Так, из материалов проверки следует, что с 13.09.2013 в собственности ФИО1 находились земельные участки с кадастровыми номерами <№>, расположенные по адресу: <адрес>. Решением о перераспределении земельных участков от 12.08.2016, заключенным между ( / / )4, ФИО1, ( / / )5 и ( / / )6, перераспределены площади четырнадцати земельных участков, в том числе, вышеуказанных земельных участков, принадлежавших ФИО1 В результате перераспределения четырнадцати земельных участков образованы двенадцать земельных участков, из них три земельных участка, принадлежащих заявителю, с кадастровыми номерами <№>. При перераспределении земельных участков целевое назначение и площадь земельных участков, принадлежащих ФИО1, не изменились. В связи с решением о перераспределении у ФИО1 возникли новые объекты права собственности - земельные участки с кадастровыми номерами <№>, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости 25.08.2016.
Поскольку вновь образованные земельные участки были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 25.08.2016, а право собственности на данные земельные участки прекратилось в 2020 году, соответственно, отчуждаемые объекты недвижимого имущества находились в собственности ФИО1 менее 5 лет.
В связи с чем, налоговым органом установлено, что общая сумма дохода, полученная ФИО1 от продажи в 2020 году вновь образованных земельных участков, составила 3000000 руб. С учетом применения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в размере 1000000 руб.) был начислен налог на доходы физического лица за 2020 год в размере 260000 руб. (2000000 руб. * 13% = 260000 руб.).
Поскольку декларация по налогу на доходы за 2020 год ФИО1 представлена не была в установленный законом срок до 30.04.2021 и по состоянию на дату вынесения решения, налоговым органом административный ответчик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 4 875 руб., исходя из расчета суммы штрафа: 260000 руб. (недоимка) * 5% * 3 мес. непредставления декларации = 36000 руб. При этом сумма штрафа уменьшена в восемь раз до 4875 руб. с учетом признания вины налогоплательщиком и наличия смягчающих обстоятельств.
Кроме того, в связи с неоплатой НДФЛ за 2020 год в размере 260 000 руб., налоговым органом ФИО1 привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 6500 руб. исходя из расчета суммы штрафа: 260 000 руб. * 20% = 52 000 руб. При этом с учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа уменьшена в восемь раз до 6 500 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц должен быть уплачен не позднее 15.07.2021. Поскольку на момент составления решения данный налог уплачен не был, начислены пени по состоянию с 16.07.2021 по 17.01.2022 в размере 11 470 руб. 33 коп.
Данное решение 02.03.2022 обжаловано ФИО1 в УФНС России по Свердловской области, решением от 04.04.2022 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
В связи с неуплатой налога в полном объеме в адрес налогоплательщика, учитывая положения абзаца 5 пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (в ред. от 07.11.2020), заказной почтой направлено требование № 9167 от 16.03.2022, предоставлен срок для добровольного исполнения до 26.04.2022.
Указанное требование административным ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения налогового органа 27.05.2022 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 02.06.2022 и отменен должником 20.06.2022.
Учитывая указанные обстоятельства и неисполнение обязанности по уплате налога ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 20.12.2022 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, суд первой инстанции проверил обоснованность начисления налога, соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, сроки на обращение в суд и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате НДФЛ, взыскав задолженность по налогу и пени, а также штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Так, судом правомерно указано, что поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются новые кадастровые номера, а исходный объект прекращает свое существование как единое целое, срок нахождения в собственности образованных при таком разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при продаже следует исчислять с даты регистрации вновь образованных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости.
Учитывая, что факты непредставления налоговой декларации и неуплаты административным ответчиком НДФЛ установлены налоговой проверкой и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, ФИО1 обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также судом обоснованно отвергнуты доводы административного ответчика о нарушении налоговой инспекцией срока на обращение в суд и процедуры принудительного взыскания.
Из материалов дела следует, что требование № 9167 от 16.03.2022 направлено ФИО1 заказной почтой 21.03.2022 и получено последним 21.04.2022. Учитывая, что в установленный срок (до 26.04.2022) требование не исполнено, налоговая инспекция 27.05.2022 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем после его отмены 20.06.2022 - в суд с настоящим иском 20.12.2022, то есть в установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом требований пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
Пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области по результатам проведенной в отношении ФИО1 камеральной проверки принято 17.01.2022, направлено через личный кабинет 29.01.2022, таким образом, в силу положений абзаца 4 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным 30.01.2022, в месячный срок не обжаловано, в связи с чем вступило в законную силу 01.03.2022.
Следовательно, требование об уплате спорных сумм НДФЛ, пени, штрафов подлежало направлению ФИО1 не позднее 30.03.2022 (20 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности).
Требование об уплате налога и пени направлено ФИО1 21.03.2022, то есть в установленный пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации двадцатидневный срок.
При этом доводы административного ответчика о вступлении решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области в законную силу 04.04.2022 – в день рассмотрения его жалобы, являются несостоятельными, поскольку жалоба ФИО1, датированная 02.03.2022 (л.д. 103), подана после вступления решения от 17.01.2022 № 145 в силу и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации является обращением лица в налоговый орган с предметом обжалования вступившего в силу акта налогового органа ненормативного характера.
Судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи И.В. Антропов
О.А. Дорохина