Дело № 2-5549/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-005885-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что в январе 2024 г. на странице социальной сети ИП ФИО1 она увидела рекламу предоставляемых последней услуг, в числе которых – «Премиальная программа в формате наставничества в заряженном сообществе других экспертов», стоимостью – 500000 руб. и 5-и недельный проект «РЕАЛИТИ» («обучающий продукт для Бьюти-экспертов») по запуску нового продукта с нуля, стоимостью – 126000 руб. Согласно рекламе, ответчик обещала конкретный результат – эфиры на платформе «Getcourse», дополнительные материалы в виде готовых шаблонов, «гайдов», схем и других актуальных материалов, еженедельные разборы с участием заказчика, групповой чат, тренинг с экспертом-методологом, который поможет с созданием продукта и привлечением необходимых спикеров для достижения положительного финансового результата. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила ей голосовые сообщения с социальной сети «телеграмм» об условиях участия и результатах в проекте «РЕАЛИТИ». В отсутствие личных денежных средств, чтобы приобрести данную программу, она заполнила заявку на получение кредитных денежных средств, ссылку на которую ей скинула ФИО1 Полученные в результате заключенного с «ОТП банк» кредитного договора (ставка 21% годовых, сроком на 35 месяцев), денежные средства в размере 126000 руб., она перевела на счет ответчика. Далее ответчик предложила ей Премиальную программу в формате наставничества в заряженном сообществе других экспертов, стоимостью – 500000 руб. Поскольку она не имела личных денежных средств, чтобы приобрести названную программу, ФИО1, убедив ее, что все полученные знания она сможет применить на проекте, погасив все кредиты, предложила вновь взять вредит через брокера «Актив.Кредит». ДД.ММ.ГГГГ ею были оформлены два кредита на суммы по 210000 руб. каждый в ПАО «МТС банк» и «Почта банк». При этом, продукты (услуги) за которые она заплатила ФИО1 в настоящее время не анонсируются, ответчик рекламирует и активно продает услуги, направленные на духовное просветление женщин. Вместе с тем, оплаченные ею ФИО1 продукты (услуги), последней до настоящего времени не исполнены. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ она направляла в адрес ответчика претензию с требованием о возвращении оплаченных денежных средств, однако до настоящего момента времени требование не удовлетворено. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 546000 руб. за оплаченные и непредставленные надлежащим образом услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82686 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Такая информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ИП ФИО1 продукты (услуги) – «Премиальная программа в формате наставничества в заряженном сообществе других экспертов», стоимостью – 500000 руб., и «РЕАЛИТИ» («обучающий продукт для Бьюти-экспертов») по запуску нового продукта с нуля, стоимостью – 126000 руб.

Для оплаты названных услуг, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила кредитные договоры с ООО МФК «ОТП Финанс», ПАО «МТС-Банк» и АО «Почта Банк».

Во исполнение условий по оплате услуг ИП ФИО1, она перечислила полученные кредитные денежные средства на счет последней. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО2 ссылается на то, что ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по оказанию образовательных и наставнических услуг исполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 68 ГПК РФ уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не оспорен факт принятых на себя обязательств по предоставлению истцу услуг – «Премиальная программа в формате наставничества в заряженном сообществе других экспертов» и «РЕАЛИТИ» («обучающий продукт для Бьюти-экспертов»), оплаты ФИО2 приобретенных услуг, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит исковые требования ФИО2 о возмещении уплаченных за названные услуги денежных средств законными и обоснованными.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств за неоказанные (некачественно оказанные) услуги по договору возмездного оказания услуг, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в отношении такой нормы, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127802 руб. 37 коп., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера неправомерно удержанных денежных средств, а также с учетом размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 336901 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений приведенной нормы права, поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящими требованиями, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 546000 (пятьсот сорок шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127802 (сто двадцать семь тысяч восемьсот два) руб. 37 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 336901 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот один) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера неправомерно удержанных денежных средств, а также с учетом размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет г.о. <адрес> в размере 25107 (двадцать пять тысяч сто семь) руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 6 ноября 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева