Дело № 2-5629/2025

29RS0014-01-2025-007726-42

20 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Финансовый Альянс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Финансовый Альянс» (далее также - КПК «Финансовый Альянс», кредитный кооператив, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что между КПК «Финансовый Альянс» и ФИО1 был заключен договор займа №... от <Дата>, в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до <Дата>. Указанный заем был предоставлен ФИО1 путём передачи денежных средств под расписку на руки заёмщику, что подтверждается собственноручной распиской заёмщика. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед истцом по договору займа между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства <№> от <Дата>. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1.3. договора поручительства поручитель и заемщик солидарно отвечают перед займодавцем за несвоевременное и полное исполнения обязательств заёмщика по договору займа. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (статья 323 ГК РФ). Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> по административному делу <№> были удовлетворены исковые требования Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации к КПК «Финансовый Альянс», которым принято решение о ликвидации КПК «Финансовый Альянс». В соответствии с требованием ГК РФ при ликвидации юридического лица, последний принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов и должников о ликвидации юридического лица. По состоянию на <Дата> сумма займа заёмщиком не возвращена, ежемесячные платежи не платятся. <Дата> в адрес ответчиков была направлена претензия по договору займа и договору поручительства от <Дата>, в которой было указано о расторжении договора займа №... от <Дата> и возврате денежных средств в сумме 639 999 руб. 00 коп. с учетом суммы основного долга, процентов в соответствии с договором займа. Просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 271 354 руб., пени в сумме 177 354 руб.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель КПК «Финансовый Альянс» поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что определением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу <№> реализация имущества гражданина, введенная в отношении ФИО1, завершена, освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, с даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от <Дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также определением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу <№> реализация имущества гражданина, введенная в отношении ФИО2, завершена, освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, с даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, в действиях ответчиков не было установлено злоупотребления правами, в связи с чем они освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. При таких обстоятельствах просила в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если при этом не представляется возможным определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, между КПК «Финансовый Альянс», действующим в качестве займодавца, и ФИО1 действующей в качестве заемщика, был заключен договор займа № ... от <Дата>, по которому займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заёмщик принял обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до <Дата> на срок 24 месяца под 28%, с ежемесячным платежом в размере 10 977 рублей 70 копеек. Указанный заем был предоставлен ответчику путём передачи денежных средств под расписку.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед истцом по договору займа между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №1 от <Дата>. В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства поручитель и заемщик солидарно отвечают перед займодавцем за несвоевременное и полное исполнения обязательств заёмщика по договору займа.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> по административному делу <№> были удовлетворены исковые требования Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации к КПК «Финансовый Альянс», которым принято решение о ликвидации КПК «Финансовый Альянс». В соответствии с требованием ГК РФ при ликвидации юридического лица, последний принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов и должников о ликвидации юридического лица.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с займодавцем, у заемщика образовалась просроченная задолженность по состоянию на <Дата>, которая составляет 648 579 рублей 00 копеек (из них: 200 000 рублей - сумма займа, 271 225 рублей 00 копеек - начисленные проценты, 177 354 рубля - пени).

<Дата> заемщику направлена претензия с уведомлением о расторжении договора займа по инициативе займодавца.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу №<№> реализация имущества гражданина, введенная в отношении ФИО1, завершена, освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, с даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст. 213.28 Федерального закона от <Дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указано, что определением суда от <Дата> заявление о признании банкротом было принято от ФИО1

Определением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу <№> реализация имущества гражданина, введенная в отношении ФИО2, завершена, освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, с даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ). Указано, что определением суда от <Дата> заявление о признании банкротом было принято от ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае: если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Вместе с тем, основная цель института банкротства физических лиц - социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно освободившись от непосильных для него обязательств.

Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, таких как право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества (пункты 4 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ).

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года №1360-0).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вопрос о возможности отказа в применении к гражданину-банкроту правил об освобождении от долгов может быть разрешен судом в рамках любого судебного разбирательства, в том числе и после завершения реализации имущества гражданина и прекращения производства по делу о банкротстве гражданина, а не только в рамках дела о банкротстве гражданина, как ошибочно посчитал суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений в их совокупности и взаимосвязи следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума № 45, суд вправе отказать в применение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств, возникших вследствие такого недобросовестного поведения или иного злоупотребления правом.

Из Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что обращение гражданина в суд с целью освобождения его от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия гражданина недобросовестными, поскольку в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, а также целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства. Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств у различных кредиторов может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы) либо предоставления заведомо недостоверной информации. Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03 июня 2019 года №305-ЭС18-26429 по делу №А41- 20557/2016. Кроме того, суд учитывает, кредитная организация, являясь профессиональным участником рынка кредитования (предоставления займов), должна разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств. При решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие доказательств недобросовестности ответчиков как при получении настоящего займа, так и в ходе процедуры банкротства, Арбитражный суд Архангельской области посчитал возможным освободить ответчиков от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, требования предъявленные КПК «Финансовый Альянс»к ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых заявлений кредитного потребительского кооператива «Финансовый Альянс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

Председательствующий

С.В. Поликарпова