54RS0№-19
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Кыныраа Д.Э.
с участием представителя истца фио , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску фио к фио о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
установил:
фио И. обратился с иском к фио , в котором просит взыскать с ответчика задолженность по возврату суммы займа в размере 660 000 руб., 13 797,25 руб. - проценты за пользование суммой займа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ответчиком суммы займа истцу, 4 345,25 руб. – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ответчиком суммы займа истцу, 18 697,84 руб. – убытки на оплату банковских комиссий за денежные переводы, 15 000 руб. – расходы на юридические услуги, 864, 08 руб. – почтовые расходы, 28 937 руб. – государственная пошлина.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 660 000 руб., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца займ в размере 400 000 руб., кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана еще сумма в размере 210 000 руб., а всего 610 000 руб., которые ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца еще 50 000 руб. для оплаты аренды своей квартиры и внесения залоговой суммы по договору аренды квартиры, без указания конкретного срока возврата этих денег. Срок возврата суммы займа в размере 610 000 руб., установленный распиской, истек ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка возврата этой части займа началась с ДД.ММ.ГГГГ. К погашению основной суммы займа в размере 610 000 руб. ответчик не приступила до настоящего времени. Срок пользования ответчиком частью займа в размере 400 000 руб. начался с ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 43 дня. Срок пользования ответчиком частью займа составляет 38 дней. Соответственно размер процентов за пользование займом составляет 13 797, 25 руб. Долг ответчицей не возвращен, по состоянию на день предъявления иска просрочка займа на сумму 400 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 13 дней., размер процентов составляет 4 345,20 руб. Итого общая сумма задолженности и процентов на дату предъявления настоящего искового заявления составляет 660 000 руб. + 13 797,25 руб. + 4 345,20 руб. = 678 142, 45 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Занимал истец денежные средства с целью, игр на бирже. Денежные средства ответчик не возвращала. Против заочного решения не возражала.
Истец фио уведомленная о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать фио надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 660 000 руб., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца займ в размере 400 000 руб., кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана еще сумма в размере 210 000 руб., а всего 610 000 руб., которые ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца еще 50 000 руб. для оплаты аренды своей квартиры и внесения залоговой суммы по договору аренды квартиры, без указания конкретного срока возврата этих денег. Срок возврата суммы займа в размере 610 000 руб., установленный распиской, истек ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка возврата этой части займа началась с ДД.ММ.ГГГГ. К погашению основной суммы займа в размере 610 000 руб. ответчик не приступила до настоящего времени.
Истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы денежного займа на общую сумму в размере 660 000 руб. До настоящего времени ответчик долг по займу не вернула.
Срок пользования ответчиком частью займа в размере 400 000 руб. начался с ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 43 дня. Срок пользования ответчиком частью займа составляет 38 дней. Соответственно размер процентов за пользование займом составляет 13 797, 25 руб. Долг ответчицей не возвращен, по состоянию на день предъявления иска просрочка займа на сумму 400 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 13 дней., размер процентов составляет 4 345,20 руб. Итого общая сумма задолженности и процентов на дату предъявления настоящего искового заявления составляет 660 000 руб. + 13 797,25 руб. + 4 345,20 руб. = 678 142, 45 руб.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Представленная истцом расписка позволяет установить, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, поскольку расписка содержит существенные условия договора займа, подтверждает заключение между сторонами договора займа и его условия с обязательством возврата денежных средств.
Стороной ответчика факт заключения договора займа не оспаривался, с требованием о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в п.1 ст. 177 ГК РФ ответчик не обращался. Доказательств безденежности договора займа не представил.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в заявленном размере 660 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчике проценты за пользование займом в сумме 13 797, 25 руб., неустойку в размере 4 345, 25 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что по окончании срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
То есть, окончание срока действия договора или истечение срока возврата суммы займа не освобождает заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование суммой займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
П.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер подлежащей взысканию неустойки не может быть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По расписке ответчику были переданы денежные средства в размере, превышающем сто тысяч рублей, условий о беспроцентности займа в расписке не имеется, условий о прекращении обязательств ответчика по окончании срока возврата займа не предусмотрено, следовательно, истец имеет право на начисление и взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа до фактического возврата суммы займа.
Кроме того, поскольку денежные средства в срок не возвращены, также являются законными требования о начислении неустойки.
Поскольку доказательств уплаты процентов за пользованием займом в полном объеме в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 13 797, 25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 343, 25 руб.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Также является законным требование истца о начислении процентов по день фактического возврата долга.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Истец просит взыскать убытки в сумме 18 697, 84 руб. в виде банковских комиссий за денежные переводы.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Вместе с тем правила возмещения убытков как гражданско-правовой ответственности закреплены в нормах ст. 15 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно п. 2 указанной нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Таким образом, для того чтобы возместить убытки в виде комиссии за возврат денежных средств, необходимо доказать противоправность действий ответчика.
Как следует из содержания расписки, ответчик согласилась возместить истцу комиссии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик приняла на себя соответствующего вида обязательства и должна возместить причиненные истцу убытки в размере 18 697, 84 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 18 937 руб, которая подлежит возмещению за счет ответчика в связи с тем, что иск удовлетворен.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между адвокатом принявшим поручение ФИО1 (член Адвокатской палаты <адрес>) и фио заключили соглашение по оказанию юридической помощи, а именно: подготовка претензии о возврате суммы займа, представление интересов Доверителя в Калининском районном суде <адрес> в судебных заседаниях первой инстанции, а также в соответствующих судах апелляционной и кассационной инстанции по настоящему гражданскому делу. Интересы фио в суде первой инстанции представляла фио действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п.3.1.1. – подготовка претензии о возврате суммы займа – 5 000 руб., участие в судебном заседании 10 000 руб. за каждое судебное заседание.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Однако, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ.
В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.
Принимая во внимание объем правовой помощи и услуг, оказанных представителем, цены, сложившиеся в Новосибирской области за аналогичные услуги, учитывая принцип разумности, степень сложности дела и результаты его рассмотрения, суд считает разумным размером понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде 15 000 руб.
При таких данных, сумма в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд признает необходимыми и доказанными почтовые расходы в сумме 864,08 рублей, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком истцу наряду с иными расходами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с фио , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 5010 №) задолженность по возврату суммы займа в размере 660 000 руб., 13 797,25 руб. - проценты за пользование суммой займа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, рассчитанные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ответчиком суммы займа истцу, неустойку в сумме 4 345,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ответчиком суммы займа истцу начислять проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток суммы долга, 18 697,84 руб. – убытки на оплату банковских комиссий за денежные переводы, 15 000 руб. – расходы на юридические услуги, 864, 08 руб. – почтовые расходы, 28 937 руб. – государственную пошлину, а всего взыскать 741 641,42 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12.09.2025.
Подлинник находится в материалах гражданского дела№ 2-3138/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД: 54RS0004-01-2025-004304-28
Заочное решением не вступило в законную силу «___»___________2025 г.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа