ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «НИЧИ Констракшн» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «НИЧИ Констракшн» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «НИЧИ Констракшн» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор строительного подряда на выполнение подрядчиком комплекса работ по проектированию и строительству гостевого дома на земельном участке площадью 1 178 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащем заказчику на праве собственности, расположенном по адресу: Адрес, Адрес румянца, уч. № по которому заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Стоимость работ, сроки выполнения работ и порядок оплаты за выполненные работы (график платежей) согласованы сторонами в приложении № к Договору - Спецификация № от Дата.
Так в соответствии с условиями Спецификации № от Дата, являющейся неотъемлемой частью Договора:
1. стоимость комплекса работ по строительству гостевого дома по соглашению сторон составила 4 179 791 рублей;
2. итоговый срок завершения работ определен сторонами до Дата;
3. плата за выполнение работ предусмотрена в соответствии с графиком.
Подрядчик исполнил принятые на себя по условиям договора обязательства, результат работ передан заказчику подрядчиком своевременно и в полном объёме, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ по договору строительного подряда от Дата.
Согласно графику платежей, содержащемуся в Приложении № к Договору (Спецификация № от Дата) окончательный расчёт с подрядчиком заказчик обязан был произвести в срок не позднее Дата.
Вместе с тем, до настоящего времени заказчик выполненные работы в полном объёме не оплатил, задолженность заказчика перед подрядчиком за выполненные работы составляет 1 343 035,33 рублей.
Кроме того в связи с нарушением заказчиком срока внесения оплаты до договору с заказчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 141 973,93 рублей, а также по дату фактической оплаты задолженности по договору строительного подряда от Дата.
Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, истец ООО «Ничи Констракшн» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору строительного подряда от Дата в размере 1 343 035,33 рублей, неустойку за период с Дата по Дата в размере 141 973,93 рублей, а также по дату фактического исполнения обязательств по договору строительного подряда от Дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 850,09 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Представитель истца ООО «Ничи констракшн» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства ответчика, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно пункту 1 стать 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «НИЧИ Констракшн» (ОГРН <***>) является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.
Дата между ООО «НИЧИ Констракшн» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по проектированию и строительству гостевого дома на земельном участке площадью 1 178 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Адрес, Адрес Адрес румянца, уч№, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора Подрядчик выполняет работы поэтапно:
- 1-й этап - проектирование на основании технического задания заказчика. Техническое задание (далее - ТЗ) составляется по форме Приложения №. ТЗ становится неотъемлемой частью настоящего договора после его подписания сторонами. Результатом выполненных работ на данном этапе является согласованная заказчиком проектная документация (далее - проект) который в последствии становится неотъемлемой частью настоящего Договора и именуется Приложение №.
- 2-й этап - строительство объекта на основании проекта (Приложение №) и спецификации. Спецификация составляется после согласования заказчиком проекта именуется Приложение №, становится неотъемлемой частью настоящего договора после её подписания сторонами.
Согласно пункту 4 приложения № к договору строительного подряда от Дата, пункту 5.2 договора плата за выполнение работ осуществляется в следующем порядке: 90 000 рублей – авансовый платеж в срок не позднее 3 рабочих дней со дня даты подписания договора строительного подряда; 1 364 000 рублей до августа 2023 года, 1 364 000 рублей до сентября 2023 года, 1 361 791 рублей до ноября 2023 года, итого на общую сумму 4 179 791 рубль.
Срок окончания работ по строительству коробки дома до Дата. Фасадные работы подрядчик завершит в срок до Дата (пункт 3 приложения № к договору строительного подряда от Дата).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от Дата (далее – акт) подрядчик передает, а заказчик принимает результат выполненных работ по договору: гостевой дом, расположенный на земельном участке заказчика с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, Адрес, Адрес румянца, уч. 8.
В соответствии с пунктом 2 акта работы по проектированию и строительству гостевого дома выполнены подрядчиком в срок, объёме и с надлежащим качеством, соответствующем условиям договора и приложениями к нему. Обязательства подрядчика перед заказчиком в рамках названного договора выполнены в полном объёме. Претензий у подрядчика к заказчику нет. Ключи от гостевого дома заказчику переданы.
Стоимость выполненных работ составила 4 179 791 рублей. Задолженность заказчика перед подрядчиком за выполненные работы на дату подписания сторонами акта составляет 1 340 280,33 рублей (пункт 4,5 акта).
Указанный акт подписан собственноручно ФИО2 и директором ООО «НИЧИ Констракшн» ФИО4
Между тем, ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате по договору строительного подряда от Дата в полном объеме до настоящего времени не исполнил.
В связи с нарушением срока исполнения договора от Дата в части оплаты стоимости данного договора истец Дата обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности по указанному договору в размере 4 294 091 рублей, неустойки в размере 141 973,93 рублей.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО2 обязательств по оплате по договору строительного подряда от Дата, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, суд считает установленным факт нарушения ФИО2 договорных обязательств в части оплаты стоимости договора. В связи, с чем исковые требования о взыскании денежных средств по договору строительного подряда в размере 1 228 735,33 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В большей части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку цена договора составляет 4 179 791 рублей, внесено платежей в счет оплаты стоимости договора на сумму 2 951 055,67 рублей (о чем истцом указано в исковом заявлении), соответственно задолженность 1 228 735,33 рублей. Сведений об увеличении стоимости договора, в том числе заключение между сторонами дополнительного соглашения к договору подряда, материалы дела не содержат.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательств по договору строительного подряда от Дата, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 6.3 договора строительного подряда предусматривает ответственность заказчика в случае нарушения установленных договором сроков оплаты работ подрядчик вправе потребовать оплаты заказчиком пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма взысканной подрядчиком с заказчика неустойки не может превышать 10% установленной договором цены работы.
Истцом представлен расчет неустойки за период с Дата по Дата в размере 141 973,93 рублей.
Суд, проверив указанный расчет неустойки, полагает его арифметически неверным, поскольку размер неустойки за указанный период в отношении суммы платежа 90 000 рублей составляет 17 350 рублей, исходя из следующего расчета:
долг
период
дней
формула
неустойка
90 000,00
Дата – Дата
15
90 000,00 ? 0,1% ? 15
1 350,00
40 000,00
Дата
Частичная оплата долга ?50 000,00 ?
40 000,00
Дата – Дата
400
40 000,00 ? 0,1% ? 400
16 000,00
Размер неустойки в отношении платежа в размере 1 364 000 рублей со сроком исполнения до Дата с учетом сумм, внесенных в счет погашения данной задолженности (Дата – 368 390,84 рублей, Дата – 107 857,60 рублей, Дата – 716 106,46 рублей, Дата – 171 645,10 рублей) составляет 212 090,19 рублей, исходя из следующего расчета:
долг
период
дней
формула
неустойка
995 609,16
01.09.2023–Дата
85
995 609,16 ? 0,1% ? 85
84 626,78
Дата Частичная оплата долга ?107 857,60 ?
887 751,56
25.11.2023–Дата
143
887 751,56 ? 0,1% ? 143
126 948,47
171 645,10
Дата Частичная оплата долга?716 106,46 ?
171 645,10
16.04.2024–Дата
3
171 645,10 ? 0,1% ? 3
514,94
Размер неустойки в отношении платежа в размере 1 364 000 рублей со сроком исполнения до Дата с учетом сумм, внесенных в счет погашения данной задолженности (Дата – 82 620,06 рублей, Дата – 117 150 рублей, Дата – 297 629,79 рублей, Дата – 57 818,82 рублей, Дата – 808 781,33 рублей) составляет 464 345,42 рублей, исходя из следующего расчета:
долг
период
дней
формула
неустойка
1 364 000,00
Дата – Дата
201
1 364 000,00 ? 0,1% ? 201
274 164,00
Дата Частичная оплата долга?82 620,06 ?
1 281 379,94
Дата – Дата
4
1 281 379,94 ? 0,1% ? 4
5 125,52
1 164 229,94
Дата Частичная оплата долга?117 150,00 ?
1 164 229,94
Дата – Дата
2
1 164 229,94 ? 0,1% ? 2
2 328,46
866 600,15
Дата Частичная оплата долга?297 629,79 ?
866 600,15
Дата – Дата
13
866 600,15 ? 0,1% ? 13
11 265,80
808 781,33
Дата Частичная оплата долга?57 818,82 ?
808 781,33
Дата – Дата
212
808 781,33 ? 0,1% ? 212
171 461,64
0,00
Дата Частичная оплата долга?808 781,33 ?
Размер неустойки в отношении платежа в размере 1 361 791 рублей со сроком исполнения до Дата с учетом сумм, внесенных в счет погашения данной задолженности (Дата – 133 055,67 рублей) составляет 505 224,46 рублей, исходя из следующего расчета:
долг
период
дней
формула
неустойка
1 361 791,00
Дата – Дата
371
1 361 791,00 ? 0,1% ? 371
505 224,46
1 228 735,33
Дата Частичная оплата долга?133 055,67
Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с Дата по Дата в размере 141 973,93 рублей, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, рассматривает исковые требования о взыскании неустойки в данной части в пределах заявленного размера исковых требований.
Размер неустойки за период с Дата по Дата (дата рассмотрения дела по существу) составляет 344 045,89 рублей, исходя из следующего расчета: 1 228 735,33 рублей * 0,1% * 280.
Соответственно общий размер неустойки за просрочку оплаты стоимости договора составляет 486 019,82 рублей (344 045,89 рублей + 141 973,93 рублей).
Вместе с тем, поскольку стороны в договоре от Дата (пункт 6.3) согласовали, что общая сумма взысканной подрядчиком с заказчика неустойки не может превышать 10% установленной договором цены работы, то есть 417 997,10 рублей (4 179 791 рублей * 10%), суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за период с Дата по Дата в размере 417 997,10 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в большей части исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку стороны в договоре от Дата ограничили предельный размер неустойки 10% от цены договора.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, полагает исковые требования о взыскании неустойки в размере 417 997,10 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
Согласно часть 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что Дата между адвокатом ФИО6 (адвокат) и ООО «Ничи Констракшн» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательство за установленную соглашением оплату оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Октябрьском суде по иску к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору строительного подряда от Дата.
В предмет соглашения входит подготовка любых процессуальных документов в ходе рассмотрения дела, посещение судебных процессов, консультирование доверителя в рамках рассматриваемого дела (пункт 1.2 соглашения).
Стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 рублей, которая подлежит оплате адвокату в течение 10 дней от даты вынесения решения судом первой инстанции по гражданскому делу (пункты 3.1, 3.2 соглашения)
В соответствии с разъяснениями пункте 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.
Следует отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ.
В соответствии Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 30.09.2024, стоимость участия адвоката в качестве представителя доверителя в гражданском процессе в суде первой инстанции от 65 000 рублей.
С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом категории спора, его объема и сложности, фактического участия и проделанной представителем юридической работы по данному гражданскому делу (подготовлено исковое заявление) суд находит обоснованным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Вместе с тем разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.
Суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляет правовой и фактической сложности, срок рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей, в большей части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 850,09 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Поскольку судом на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исчислен размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 по дату рассмотрения спора по существу, с ФИО2 в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 616,91 рублей, рассчитанная как разница между государственной пошлиной подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца исходя из цены иска в размере 1 485 009,26 рублей, и государственной пошлиной, рассчитанной из взысканной судом суммы задолженности по состоянию на Дата в размере 1 646 732,43 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИЧИ Констракшн», - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ Адрес, код подразделения ........) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИЧИ Констракшн» (ОГРН <***>) задолженность по договору строительного подряда от Дата в размере 1 228 735 рублей 33 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 417 997 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 44 850 рублей 09 копеек.
В большей части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИЧИ Констракшн» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ по Адрес, код подразделения ........) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 616 рублей 91 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева