Дело № 2-1044/2026

УИД: 42RS0009-01-2024-009666-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кемерово 16 января 2026 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре Нагеевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – истец) к ЛИЦО_1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ЛИЦО_1 о взыскании задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 241 077 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 232 руб. 33 коп..

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ### от **.**.****, заключенного **.**.**** ОАО АКБ «Банк Москвы» обязалось предоставить кредит Заемщику ЛИЦО_1 в сумме 173 825 рублей, под 21,5% годовых, сроком до **.**.****, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. **.**.**** ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ, номер кредитного договора был изменен с ### на ###. **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ###, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в отношении ЛИЦО_1 перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО ПКО "ЭОС". До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "ЭОС" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ЛИЦО_3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, направил письменное ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ЛИЦО_1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2).

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО АКБ «Банк Москвы» (Кредитор) и ЛИЦО_1 (Заемщик) заключен кредитный договор N ###, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 173 825 рублей, под 21,5% годовых, сроком до **.**.****, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из условий кредитного договора N ### от **.**.**** следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком согласно графику к кредитному договору.

**.**.**** во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 173 825 рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

В соответствии с кредитным договором, оплата производится 11 числа ежемесячно в размере 4 020,00 руб. (п. 6 договора).

Согласно индивидуальных условий (п. 12), заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, оплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых.

Заключая договор, ЛИЦО_1 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, на имеющему лицензии на осуществление банковских операций. (п. 13 договора).

**.**.**** ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ, номер кредитного договора был изменен с ### на ###.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ###, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в отношении ЛИЦО_1 перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО ПКО "ЭОС".

Согласно приложению N 1 к договору уступки прав требования N ### от **.**.**** уступлено право требования задолженности к ЛИЦО_1 по кредитному договору ### от **.**.****.

Согласно представленного истцом расчета, выпискам по счету, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 241 077 руб. 74 коп., из которых: основной долг – 149 877,83 руб., проценты – 91 199,91 руб.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное истребование кредита не свидетельствует о расторжении кредитных договоров и не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, не направление Банком должнику уведомления о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, о досрочном возврате кредитных средств не лишают его права обращения в суд с данными требованиями, поскольку законодатель не связывает это право с наличием или отсутствием уведомления.

**.**.**** и.о. мирового судьи судебного участка N ### ... судебного района г. Кемерово отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору в размере 241 077,74руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ЛИЦО_1 исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ЛИЦО_1 обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования ООО "ЭОС" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N ### от **.**.**** в размере 241 077,74 руб. обоснованными, исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом, и признанного верным.

Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между заемщиком и кредитором заключен **.**.****, сроком до **.**.****, по условиям договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ЛИЦО_1 кредитной задолженности, образовавшейся с **.**.**** по **.**.**** в размере 241 077,74 руб., ООО "ЭОС" обратилось **.**.****, согласно штампу на конверте.

Судебный приказ о взыскании указанной суммы долга отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка N ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.****.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

С настоящим иском в суд ООО "ЭОС" обратилось в суд **.**.****, что подтверждается штампом на конверте.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

**.**.**** ООО "ЭОС" обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241 077,74 руб., истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору о предоставлении кредита привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. ("Обзор Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2024 N 2").

После отмены **.**.**** судебного приказа ООО "ЭОС" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом с номером отслеживания ### т.е. более чем через три года после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока давности.

При таких обстоятельствах, поскольку договором предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, приведенных выше положений ст. ст. 196, 200, 204, 199 ГК РФ и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен и оснований для взыскания с ответчика начисленных сумм не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 232 руб. 33 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 241 077 руб. 74 коп., из них: основной долг – 149 877,83 руб., проценты – 91 199,91 руб., а также расходов по плате госпошлины в размере 8 232 руб. 33 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья О.А. Трефилова