Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

**** года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) сделки от сентября **** г. договору купли-продажи транспортного средства * **, год выпуска **** между ФИО3 и ФИО4, истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства * ** год выпуска ****.

В обоснование иска указано, что **** ФИО3 приобретен автомобиль * **, год выпуска ****., что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) ***. Автомобиль был поставлен на учет в №ПО МРЗО ГИБДД ГУ МВД России ****, о чем произведена отметка в ПТС. При приобретении был оформлен кредит на имя истицы в ООО «Фольксваген Банк РУС» на сумму 963 930, 64 рубля, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита при приобретении автомобиля ** от **** Указанный автомобиль находится в залоге у банка, согласие банка на продажу также отсутствует. В июле **** г. истица передала автомобиль в пользование на месяц своей знакомой ФИО6 Осенью **** г. от матери ответчика ФИО6 ей поступила информация, что был составлен договор купли-продажи на автомобиль истицы от сентября ****. Неустановленное лицо подписало от имени истицы данный договор, как продавец, покупателем указан ответчик- ФИО4 Цена в договоре купли-продажи указана 1 100 000 рублей. Намерения продавать автомобиль истица не имела, никого не уполномочивала на указанные действия, денежные средства за указанный автомобиль не получала, ответчику автомобиль не передала. Воля собственника (истицы) на передачу во владение отсутствует. Согласно справки ГИБДД от ****., указанный автомобиль государственный регистрационный номер **, принадлежал истице и снят с учета ****. в связи с продажей другому лицу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве 3-го лица – ФИО6

Впоследствии истица ФИО3 уточнила и дополнила свои исковые требования (л.д.205-209) и просит признать недействительной (ничтожной) сделку от **** г. договору купли-продажи транспортного средства * **, год выпуска **** между ФИО3 и ФИО4; признать недействительной (ничтожной) сделку от **** г. договору купли-продажи транспортного средства * **, год выпуска 2015, между ФИО4 и ФИО5; применить последствия недействительности - истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство - * **, год выпуска ****

В судебном заседании представитель истицы поддержала уточненные исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Ответчица ФИО5 в суд не явилась, причину неявки не сообщила, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.222-224).

Представитель 3-го лица – ООО «Фольксваген Банк Рус» в суд не явился, надлежащим образом извещен.

3-е лицо ФИО6 в суд не явилась, извещена; в предыдущем судебном заседании **** (л.д.128-130) пояснила, что автомобиль фактически приобретался ею на денежные средства ее сына ФИО4, но в связи с банкротством автокредит был оформлен на истицу, в пользовании которой автомобиль никогда не находился. В связи с чем **** между ней и истицей был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по которому ФИО3 передала ей спорный автомобиль, а она в момент подписания договора оплатила ей 380 000 рублей; оставшаяся сумма в размере 720 000 рублей должна была быть внесена ею частями в рассрочку в следующем порядке: по 23 400 рублей ежемесячно в срок до 23 числа каждого месяца, в соответствии с графиком кредитного договора, заключенного истицей с Банком. Поскольку она полную оплату по договору не произвела, то право собственности на автомобиль к ней не перешло. В конце августа **** года она по месту жительства истицы передала ей оставшиеся по договору деньги за автомобиль в сумме 720 000 рублей, расписку не взяла, так как были доверительные отношения. На себя автомобиль она оформить не могла, так как по решению Арбитражного суда *** была признана банкротом. После передачи истице денег ФИО3 подписала договор, в котором имелся печатный текст. После чего она подписала договор у своего сына - ФИО4 и внесла в него рукописный текст. ФИО4 и истица одновременно договор не подписывали, но подписи в договоре поставлены ими. ФИО3 подписала договор только после того, как она отдала ей деньги в сумме 720 000 рублей. Когда они с истицей заполняли основной договор, то хотели поставить в нем дату передачи денег, но, потом посовещались и исправили дату на ****.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 432, п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям договора купли-продажи относится условие о предмете договора, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а также иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 454, ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с положениями ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что **** между истицей ФИО3 и ООО «Фольксваген Банк Рус» был заключен потребительский кредит на приобретение автомобиля * **, год выпуска **** (л.д.18-26).

Из имеющейся в материалах дела копии заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.149) видно, что истицей был внесен первоначальный взнос за автомобиль в размере 380 000 рублей.

Также судом установлено, что в этот же день – **** между ФИО3 и ФИО6, которые были ранее знакомы, заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства с рассрочкой платежа (л.д.100-101). В разделе 2 договора указано, что ФИО3 (Продавец) обязуется передать покупателю (ФИО6) транспортное средство и документы: ПТС, СТС. В разделе 3 договора указано, что цена транспортного средства составляет 1 100 000 рублей; Покупатель уплачивает цену договора в рассрочку путем внесения платежей в следующем порядке: сумму в размере 380 000 рублей Покупатель оплатила при подписании настоящего договора; оставшуюся сумму в размере 720 000 рублей Покупатель вносит частями в рассрочку в следующем порядке: сумму 23400 рублей Покупатель уплачивает ежемесячно в срок до 23 числа каждого месяца, что подтверждается в графике кредитного договора от ****. В п.4.4. договора указано, что право собственности на транспортное средство переходит от Продавца к Покупателю с момента полной оплаты по настоящему договору.

Из пояснений представителей сторон, 3-го лица ФИО6 в судебном заседании также установлено, что деньги в размере 380 000 рублей были переданы ФИО6 истице до заключения ею кредитного договора, и именно эти деньги были внесены ФИО3 в качестве первоначального взноса за автомобиль.

Кроме того, судом установлено, что после заключения кредитного договора и приобретения автомобиля ФИО3 сразу – в этот же день передала автомобиль ФИО6 вместе с документами и ключами от автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью истицы в договоре купли-продажи транспортного средства от ****, в акте приема-передачи транспортного средства от **** (л.д.99); копией страхового полиса ОСАГО от **** (л.д.98), в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана только ФИО6; приобщенной в судебном заседании копией извещения о ДТП от **** (л.д.225), в котором в качестве водителя указана также ФИО6; а также фактом перечисления истицей полученных в качестве страховой выплаты по данному ДТП денежных средств в размере 139 200 рублей на счет ответчика ФИО4, который является сыном ФИО6 (л.д.53 отказного материала).

Подпись ФИО3 в договоре купли-продажи от **** и в акте приема-передачи транспортного средства от **** представитель истицы в судебном заседании не оспорила, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявила, хотя судом было разъяснено право истицы на оспаривание своей подписи и заявление ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что полная оплата автомобиля по данному договору ФИО6 произведена не была, в связи с чем, учитывая, что договором от **** предусмотрен переход права собственности после полной оплаты по договору, право собственности на спорный автомобиль ФИО6 не приобрела.

В судебном заседании также установлено, что между сторонами – ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля * **, год выпуска ****, от **** (л.д.50 отказного материала).

Данный договор состоит из печатного текста, в том числе: п.1 – «Продавец передает в собственность покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство»; п.4 – « Стоимость указанного в п.1 транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом»; п.5 – «Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства»; п.6 – «Право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора».

Кроме того, в данном договоре имеются рукописные записи, как установлено судом, выполненные ФИО6, а именно, записи в графах «дата», «место заключения договора», сведения в графах «Продавец» и «Покупатель», сведения в п.1 о предмете договора – транспортном средстве, сведения в п.2 о реквизитах паспорта транспортного средства, сведения в п.4 о стоимости транспортного средства (внесена рукописная запись « 1 100 000 (один миллион сто тысяч)», сведения в п.5 о получении Продавцом денежных средств (внесена рукописная запись « 1 100 000 (один миллион сто тысяч).

В договоре имеются подписи ФИО3 и ФИО4

Из отказного материала следует, что ФИО4 свою подпись в договоре не оспаривает.

Подпись ФИО3 в договоре купли-продажи от **** представитель истицы в судебном заседании не оспорила, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявила, хотя судом было разъяснено право истицы на оспаривание своей подписи и заявление ходатайства о назначении экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в письменной форме был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства; при этом указанный в договоре автомобиль добровольно передан истицей в день его приобретения матери ответчика – ФИО6 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, и во владение и пользование ФИО3 не возвращался.

Учитывая, что все сведения о предмете договора купли-продажи первоначально были указаны в договоре купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ****, а также, что в собственности истицы какой-либо другой автомобиль не находился (доказательств обратного истица суду не представила), суд приходит к выводу о том, что в подписанном ФИО3 договоре купли-продажи от **** содержатся все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать предмет договора купли-продажи.

При этом факт подписания договора его сторонами (ФИО3 и ФИО4) не одномоментно и не в присутствии друг друга не имеет правового значения, поскольку в данном случае сторонами подписан договор, составленный в виде одного документа, что в соответствии со ст.434 ГК РФ признается договором в письменной форме.

Доводы представителя истицы об отсутствии в печатном тексте, под которым имеется подпись ФИО3 (истицей не оспоренная), сведений о стоимости транспортного средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, во – первых, в данном случае цена не является существенным условием договора купли-продажи; и, во – вторых, факт получения истицей денежных средств за проданное транспортное средство подтверждается подписью ФИО3 в договоре купли-продажи от **** Кроме того, как установлено судом, сведения о стоимости автомобиля, внесенные ФИО6 (1 100 000 рублей) полностью соответствуют сведениям о цене автомобиля, указанным в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа от ****

Кроме того, исходя из норм действующего законодательства, доводы представителя истца о том обстоятельстве, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество, влекут за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Таким образом, судом установлено, что собственником автомобиля с **** являлся ФИО4, право собственности у которого возникло в соответствии с п.6 договора с момента его подписания.

Доводы представителя ФИО3 о том, что лично истицей автомобиль ответчику ФИО4 не передавался, также не имеют правового значения, поскольку в данном случае право собственности у покупателя ФИО4 в соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ возникло в момент подписания договора.

Данное существенное условие договора купли-продажи указано в договоре от **** в виде печатного текста (п.6), то есть было согласовано между сторонами, что подтверждается подписью ФИО3, подпись которой в договоре самой истицей и ее представителем не оспорена.

В настоящее время собственником автомобиля является ответчица ФИО5, которая приобрела спорный автомобиль у ФИО4 по договору купли-продажи от ****.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из пункта 1 статьи 302 ГК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 6-П следует, что возмездно переданное по недействительной сделке имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя только при отсутствии воли собственника на передачу этого имущества во владение другому лицу.

В настоящем случае автомобиль продан по воле ФИО3, доказательств иного в материалах дела не имеется.

ФИО3 **** добровольно передала автомобиль, документы и ключи от него ФИО6, а через 3 месяца подписала заполненный печатным текстом договор купли-продажи от ****, подтвердив своей подписью факт продажи автомобиля и факт получения за него денежных средств. С заявлением о возбуждении уголовного дела ФИО3 обратилась лишь ****, то есть почти через 2 месяца после заключения договора купли-продажи автомобиля с ФИО4 В связи с чем возражения представителя ФИО3 не могут свидетельствовать о том, что имущество выбыло из владения истицы помимо ее воли.

Таким образом, учитывая, что между ФИО3 и ФИО4 достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор купли-продажи собственноручно ими подписан, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания недействительными сделок между ФИО3 и ФИО4, и между ФИО4 и ФИО5, применении последствий их недействительности, истребовании транспортного средства из владения ФИО5

В связи с чем все заявленные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Отменить обеспечение иска, сняв наложенный определением судьи Железнодорожного районного суда *** Тарабариной Т.В. от **** арест с транспортного средства **** **, год выпуска **** отменив запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля **** **, год выпуска ****

Отменить обеспечение иска, сняв наложенный определением судьи Железнодорожного районного суда *** Тарабариной Т.В. от **** арест с транспортного средства **** **, год ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.