Решение по делу № 2-11423/2025 от 22.09.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-11423/2025

УИД 50RS0031-01-2025-010698-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила расторгнуть договор розничной купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3; взыскать сумму предварительной оплаты по договору розничной купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 624 руб.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 045,68 руб.; неустойку на будущий период, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения в размере 1% от 117 624 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ИП ФИО2 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента возврата предварительной оплаты по договору и уплаты неустойки осуществить своими силами и за свой счет вывоз из квартиры по адресу: АДРЕС АДРЕС товар, переданный по договору розничной купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ИП ФИО2 договор розничной купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку дверей, комплектующих и фурнитуры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела предварительную оплату товара в полном объеме в размере 123 624 руб. Двери и комплектующие к ним в адрес ФИО3 были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, а фурнитура, согласно спецификации, была доставлена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при распаковке товара при дневном освещении установщиком было замечено несоответствие цвета дверного полотна с дверными коробками и наличниками. Дверные полотна оказались темнее дверных коробок, а дверные коробки светлее наличников. Было принято решение монтаж не производить, врезка сделана не была. Обнаружив недостатки, ФИО3 незамедлительно сообщила ответчику о возникшей ситуации посредством мессенджера «Вотсап». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика претензионное письмо. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил в адрес истца ответ на претензию, в котором продавец отказался удовлетворять требования потребителя в полном объеме. Ответчик требования ФИО3 удовлетворил частично, возвратив 6 000 руб. на счет ФИО3 за невыполнение работ по врезке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии истца и ответчика, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из пункта 1 ст. 455 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с разъяснением п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024), потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при обнаружении в течение гарантийного срока или срока годности в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В отношении товара, который не является технически сложным, существенность выявленных недостатков не устанавливается.

В соответствии с разъяснением п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен договор розничной купли-продажи по образцам № на покупку дверей, комплектующих и фурнитуры (далее Договор) (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела предварительную оплату товара в сумме 123 624 руб. согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим кассовым чеком (л.д. 27, 28).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя указанные в спецификации (неотъемлемая часть договора): дверные полотна и погонажные изделия фабрики PROFILDOORS, фурнитуру, и сопутствующие им изделия (далее - Товар), а Покупатель обязуется проверить Товар на соответствие требованиям по качеству, количеству, комплектности и ассортименту при приемке и оплатить его в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Цель приобретения Товара - для собственного потребления и собственных нужд.

Согласно п. 1.2. Договора Продавец гарантирует что Товар пригоден к использованию по прямому назначению при условии соблюдения Покупателем требований и условий по хранению, и эксплуатации.

В соответствии с п. 1.3. Договора при оформлении спецификации в обязательном порядке указываются: наименование, количество, комплектность, цена и позиция каждой единицы приобретаемого Товара, а также общая стоимость Товара, приобретаемого по настоящему договору. Позиция Товара может быть складской (Товар имеется на складе Продавца) либо заказной (Товар индивидуально производится заводом-изготовителем для Покупателя).

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость договора составляет 125 124 руб.

После оформления заказа, сформированного на основании произведенного замера, Покупатель оплачивает аванс в кассу Продавца в размере 123 624 руб. (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 2.3. Договора оставшаяся часть стоимости Товара в размере 1 500 руб. Покупатель не оплачивает в счет замера.

Срок исполнения заказа составляет не более 45 рабочих дней (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора гарантийный срок на Товар составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В выставленном счете содержится подробная спецификация по договору, в соответствии с которой ответчик принял обязательства передать истцу следующие товары: Дверные полотна Р-1 РР белый, 700*2000 в количестве 4 шт.; Коробка сендвич телескоп с уплотнителем 33*74*2070 мм Белый (Складская) в количестве 10 шт.; Наличник прямой телескоп 10*80*2150 мм Белый (Складская) в количестве 20 шт.; Добор 10*100*2070 Белый (Складская) - 10 шт.; Дверные ручки Morelli "MERCURY" MH-53-S6 BL Цвет - Чёрный - 4 шт.: Завертка сантехническая MORELLI MH-WC-S6 BL Цвет - Чёрный - 2 шт.; Магнитная Armadillo (Армадилло) защелка WC с ответной планкой GRAVITY GOLI90.50.96 BL черный (Складская) - 4 шт.: Петля AGB Eclipse 3.0 черный матовый (Складская) - 8 шт. (л.д. 27)

Двери и комплектующие к ним в адрес покупателя были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о принятии товара, а фурнитура, согласно спецификации, была доставлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ перед монтажом при распаковке товара при дневном освещении установщиком было замечено несоответствие цвета дверного полотна с дверными коробками и наличниками. Дверные полотна оказались темнее дверных коробок, а дверные коробки светлее наличников. Об этом истец сообщила ответчику, что подтверждается перепиской в мессенджере «Вотсап».

Также ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор, вернуть денежные средства, а некачественный товар, забрать поставленный истцу товар (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ИП ФИО2 указал, что продавец согласовал замену деталей на подходящий цвет. Также ответчик обязался вернуть денежные средства за врезку в полотна и погонаж, поскольку данная услуга не может быть осуществлена (л.д. 35).

Ответчик требования истца удовлетворил частично, возвратив 6 000 руб. на счет истца за невыполнение работ по врезке.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что поставка товара, не соответствующего изначально оговоренному цвету, является существенным нарушением условий договора, которое влечет для истца ущерб, при том, что ответчик в своем ответе на претензию не выразил согласие на расторжение договора, суд находит требования о расторжении договора купли-продажи подлежащими удовлетворению.

Требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 117 624 руб. (123 624 руб. - 6 000 руб.) суд также находит обоснованным.

Доказательств возврата денежных средств в размере 117 624 руб. ответчик суду не представил, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования об обязании ИП ФИО2 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента возврата предварительной оплаты по договору и уплаты неустойки осуществить своими силами и за свой счет вывоз из квартиры по адресу: АДРЕС товар, переданный по договору розничной купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой (п. 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)).

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Из расчета истца следует, что начало периода просрочки - ДД.ММ.ГГГГ (ответ на претензию, которым отказано в удовлетворении требований), до ДД.ММ.ГГГГ (57 дней).

Таким образом, расчет произведен следующим образом: 117 624 руб. * 1% * 57 дней = 67 045,68 руб.

Суд полагает возможным рассчитать неустойку по день вынесения решения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 186 дней), а именно: 117 624 руб. * 1% * 186 дней = 218 780,64 руб.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 117 624 руб., учитывая, что 6 000 руб. из предварительной оплаты товара было возвращено ответчиком истцу в добровольном порядке.

При этом, требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки передачи товара по день фактической оплаты не подлежат удовлетворению, поскольку максимальный предел неустойки взыскан судом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате поставки товара ненадлежащего качества, отказа от возврата оплаченных по договору денежных средств в полном объеме нарушены права истца как потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125 124 руб. (117 624+117 624+15 000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг и правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП ФИО6 и ФИО3, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридическую помощь в рамках спора с ИП ФИО2, стоимость услуг составила 25 000 руб. (л.д. 36-39).

Услуги были оплачены истцом, в подтверждение чего представлен чек на сумму 25 000 руб. (л.д. 40).

Исходя из объема оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов в размере 15 000 руб. на юридические услуги является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 11 057 руб. (8 057 руб. (от требований имущественного характера) + 3000 руб. (от неимущественного требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 (.....) и ФИО9 (.....).

Взыскать с ИП ФИО2 (.....) в пользу ФИО10 (.....) сумму предварительной оплаты по договору розничной купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 624 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 624 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 125 124 руб.

Обязать ИП ФИО2 (.....) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента возврата предварительной оплаты по договору и уплаты неустойки осуществить своими силами и за свой счет вывоз из квартиры по адресу: АДРЕС, товар, переданный по договору розничной купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 057 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ