Решение по делу № 3А-103/2023 от 16.02.2023 - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости.

Дело № 3а-103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 февраля 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,

установил:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 г.:

1) нежилого помещения № 13 наименование объекта: подвал №1, с кадастровым номером <...>, площадью 1535,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости - 25 100 000 руб.

2) нежилого помещения № 71, с кадастровым номером <...>, площадью 1400,7 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 34 542 000 руб.;

3) нежилого помещения № 70, с кадастровым номером <...>, площадью 137,9 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 2 956 000 руб.;

4) нежилого помещения № 14-21, 34-36, 48, 49, 60, 61, 72, 73, 76, 77, с кадастровым номером <...>, площадью 180,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 3 150 000 руб.;

5) нежилого помещения № 59, с кадастровым номером <...>, площадью 93,6 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 2 170 000 руб.;

6) нежилого помещения № 22, 23, с кадастровым номером <...>, площадью 1575,9 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 38 326 000 руб.;

7) нежилого помещения № 62, с кадастровым номером <...>, площадью 776,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 17 064 000 руб.;

8) нежилого помещения № 1-12, 23-32, 39-46, 51-57, 63-69, 75, с кадастровым номером <...> площадью 243,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 3 530 000 руб.;

9) нежилого помещения № 74, с кадастровым номером <...>, площадью 108 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 2 441 000 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, обосновывая требования тем, что согласно выписке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость нежилых помещений: с кадастровым номером <...> составляет 38 615 034 руб. 07 коп., с кадастровым номером <...> составляет 55 000 894 руб. 70 коп., с кадастровым номером <...> составляет 5 414 880 руб. 69 коп., с кадастровым номером <...> составляет 7 075 862 руб. 94 коп., с кадастровым номером <...> составляет 3 675 364 руб. 99 коп., с кадастровым номером <...> составляет 61 880 424 руб. 05 коп., с кадастровым номером <...> составляет 30 478 828 руб. 06 коп., с кадастровым номером <...> составляет 9 545 739 руб. 63 коп., с кадастровым номером <...> составляет 4 240 805 руб. 76 коп. Установленная кадастровая стоимость нежилых помещений значительно превышает их рыночную стоимость. Вместе с тем, согласно данным отчета об определении рыночной стоимости от 17 октября 2022 г. № 96/22, выполненного ООО «Независимый Центр Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...> составляет 25 100 000 руб., с кадастровым номером <...> составляет 34 542 000 руб., с кадастровым номером <...> составляет 2 956 000 руб., с кадастровым номером <...> составляет 3 150 000 руб., с кадастровым номером <...> составляет 2 170 000 руб., с кадастровым номером <...> составляет 38 326 000 руб., с кадастровым номером <...> составляет 17 064 000 руб., с кадастровым номером <...> составляет 3 530 000 руб., с кадастровым номером <...> составляет 2 441 000 руб. по состоянию на 01 января 2021г. По его мнению, результаты государственной кадастровой оценки стоимости этих объектов недвижимости нарушают права ФИО3, затрагивают его законные права и интересы как собственника, налогоплательщика, поскольку кадастровая стоимость указанных нежилых помещений значительно превышает рыночную. Поэтому в суд был предъявлен настоящий иск.

В отзыве на административный иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с учетом изложенной в отзыве позиции.

В возражении на административный иск ФИО5 действующая по доверенности в интересах ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», но конкретной позиции по поводу заявленного иска не выразила, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 2098 г. № 135 – ФЗ.

В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело с учетом положений действующего законодательства и вынести законное и обоснованное решение суда.

В отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости внесена в сведения ЕГРН без технических ошибок, удовлетворение требований истца оставляют на усмотрение суда.

После проведения судебной экспертизы в ООО «Р-ГРУПП» в суд поступило заявление об уточнении исковых требований ФИО8, действующий по доверенности в интересах ФИО3, в котором он просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, равную их рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Р-ГРУПП» № РГ-1182/2022 от 25 октября 2022 г.

В судебном заседании ФИО8, действующий по доверенности в интересах ФИО3, просил уточненный иск удовлетворить с учетом выводов проведенной судебной экспертизы ООО «Р-Групп».

25 января 2023 г. в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство ФИО7, действующей по доверенности в интересах Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю о процессуальном правопреемстве по делу, замене заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП» Росреесра» по Краснодарскому краю на правопреемника Публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю.

Представитель Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю был неоднократно извещен о времени и месте слушания дела, но в судебные заседания не явился, о причине неявки в суд не сообщил.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 г. ходатайство Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю было удовлетворено.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению административных исковых требований ФИО8, действующего по доверенности в интересах ФИО3, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (п. 2 ч. 1).

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2).

В силу пункта 1 части 5 статьи 11 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» год проведения государственной кадастровой оценки указывается в решение о проведении государственной кадастровой оценки, которое принимается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методически указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пункта 1.2. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования).

В соответствии с пунктом 1 части статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч.7).

В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст.ст. 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. по 1 января 2023 г.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» или Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 24, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценке в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», оспаривание результатов определения кадастровой оценки осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» и рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

В данном случае, кадастровая оценка спорных объектов недвижимости была проведена 01 января 2021 г., а поэтому ее оспаривание должно осуществляться по правилам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1).

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (ч.2).

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 3).

В соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) (ч. 2).

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта (комиссии экспертов) (ч.3).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

В процессе судебного разбирательства установлено, что административный истец ФИО3 является собственником нежилого помещения № 13 наименование объекта: подвал №1, с кадастровым номером <...>, площадью 1535,8 кв.м., нежилого помещения № 71, с кадастровым номером <...>, площадью 1400,7 кв.м., нежилого помещения № 70, с кадастровым номером <ФИО>12, площадью 137,9 кв.м., нежилого помещения № 14-21, 34-36, 48, 49, 60, 61, 72, 73, 76, 77, с кадастровым номером <...>, площадью 180,2 кв.м., нежилого помещения № 59, с кадастровым номером <...>, площадью 93,6 кв.м., нежилого помещения № 22, 23, с кадастровым номером <...>, площадью 1575,9 кв.м., нежилого помещения № 62, с кадастровым номером <...>, площадью 776,2 кв.м., нежилого помещения № 1-12, 23-32, 39-46, 51-57, 63-69, 75, с кадастровым номером <...>, площадью 243,1 кв.м., нежилого помещения № 74, с кадастровым номером <...>, площадью 108 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 05 апреля 2022 г. № <...>

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2017 г. № 101-р «О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края» полномочия, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, наделено государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ».

В соответствии с Приказом департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края от 09 сентября 2021 г. № 2259 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Краснодарского края в 2022 г.» в 2021 г. на территории Краснодарского края была проведена государственная кадастровая оценка зданий помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест.

Кадастровая стоимость нежилых помещений утверждена Приказом департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края от 09 сентября 2021 г. № 2259 по состоянию на 01 января 2021 г.:

с кадастровым номером <...> в размере 38 615 034 руб. 07 коп.,

с кадастровым номером <...> в размере 55 000 894 руб. 70 коп., с кадастровым номером <...> в размере 5 414 880 руб. 69 коп.,

с кадастровым номером <...> в размере 7 075 862 руб. 94 коп.,

с кадастровым номером <...> в размере 3 675 364 руб. 99 коп.,

с кадастровым номером <...> в размере 61 880 424 руб. 05 коп., с кадастровым номером <...> в размере 30 478 828 руб. 06 коп.,

с кадастровым номером <...> в размере 9 545 739 руб. 63 коп.,

с кадастровым номером <...> в размере 4 240 805 руб. 76 коп.

Данная стоимость была внесена в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) 17 ноября 2021 г., что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 7, 10, 13, 16, 21, 24, 29, 32, 37 т.1).

Согласно данным отчета об оценке от 17 октября 2022 г. № 96/22, выполненного ООО «Независимый Центр Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...> составляет 25 100 000 руб., с кадастровым номером <...> составляет 34 542 000 руб., с кадастровым номером <...> составляет 2 956 000 руб., с кадастровым номером <...> составляет 3 150 000 руб., с кадастровым номером <...> составляет 2 170 000 руб., с кадастровым номером <...> составляет 38 326 000 руб., с кадастровым номером <...> составляет 17 064 000 руб., с кадастровым номером <...> составляет 3 530 000 руб., с кадастровым номером <...> составляет 2 441 000 руб. по состоянию на 01 января 2021 г. (л.д. 45-227 т.1).

Вместе с тем, достоверных данных, подтверждающих рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества на дату определения кадастровой стоимости, либо документов, свидетельствующих о соответствии отчета об оценке от 17 октября 2022 г. № 96/22, выполненного ООО «Независимый Центр Оценки и Экспертизы», требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административным истцом в суд не представлено. Отчет об оценке от 17 октября 2022 г. № 96/22, выполненный ООО «Независимый Центр Оценки и Экспертизы», подготовлен по заказу ФИО3 на платной основе, перед его составлением оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложное заключение, а поэтому он не несет никакой ответственности за выводы, к которым пришел при составлении отчета, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке ООО «Независимый Центр Оценки и Экспертизы» от 17 октября 2022 г. № 96/22, имеются существенные различия, у суда возникли сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости как доказательства, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 г.

Определением Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Р-ГРУПП» для определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 01 января 2021 г.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Р-ГРУПП» № РГ-1345/2022 от 28 декабря 2022 г., подготовленному экспертом ФИО9, отчет об оценке ООО «Независимый Центр Оценки и Экспертизы» от 17 октября 2022 г. № 96/22 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального закона, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2021 г. нежилых помещений:

с кадастровым номером <...> составляет 35 205 000 руб.,

с кадастровым номером <...> составляет 39 444 000 руб.,

с кадастровым номером <...> составляет 3 883 000 руб.,

с кадастровым номером <...> составляет 5 074 000 руб.,

с кадастровым номером <...> составляет 2 636 000 руб.,

с кадастровым номером <...> составляет 51 794 000 руб.,

с кадастровым номером <...> составляет 21 858 000 руб.,

с кадастровым номером <...> составляет 6 846 000 руб.,

с кадастровым номером <...> составляет 3 041 000 руб.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО6, ознакомившись с заключением эксперта № РГ-1345/2022 от 28 декабря 2022 г. ООО «Р-Групп», представил отзыв, в котором указал, что заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу поскольку, по мнению департамента, экспертом при проведении экспертизы были допущены нарушения законодательства РФ в области оценочной деятельности, которые привели к необоснованному снижению кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, а именно: эксперт не исследовал и не провел осмотр объектов экспертизы, тем самым не определил и не уточнил ценообразующие факторы для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, тем самым нарушил ФСО №7 п. 5. При определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости эксперт использовал сравнительный подход, а доходный. По объекту - аналогу № 1 экспертом указаны ничем не подтвержденные данные о техническом состоянии помещения, в объявлении такая информация отсутствует, фотоматериалы отсутствуют, а пояснение эксперта по поводу уточнения информации по телефону вводит в заблуждение, так как номер телефона в объявлении отсутствует. Указанное для всех объектов – аналогов и объекта экспертизы расстояние до транспорта, магазинов «более 500м», является ошибочным, так как объекты экспертизы и объекты – аналоги находятся в непосредственной близости к остановкам общественного транспорта и магазинам.

Для проверки доводов представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, для дачи пояснений по проведенной экспертизе суд вызвал в судебное заседание судебного эксперта ФИО9 и истребовал у него письменные пояснения по поводу замечаний департамента имущественных отношений Краснодарского края на заключение судебной экспертизы.

В судебном заседании и в письменном отзыве на замечания департамента имущественных отношений Краснодарского края эксперт ФИО9 пояснил, что осмотр нежилых помещений не проводился, в связи с невозможностью проведения обследования на ретроспективную дату на 01 января 2021 г. Техническое состояние объектов экспертизы было установлено по материалам отчета об оценке рыночной стоимости. Ограничений, оказывающих существенное влияние на результаты определения рыночной стоимости, экспертом не выявлено. В отношении объектов капитального строительства экспертом принято решение об отказе в использовании сравнительного подхода, так как на дату определения кадастровой стоимости объектов экспертизы на открытом рынке в открытом доступе не выявлены предложения о продаже сопоставимых объектов соответствующих масштабов, а именно торговые центры, бизнес центры. В таблице 3, на странице 45 заключения приведены предложения о продаже коммерческих помещений в районе местоположения оцениваемых объектов. Рынок представлен в основном помещениями цокольного и первого этажей ЖК «Аквамарин». Во избежание нарушения пункте 22б ФСО № 7 «Оценка недвижимости» им было принято решение об отказе в применении сравнительного подхода. По тексту объявления об аренде объекта аналога № 1 есть указание, что помещение сдается без мебели и интернета, то есть готово к использованию: с ремонтом, установлен сплит, тем самым владелец объявления косвенно уведомляет о том, что объект с ремонтом и готов к использованию, то есть готов генерировать денежный поток. По параметру «Расстояние до транспорта и магазинов» объекты сравнения не имеют различий, их местоположение сопоставимо: ул. Меланжевая, 23; ул. Уральская, 98; ул. Уральская, 77/7; ул. Уральская, 98/4. Указание значения «более 500 м.» является опиской, не влияющей на конечный результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. При оценке указанных объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в г. Краснодаре, произведена оценка объекта недвижимости с учетом анализа рынка арендных ставок в районе нахождения объекты оценки.

В свою очередь лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации сомневаться в достоверности и объективности заключения судебной экспертизы, у суда оснований не имеется, также как и для назначения дополнительной судебной экспертизы.

Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы ООО «Р-ГРУПП» № РГ-1345/2022 от 28 декабря 2022 г., на предмет их относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО8, действующего по доверенности в интересах ФИО3, правомерны и нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, а обстоятельства, на основании которых возможно усомниться в объективности или обоснованности заключения судебной экспертизы ООО «Р-ГРУПП» № РГ-1345/2022 от 28 декабря 2022 г. или не доверять выводам эксперта ФИО9, не установлены.

Так, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Федерального Закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подписка. Эксперт ФИО9 имеет высшее образование, диплом инженера от 30 июня 2022 г. № 69044 от 30 июня 2000 г. по специальности «Городской кадастр», диплом о профессиональной переподготовке Кубанского государственного технологического университета по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» серия ПП № 792115 от 17 июня 2005 г., предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебных оценочных экспертиз», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 04 июня 2021 г. № 020770-1 по направлению «Оценка недвижимости», стаж работы в оценочной деятельности с 2005 г., стаж судебно-экспертной деятельности с 2016 г., документы, свидетельствующие о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, а также об обязательном страховании гражданской ответственности. В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного экспертом исследования, на основании которого эксперт дал ясные и недвусмысленные ответы на все поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал выводы со ссылками на законодательство об оценочной деятельности. Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. В заключении представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта недвижимости, существенно влияющих на его стоимость. При оценке объектов недвижимого имущества был применен только один возможный подход к оценке рыночной стоимости – доходный подход – совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Эксперт принял решение об использовании доходного подхода на основании анализа рынка аренды коммерческих помещений, поскольку рынок аренды в районе местоположения объектов экспертизы (<...>) развит достаточно для применения метода прямой капитализации на дату экспертизы. В рамках доходного подхода оценивается недвижимое имущество: нежилые помещения коммерческого назначения (торговое и офисное), принадлежащее ФИО3 по состоянию на 01 января 2021 г. Стоимость объектов оценки была рассчитана экспертом в соответствии с методом прямой капитализации, при котором для определения стоимости объекта оценки необходимо: определить среднюю величину чистого операционного дохода от использования объекта за год, рассчитать коэффициент капитализации применительно к данному доходу и рассчитать чистый операционный доход. Потенциальный валовый доход - это общий доход, который можно получить от недвижимости при 100% сдаче в аренду объекта без учета потерь и расходов. Он включает арендную плату со всех площадей, увеличение арендной платы, предусмотренное договорами и другие доходы от недвижимости. Определение арендной ставки проводилось на основе сбора и анализа информации по стоимостным показателям арендных ставок сопоставимых объектов в г. Краснодаре на ул. Уральской. Для определения рыночной арендной ставки оцениваемых помещений эксперт отобрал предложения под номерами 3, 6, 7, наиболее схожие по основным ценообразующим факторам и качественно-количественным характеристикам, привел корректировки на перевод цены предложения в наиболее вероятное значение цены сделки выполнена согласно табл. 160 Справочника оценщика недвижимости под редакцией ФИО10 «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода» (2020 г. Нижний Новгород). Эксперт учел инвестиционные качества оцениваемых объектов собственности, их местоположение и характер окружающего землепользования, применил к расчету наиболее вероятное значение скидки на торг в размере 4,3 % (минимальное значение расширенного интервала для торговых центров). Поскольку сравниваемые объекты отличаются по этажу размещения, к стоимости аналогов эксперт внес соответствующие корректировки на этажность на основании табл. 119 Справочник оценщика недвижимости под редакцией ФИО10 «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода» (2020 г. Нижний Новгород). Корректировки на остальные параметры сравнения объектов экспертизы и объектов-аналогов не вводились, так как значения параметров сравнения объектов-аналогов и объектов экспертизы совпадают. Ставка рыночной арендной платы на дату экспертизы составляет для подвального помещения - 302 руб. /кв.м. /мес/; для помещения первого этажа - 433 руб./кв.м./мес/; для помещений второго этажа 371 руб. /кв.м. /месс. Потери арендной платы происходят за счет неполной занятости объекта, неуплаты арендной платы недобросовестными арендаторами, и выражаются такие потери в процентах от потенциального валового дохода. Степень незанятости характеризуется коэффициентом незанятости, определяемым как отношение величины несданных в аренду площадей к величине общей площади, подлежащей сдачей аренду. Эксперт учел процент недозагрузки на основании табл. 3 Справочника оценщика недвижимости под редакцией ФИО10 «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода» (2020 г. Нижний Новгород) в размере среднего значения для торговых центров - 11,1%. Величина операционных расходов для торговых объектов принята экспертом 19,6 % на основании табл. 37 Справочника оценщика недвижимости под редакцией ФИО10 «Операционные расходы коммерческой недвижимости» (2019 г. Нижний Новгород), как среднее значение торговых объектов, учитывая инвестиционные особенности и масштабы оцениваемой собственности. Ставка капитализации учтена экспертом в размере 11,3 % на основании данных табл. 22 Справочника оценщика недвижимости под редакцией ФИО10 «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода» (2020 г. Нижний Новгород). Определение рыночной стоимости с использованием доходного подхода является корректным, отказ от применения сравнительного и затратного подходов обоснован. В силу статьи 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N 7) выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатив эксперта-оценщика. Расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость указанных объектов недвижимости. Экспертом подробно описан процесс оценки объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 г., в заключении содержатся таблицы, расчеты их описание и пояснения к ним.

Отсюда следует, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Р-ГРУПП» № РГ-1345/2022 от 28 декабря 2022 г., является объективным и полным, его выводы - обоснованными и последовательными, а установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером <...> - 35 205 000 руб., <...> - 39 444 000 руб., <...> - 3 883 000 руб., <...> - 5 074 000 руб., <...> - 2 636 000 руб., <...> - 51 794 000 руб., <...> - 21 858 000 руб., <...> - 6 846 000 руб., <...> - 3 041 000 руб. по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2021 г.- достоверным.

С учетом изложенного, заключение экспертизы ООО «Р-ГРУПП» № РГ-1345/2022 от 28 декабря 2022 г. может быть признано допустимым доказательством по делу и положено в основу решения об удовлетворении иска ФИО8, действующего по доверенности в интересах ФИО3

Доводы представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края со ссылкой на положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» о том, что заключение судебной оценочной экспертизы должно проводиться исключительно государственной судебно-экспертной организацией, надуманны, в связи с чем не принимаются судом во внимание. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (ч. 1 ст. 41).

Часть 2 статьи 41 Закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», прямо распространяет на указанных лиц действие статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (статьи 2 – 4, 6 – 8, 17, ч. 2 ст. 18, ст. 24).

Определение Правительством РФ в разделе II вышеназванного Перечня двух видов судебных экспертиз (судебная строительно-техническая экспертиза и судебная землеустроительная экспертиза), которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не исключает возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решение Верховного Суда РФ от 24 марта 2022 г. № АКПИ22-93.

Определение Правительством РФ в разделе II Перечня двух видов судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела, и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.

Отсюда следует, что с учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.

В данном случае представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края не заявлял ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, и оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства РФ для проведении повторной или дополнительной экспертизы в судебном заседании не установлено, а само по себе несогласие той или иной стороны с заключением эксперта, при отсутствии надлежащего обоснования, не может быть принято в качестве безусловного основания для признания его недопустимым доказательством и назначения повторной или дополнительной экспертиз как противоречащее задачам и принципам административного судопроизводства.

Таким образом, доводы ФИО8, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о несоответствии кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, о превышении кадастровой стоимости над рыночной, что затрагивает его права и обязанности как собственника данных объектов недвижимости и налогоплательщика, нашли подтверждение, а поэтому уточненный административный иск об установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, подлежит удовлетворению.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В данном случае, датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества является 03 ноября 2022 г. (дата направления административного искового заявления в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 03 ноября 2022 г.

Таким образом, следует установить кадастровую стоимость по состоянию на 01 января 2021 г. нежилых помещений:

с кадастровым номером <...> равную рыночной стоимости в размере 35 205 000 руб.,

с кадастровым номером <...> равную рыночной стоимости в размере 39 444 000 руб.,

с кадастровым номером <...> равную рыночной стоимости в размере 3 883 000 руб.,

с кадастровым номером <...> равную рыночной стоимости в размере 5 074 000 руб.,

с кадастровым номером <...> равную рыночной стоимости в размере 2 636 000 руб.,

с кадастровым номером <...> равную рыночной стоимости в размере 51 794 000 руб.,

с кадастровым номером <...> равную рыночной стоимости в размере 21 858 000 руб.,

с кадастровым номером <...> равную рыночной стоимости в размере 6 846 000 руб.,

с кадастровым номером <...> равную рыночной стоимости в размере 3 041 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Уточненный административный иск ФИО8, действующего по доверенности в интересах ФИО3, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном его рыночной стоимости – удовлетворить:

установить в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения № 13 наименование объекта: подвал №1, с кадастровым номером 23:43:0403002:144, площадью 1535,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 г. в размере 35205 000 руб. (тридцать пять миллионов двести пять тысяч);

установить в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения № 71, с кадастровым номером <...>, площадью 1400,7 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 г. в размере 39 444 000 руб. (тридцать девять миллионов четыреста сорок четыре тысячи);

установить в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения № 70, с кадастровым номером <...>, площадью 137,9 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 г. в размере 3 883 000 руб. (три миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи);

установить в отношении объекта недвижимого имущества -нежилого помещения № 14-21, 34-36, 48, 49, 60, 61, 72, 73, 76, 77, с кадастровым номером <...>, площадью 180,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 г. в размере 5 074 000 руб. (пять миллионов семьдесят четыре тысячи);

установить в отношении объекта недвижимого имущества -нежилого помещения № 59, с кадастровым номером <...>, площадью 93,6 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 г. в размере 2 636 000 руб. (два миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч);

установить в отношении объекта недвижимого имущества -нежилого помещения № 22, 23, с кадастровым номером <...>, площадью 1575,9 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 г. в размере 51 794 000 руб. (пятьдесят один миллион семьсот девяносто четыре тысячи);

установить в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения № 62, с кадастровым номером <...>, площадью 776,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 г. в размере 21 858 000 руб. (двадцать один миллион восемьсот пятьдесят восемь тысяч);

установить в отношении объекта недвижимого имущества -нежилого помещения № 1-12, 23-32, 39-46, 51-57, 63-69, 75, с кадастровым номером 23:43:0403002:154, площадью 243,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 г. в размере 6 846 000 руб. (шесть миллионов восемьсот сорок шесть тысяч);

установить в отношении объекта недвижимого имущества -нежилого помещения № 74, с кадастровым номером <...>, площадью 108 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 г. в размере 3 041 000 руб. (три миллиона сорок одна тысяча).

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...> считать 03 ноября 2022 г.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...>

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 г.