Решение по делу № 2-2071/2021 от 18.11.2022 | Лужский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору субподряда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «РИЧ» обратилось в Лужский городской суд <адрес> к ответчику <ФИО> с исковыми требованиями, в которых с учетом последующих уточнений в порядке, предусмотренном ч. 1

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства была назначена финансово – экономическая (бухгалтерская) экспертиза, производство которой поручено указанному в платежном поручении обществу.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец находит наличие оснований для применения положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требует судебной защиты нарушенного права по избранным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» к <ФИО> о взыскании средств по субагентскому договору, удовлетворить частично.

Гражданское дело № 2- 366/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 18 ноября 2022 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» к ФИО1 о взыскании средств по субагентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «РИЧ» обратилось в Лужский городской суд <адрес> к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями, в которых с учетом последующих уточнений в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в окончательной формулировке требований просило взыскать с ответчика:

– задолженность денежных средств по субагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.;

– комиссионное вознаграждение в сумме <данные изъяты> коп.;

– неустойку за просрочку исполнения обязательств по субагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.;

– расходы по оплате производства судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.;

– расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.;

– расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ООО «РИЧ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИЧ» и ФИО1 был заключен субагентский договор №, в соответствии с которым ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по добровольным видам страхования. Пунктом 2.1.5 Договора, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что субагент (ФИО1) обязана, в числе прочего, принимать от страхователей страховые премии и сдавать в кассу агента (ООО «РИЧ») в срок не превышающий 5 календарных дней с момента заключения соответствующего договора страхования (оформления полиса), при этом денежные средства по договорам страхования, заключенным в период с 01 числа по 14 число отчетного месяца подлежат сдаче в срок до 14 числа отчетного месяца, а денежные средства по договорам страхования, заключенным в период с 15 числа по 31 число отчетного месяца подлежат сдаче не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, если иное не оговорено отдельным дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на момент рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность по оплате заключенных договоров страхования в количестве 81 полиса. Согласно п. 5.9 договора в случае нарушения субагентом взятых на себя по настоящему договору обязательств, агент имеет право требовать от субагента выплаты штрафных пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец ООО «РИЧ» воспользовалось правом, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

В свою очередь ответчик ФИО1, её представитель адвокат Самсонова Н.В., действующая на основании ордера серии А № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, том I), выразили несогласие с доводами истца по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, указав об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по обязательствам в соответствии с субагентским договором и, как следствие, об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу ст. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

При рассмотрении дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИЧ» (агентом) и ФИО1 (до заключения брака ФИО2) был заключен субагентский договор №. (л.д. 9-14, том I)

Как усматривается из раздела 1 «Предмет Договора» ФИО1 (субагент) обязуется за определенное вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по добровольным видам страхования в соответствии с нормативными актами, правилами и положениями страховых компаний, а также действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.1.2 ФИО1 приняла на себя обязательства отчитываться за использование бланков строгой отчетности, полученных от агента (Приложение №) при этом испорченные бланки должны быть возвращены агенту в течение месяца с момента их использования.

Исходя из п. 2.1.5 Договора, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, субагент (ФИО1) обязана, в числе прочего, принимать от страхователей страховые премии и сдавать в кассу агента (ООО «РИЧ») в срок не превышающий 5 календарных дней с момента заключения соответствующего договора страхования (оформления полиса), при этом денежные средства по договорам страхования, заключенным в период с 01 числа по 14 число отчетного месяца подлежат сдаче в срок до 14 числа отчетного месяца, а денежные средства по договорам страхования, заключенным в период с 15 числа по 31 число отчетного месяца подлежат сдаче не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, если иное не оговорено отдельным дополнительным соглашением к настоящему договору.

Пунктом 2.1.6 Договора предусмотрена обязанность субагента передавать агенту оригинальные комплекты документов по заключенным договорам страхования не реже, в срок, не превышающий 5 дней с момента заключения соответствующего договора страхования (оформления полиса), и не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, если иное не оговорено отдельным дополнительным соглашением к настоящему договору, по акту или отчету об оказании услуг (Приложение №). Указанный акт или отчет делается по каждой страховой компании по каждому месяцу и по каждому виду страхования в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, а также отправляется на электронный адрес агента (bгоkеrgrupp @mail.ru). Одновременно с исполнением обязанности в соответствии с п. 2.1.6 настоящего договора, предоставлять агенту отчет об использовании бланков строгой отчетности в форме Акта сдачи-приемки бланков строгой отчетности (пункт 2.1.7).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об изменении редакции текста п. 2.1.5 и 2.1.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем субагент обязан принимать от страхователей страховые премии и сдавать в кассу агента в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента заключения соответствующего договора страхования (оформления полиса), при этом, денежные средства по договорам страхования, заключенным в период с 01 числа отчетного месяца по 14 число отчетного месяца подлежат сдаче в срок до 14 числа отчетного месяца, а денежные средства по договорам страхования заключенным в период с 15 числа отчетного месяца по 31 число отчетного месяца подлежат сдаче не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, если иное не оговорено отдельным дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1.6 субагент обязан передавать агенту оригинальные комплекты документов по заключенным договорам страхования, в срок не превышающий 5 дней с момента заключения соответствующего договора страхования (оформления полиса), при этом, указанные документы по договорам страхования, заключенным в период с 01 числа отчетного месяца по 14 число отчетного месяца подлежат передаче в срок до 14 числа отчетного месяца, а документы по договорам страхования заключенным в период с 15 числа отчетного месяца по 31 число отчетного месяца подлежат передаче не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, если иное не оговорено отдельным дополнительным соглашением к настоящему договору; по акту или отчету об оказании услуг (Приложение №). Указанный акт или отчет делается по каждой страховой компании по каждому месяцу и по каждому виду страхования в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, а также отправляется на электронный адрес агента (bгоkеrgrupp@mail.ru, kаskо1@lidauto.ru, kаskо2@lidauto.ru). (л.д. 15, том I)

Обращение ООО «РИЧ» с настоящим иском в суд сопровождается представлением расчета задолженности, акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчетов агента по заключенным договорам страхования, выписок из кассовых книг ООО «РИЧ».

Как предписано в ч. 1 ст. 79 ГПК Российской Федерации, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.

С целью проверки доводов истца и ответчика, по делу проведена судебная финансово – экономическая (бухгалтерская) экспертиза. (л.д. 3-52, том V)

В соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия», при сверке задолженности субагента (ФИО1) в рамках субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к субагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «РИЧ» и ФИО1 с данными первичных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным экспертом установлена задолженность субагента ФИО1 в сумме 415047 руб. 90 коп.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение, суд исходит из того, что экспертиза проведена в рамках данного гражданского дела, выполнена экспертом, имеющим высшее образование, по специальности «бухгалтерский учет, анализ и аудит», квалификацию «общий аудит», с присвоением квалификации «судебный эксперт по финансово-экономической и бухгалтерской экспертизе». При производстве экспертизы эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела.

Ошибочное указание экспертом года в дате заключения договора № суд признает технической опиской, не влияющей на проведение исследования, содержание заключения, и его научную обоснованность. Данное экспертное заключение оценивается судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе с субагентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему, иные договоры не являлись предметом спора по настоящему делу и не исследовались в процессе судебного разбирательства.

Вместе с тем, следует отметить, что истец ООО «РИЧ» самостоятельно, реализуя предусмотренные ст.ст. 37 и 39 ГПК РФ процессуальные права, определил объем своих требований в части взыскания задолженности по субагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., за пределы которых суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выйти не вправе, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 1005, 1009 ГК РФ, а также условиями заключенного договора, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере.

Кроме того, исходя из пункта 5.8 субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п.п. 2.1.5, 2.1.6 договора ФИО1 несет ответственность в виде невыплаты комиссионного вознаграждения, а в случае обращения к агенту или его партнерам третьих лиц - Страхователей при наступлении страховых случаев по БСО, сданных с нарушением п.п. 2.1.5, 2.1.6 настоящего Договора, субагент несет ответственность в размере выплаты, произведенной Страхователю страховой компанией, плюс дополнительно 30% от указанной суммы, и обязуется уплатить насчитанную сумму в 10-дневный срок с момента получения субагентом требования агента.

С учетом изложенного, руководствуясь условиями заключенного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссионное вознаграждение в сумме <данные изъяты> коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд исходит из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИЧ» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости сдать денежные средства, полученные от страхователей в счет оплаты страховых премий, в сумме <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ответчику предложено провести совместную сверку взаимных расчетов. (л.д. 44-46, том I)

ФИО1 не обеспечила получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления для неё неблагоприятных последствий неполучения уведомления.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 549714 руб. 09 коп. (л.д. 140-148, том I)

Данное требование истца о взыскании неустойки основано на договоре, уплата которой возложена на ответчика пунктом 5.9 договора, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Так, согласно п. 5.9 договора за нарушение сроков сдачи полисов и денежных средств по договору, агент вправе требовать от субагента выплатить штрафные пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (сумма задолженности с момента выставления требования со стороны агента считается процентным займом у агента).

Однако, как ранее установлено в соответствии с п. 2.1.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения редакции дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, субагент обязан передавать агенту оригинальные комплекты документов по заключенным договорам страхования, в срок не превышающий 5 дней с момента заключения соответствующего договора страхования (оформления полиса), при этом, указанные документы по договорам страхования, заключенным в период с 01 числа отчетного месяца по 14 число отчетного месяца подлежат передаче в срок до 14 числа отчетного месяца, а документы по договорам страхования заключенным в период с 15 числа отчетного месяца по 31 число отчетного месяца подлежат передаче не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, если иное не оговорено отдельным дополнительным соглашением к настоящему договору.

Таким образом, штрафные пени за нарушение сроков сдачи денежных средств по договору и полисов подлежат начислению по договорам, заключенным в период с 01 по 14 число отчетного месяца – с 15 числа отчетного месяца, по договорам, заключенным с 15 по 31 число отчетного месяца – с 03 числа месяца, следующего за отчетным.

С учетом периодов начисления расчет начисления штрафных пени надлежит произвести следующим образом.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма штрафных пеней составляет общую сумму <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следует отметить, что принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Из анализа условий договора следует, что размер неустойки, подлежащей начислению на сумму просроченной задолженности, составляет 0,3 % за каждый день просрочки, что составляет более 109 % годовых, и многократно превышает ключевую ставку процентов, установленную Банком России.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что установленная процентная ставка является злоупотреблением правом со стороны истца в ущерб интересам ответчика, поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.

При снижении суммы неустойки суд также сопоставляет заявленную ко взысканию сумму неустойки с размером основного долга по платежам, сроками их возврата.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и просроченного долга по арендной плате, суд приходит к выводу о том, что сумма пеней превышает сумму возможных убытков, в связи с чем явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить требуемую истцом неустойку до 100 000 руб., полагая такой размер неустойки справедливым и соответствующим последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведены расходы на оплату услуг экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия», в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 119, том II)

Данная экспертиза была проведена и заключение эксперта положено в основу решения, которым дело разрешено по существу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 206000 руб.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявления истца ООО «РИЧ» следует, что на оплату услуг представителя, представлявшего интересы общества в Лужском городском суде <адрес>, истец израсходовал 50 000 руб.

В подтверждение данных расходов на оплату услуг представителя, ООО «РИЧ» представило договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом и ФИО3, по условиям которого последняя оказывает юридическую помощь, связанную с требованиями о взыскании с ФИО1 денежных средств, и представления интересов общества в суде.

Расчет по договору между его сторонами подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.

Учитывая объем и характер оказанной представителем истца ФИО3 юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых ФИО3 принимала свое участие (5 судебных заседаний), объем защищаемого права, объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом при предъявлении иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8, том I), исходя из суммы исковых требований <данные изъяты> коп. В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил размер исковых требований до <данные изъяты> руб. 65 коп., без доплаты государственной пошлины недостающей суммы, в связи с чем государственная пошлина в сумме 9 894 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «РИЧ».

В свою очередь, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Лужского муниципального района <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» к ФИО1 о взыскании средств по субагентскому договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИЧ», ИНН <данные изъяты> задолженность по субагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., комиссионное вознаграждение в сумме <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате производства судебной финансово – экономической (бухгалтерской) экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Лужского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-366/2022 за 2022 год Лужского городского суда.

Определение на 01 декабря 2022 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД № 47RS0012-01-2021-002660-88