Решение по делу № 2-736/2023 от 26.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

УИД: 23RS0047-01-2022-004103-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2023 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», впоследствии в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 603149,14 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 23,4% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель П идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014, двигатель №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 693631,42 рублей, из которых: сумма основного долга – 586926,54 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 99572,39 рублей, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 7132,49 рублей. На основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке. Истцом произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144430,47 рублей, из них: 75977,30 рублей – проценты за пользование кредитом, 68453,17 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144430,47 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10089 рублей; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель № идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014, двигатель №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, заменено Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество).

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющимся в материалах дела адресам проживания, судебные отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сокол» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство со следующими характеристиками: модель № идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014, двигатель № Сторонами установлена цена транспортного средства в размере 499000 рублей. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с даты подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 603149,14 рублей под 23,4% годовых. Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий ФИО2 обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в количестве 60 в размере 17141,96 рублей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется на следующие цели: 499000 рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными договором залога; 29940 рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования; 15000 рублей – на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг»; 59209,14 рублей – на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО+».

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля №, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014, двигатель №, на основании подписанного сторонами договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии в пунктом 3 договора залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 399200 рублей.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Индивидуальные условия договора залога транспортного средства подписаны ответчиком ФИО2, что свидетельствует о его осведомленности об условиях кредитования, полной стоимости кредита, порядке и сроках его возврата, а также о порядке обращения взыскания и реализации автомобиля.

Факт получения ФИО2 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ответчика, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» выполнены условия кредитного договора в полном объеме, заемщиком в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженности по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 693631,42 рублей, из которых: сумма основного долга – 586926,54 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 99572,39 рублей, а также суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 7132,49 рублей.

На основании исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, из материалов которого следует, что исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, взысканная с ответчика задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. Однако требование ответчиком не исполнено, задолженность по договору не погашена.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марка, модель PEUGEOT 408, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014, является ФИО2.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге спорного транспортного средства размещена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате кредита ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут банком в одностороннем порядке. Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, пени за просрочку возврата суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 144430,47 рублей, из них: 75977,30 рублей – проценты за пользование кредитом, 68453,17 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, поскольку он основан на положениях статей 809, 811 ГК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов и период их начисления напрямую зависит от поведения заемщика и погашения им всей суммы задолженности. Обоснованность начисления неустойки судом проверена, она соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора залога.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются ФИО2

При таких обстоятельствах, при установленном нарушении заемщиком условий договора потребительского кредита, при наличии залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по договору потребительского кредита, а также с учетом того, что в целом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска путем наложения запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки PEUGEOT 408, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014, двигатель №, принадлежащим ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Согласно статье 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска 144430,47 рублей, составляет 4089 рублей, государственная пошлина по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога – 6000 рублей, в общей сумме 10089 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 10089 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144430 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10089 рублей, а всего 154519 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки PEUGEOT 408, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки <адрес>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014, принадлежащим ФИО1, до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.05.2023