Решение по делу № 3А-1282/2022 от 09.02.2023 - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости.

Дело № 3а-71/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 февраля 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего по доверенности в интересах АО «ЖКА Черноморский-3», об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,

установил:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах АО «ЖКА Черноморский-3», обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости:

- земельного участка площадью 89 556 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по почтовому адресу: <Адрес...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости - 269 019 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 г.;

- земельного участка площадью 444 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по почтовому адресу: <Адрес...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 2 022 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 г., обосновывая требования тем, что АО «ЖКА Черноморский-3» является бывшим собственником указанных земельных участков, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. В 2021 г. АО «ЖКА Черноморский-3» в судебном порядке оспорило кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...> в размере соответственно 663 531 150 руб. 72 коп. и 4 709 352 руб. 06 коп., утвержденную Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 г. № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» по состоянию на 01 января 2020 г. Решением Краснодарского краевого суда от 04 августа 2021 г. по делу № За-919/2021, оставленным без изменения определением Третьего апелляционного суда обшей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. и определением Четвертого кассационного суда обшей юрисдикции от 07 июня 2022 г., была установлена кадастровая стоимость в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№...> в размере их рыночной стоимости, соответственно 380 667 000 руб. и 2 842 000 руб. Однако данное решение не исполнено Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю ввиду того, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...> в размере 663 531 150 руб. 72 коп. и в размере 4 709 352 руб. 06 коп., утвержденная Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 г. № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» по состоянию на 01 января 2020 г., не применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела ГБУ «Крайтехинвентаризания - Краевое БТИ» в соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» была заново определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...> соответственно в размере 1 030 188 639 руб. 24 коп. и в размере 7 308 688 руб. 44 коп. по состоянию на 01 января 2020 г., внесена в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с тем, что в год проведения государственной кадастровой оценки произошел государственный кадастровый учет изменений сведений о виде разрешенного использования земельных участков. Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков утверждены актом Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» № АОКС-23/2021/000278 от 31 марта 2021 г. В связи с этим кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 г. № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» по состоянию на 01 января 2020 г., не применяется. По этой причине ФГБУ «ФКП Росреестра» в письме от 25 февраля 2022 г. № 13-02965-ПС/22 отказало в исполнении решения Краснодарского краевого суда от 04 августа 2021 г. по делу № 3а-919/2021. Предметом оспаривания должна была быть актуальная кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...> в размере 1 030 188 639 руб. 24 коп. и в размере 7 308 688 руб. 44 коп. АО «ЖКА Черноморский-3» подало в суд заявление об отмене решения Краснодарского краевого суда от 04 августа 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако определением Краснодарского краевого суда от 10 августа 2022 г. в удовлетворении заявления АО «ЖКА Черноморский-3» было отказано. Поэтому АО «ЖКА Черноморский-3» оспаривает в судебном порядке новую кадастровую стоимость указанных земельных участков. Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости № 456-П-2022 от 15 сентября 2022 г., выполненного ООО «Альфа Эксперт», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 269 019 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 2 022 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 г. По мнению ФИО2, действующего по доверенности в интересах АО «ЖКА Черноморский-3», результаты государственной кадастровой стоимости указанных земельных участков нарушают права АО «ЖКА Черноморский-3», затрагивают законные интересы общества, поскольку кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает рыночную, что влечет к увеличению налоговых платежей. На момент подачи административного иска налог на имущество АО «ЖКА Черноморский-3» за указанные объекты недвижимости не оплачен, а поэтому общество имеет право на применение кадастровой стоимости.

В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело с учетом положений действующего законодательства и вынести законное и обоснованное решение суда.

В отзыве на административный иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с учетом изложенной в отзыве позиции.

В возражении на административный иск ФИО5 действующая по доверенности в интересах ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», но конкретной позиции по поводу заявленного иска не выразила, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества определена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 г. № 237 – ФЗ и Методическими указаниями о проведении государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226.

В отзыве на административный иск ФИО6, действующая по доверенности в интересах филиала ППК «Роскадастра» по Краснодарскому краю, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ППК «Роскадастра», просит вынести законное и обоснованное решение.

В судебном заседании ФИО2, действующий по доверенности в интересах АО «ЖКА Черноморский-3», просил иск удовлетворить с учетом выводов проведенной судебной экспертизы ООО «Р-Групп».

ФИО7, действующий по доверенности в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, просил вынести по делу законное и обоснованное решение, представил возражения на заключение экспертизы, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Р-Групп», проводившего экспертизу, для дачи пояснений по экспертизе.

ФИО8, действующий по доверенности в интересах ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», просил вынести по делу законное и обоснованное решение, представил возражения на заключение экспертизы, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Р-Групп», проводившего экспертизу, для дачи пояснений по экспертизе.

ФИО6, действующая по доверенности в интересах филиала ППК «Роскадастра» по Краснодарскому краю, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению административных исковых требований по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (п. 2 ч. 1).

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2).

В силу пункта 1 части 5 статьи 11 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» год проведения государственной кадастровой оценки указывается в решение о проведении государственной кадастровой оценки, которое принимается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методически указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1 ст. 14 названного закона).

В силу пункта 1.2. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования).

В соответствии с пунктом 1 части статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч.7).

В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст.ст. 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. по 1 января 2023 г.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» или Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 24, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценке в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», оспаривание результатов определения кадастровой оценки осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» и рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

В данном случае, кадастровая оценка спорного объекта недвижимости была проведена 01 января 2020 г., а поэтому ее оспаривание должно осуществляться по правилам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч.1).

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (ч. 2).

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 3).

В части 1 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

В процессе судебного разбирательства установлено, что АО «ЖКА Черноморский-3», являлось собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> в определенный период времени - с 10 декабря 2019 г. по 31 мая 2022 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 сентября 2022 г. № 99/2022/493314531, земельного участка с кадастровым номером <№...> с 10 декабря 2019 г. по 20 июня 2022 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 сентября 2022 г. № 99/2022/493389642.

Поэтому, АО «ЖКА Черноморский-3» вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов, установленную по состоянию на 01 января 2020 г. до даты ее действия.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определена на 01 января 2020 г.: земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 1 030 188 639 руб. 24 коп., в земельного участка с кадастровым номером <№...>. в размере 7 308 688 руб. 44 коп. (л.д. 31 т.1, 401 т.1).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <№...> принадлежит на праве собственности ООО «Реверс», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26 января 2023 г.

Из предоставленной в суд информации филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 1 030 188 639 руб. 24 коп. действовала только до 01 января 2023 г., а затем была изменена, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 7 308 688 руб. 44 коп. действовала только до 01 января 2023 г., а затем была изменена.

Несмотря на то, что в государственный кадастр недвижимости внесены новые результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, исчисление налоговых платежей до новой даты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости данных объектов.

Соответственно, у АО «ЖКА Черноморский-3» по настоящее время сохраняется право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2020 г.

В соответствии с отчетом об оценке о рыночной стоимости объекта недвижимости № 456-П-2022 от 15 сентября 2022 г., выполненного ООО «Альфа Эксперт», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 269 019 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> составляет 2 022 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 г.

Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во внесудебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объекта, определением суда от 27 октября 2022 г. была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручено ООО «Р-Групп».

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № РГ-1282/2022 от 16 декабря 2022 г., подготовленным экспертом ФИО9, отчет об оценке № 456-П-2022 от 15 сентября 2022 г., выполненный ООО «Альфа Эксперт», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Математических ошибок не выявлено. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости на 01 января 2020г. составляет 335 029 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости на 01 января 2020 г. составляет 3 170 000 руб.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости земельного участка, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

В свою очередь лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером <№...> не является произвольной. При оценке указанных земельных участков эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в г. Сочи в районах расположения вблизи объекта оценки, произведена оценка объекта недвижимости с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>

Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы ООО «Р-Групп» № РГ-1282/2022 от 16 декабря 2022 г., на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2, действующего по доверенности в интересах АО «ЖКА Черноморский-3», правомерны и нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, а обстоятельства, на основании которых возможно усомниться в объективности или обоснованности заключения судебной экспертизы ООО «Р-Групп» № РГ-1282/2022 от 16 декабря 2022 г., не установлены.

Так, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», положениям Федерального Закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, о чем есть соответствующая расписка.

Эксперт ФИО9 имеет диплом специалиста ВСГ № 3237105 от 04 сентября 2008 г., ФГОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», квалификация «Специалист по сервису», диплом о профессиональной подготовке 23120010295 ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» по программе «Судебная оценочная экспертиза», выдан 26 марта 2020 г., предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебных оценочных экспертиз, свидетельство № 844 от 03 марта 2020 г. о членстве в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», сертификат соответствия № ОСЭ2020/03-4838 по специализации 19.3 «Судебная оценочная экспертиза», действителен до 26 марта 2023 г., НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», сертификат соответствия - серия СС № 024827 по специальности «Судебная оценочная экспертиза», действителен до 21 апреля 2024 г. НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 032176-1 от 03 декабря 2021 г. по направлению «Оценка недвижимости», договор страхования профессиональной ответственности № 433-584-038923/21 от 26 апреля 2021 г., членство в некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация судебных экспертов», свидетельство № 844 от 03 марта 2020 г. Стаж работы в оценочной деятельности с 2018 г. Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика. В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного экспертом исследования, на основании которого эксперт дал ясные и недвусмысленные ответы на все поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал выводы со ссылками на законодательство об оценочной деятельности. Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. В заключении представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта недвижимости, существенно влияющих на его стоимость, произведен анализ рынка, а также имеется достаточна информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость. К заключению приложены скриншоты объявлений, имеются надлежащие ссылки, копии распечаток, позволяющие сделать выводы о достоверности рыночных предложений. При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> был применен только один возможный подход к оценке рыночной стоимости – сравнительный с применением метода сравнения продаж. В качестве единицы сравнения принята стоимость за 1 кв.м. общей площади земельного участка. Определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> с использованием сравнительного подхода методом сравнительного анализа является корректным, отказ от применения затратного, доходного и других методов обоснован. Эксперт провел анализ цен предложений к продаже сходных объектов на дату оценки - 01 января 2020 г. Для определения сравнительным подходом рыночной стоимости объекта экспертизы из представленных объектов недвижимости были отобраны в качестве объектов-аналогов четыре объекта № № 2, 7, 9, 10, которые на дату определения стоимости встретились на рынке недвижимости, и по которым в достаточной степени доступна информация о цене сделок, либо цене предложений, и которые имеют наиболее сходные с объектом экспертизы характеристики по основным ценообразующим факторам (вид разрешенного использования, категория земель, площадь участка, месторасположение и наличия инженерных коммуникаций). Подобранные экспертом сопоставимые объекты - аналоги расположены в одном населенном пункте - в г. Сочи. При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2020 г. в заключении эксперт привел корректировки по всем значимым группам элементов сравнения: на торг – 10,2 %, на площадь, (согласно Справочнику оценщика недвижимости – 2018, ч. 2, «Земельные участки», опубликованному Приволжским центром методического и информационного обеспечения оценки, под редакцией ФИО10, <...> г.). Корректировки на остальные параметры сравнения объекта экспертизы с объектами - аналогами не вводились, в связи с совпадением значения их параметров. Величины скидок на торг и корректирующих коэффициентов определялись на основании сопоставления параметров объекта экспертизы и объектов-аналогов, в том числе: их количественно-качественные характеристики, локальное расположение, а также состояние коньюктуры рынка, сложившееся на дату определения стоимости. Расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость земельных участков. Экспертом подробно описан процесс оценки земельных участков по состоянию на 01 января 2020 г., в заключении содержатся таблицы, расчеты, их описание и пояснения к ним. В силу пункта 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N 7) выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатив эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов аналогов.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО7, ознакомившись с заключением эксперта № РГ-1282/2022 от 16 декабря 2022 г. ООО «Р-Групп», представил возражение, в котором указал, что заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Аналогичную позицию ФИО7, представляющий интересы департамента имущественных отношений Краснодарского края, занял и в судебном заседании, просил вызвать в судебное заседание эксперта ООО «Р-Групп» для дачи пояснений, поскольку, по мнению департамента, экспертом при проведении экспертизы были допущены нарушения требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: эксперт не провел полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, не дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, что привело к искаженным итоговым результатам и к необоснованному снижению кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. Так, эксперт нарушил пункт 10 Федерального стандарта оценки» Оценка недвижимости» (ФСО № 7) от 25 сентября 2014 г. провел неверный анализ рынка земельных участков при подборе объектов-аналогов, приняв в качестве объектов - аналогов цены предложений с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», тогда как объекты имеют вид разрешенного использования - «для размещения гостиниц» и относятся к сегменту «отдых», «гостиничное обслуживание». Стоимости исследуемых объектов, полученных экспертом, не соответствуют понятию рыночная стоимость, как наиболее вероятная цена, по которой объект может быть продан на свободном рынке в условиях конкуренции. Экспертом допущены нарушения при использовании сравнительного подхода. Некорректный анализ рынка повлиял и на неверный выбор объектов аналогов для расчета рыночной стоимости и как следствие - нарушение требований подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки» Оценка недвижимости» (ФСО № 7) от 25 сентября 2014 г. Эксперт не применил корректировку на ВРИ (вид разрешенного использования). Подобранные экспертом аналоги отличаются по площади от объекта экспертизы до 27 раз. Применяемая корректировка составляет 49 %, что свидетельствует о том, подобранные объекты аналоги значительно отличаются по площади и не могут быть приняты в качестве объектов аналогов. Принятая экспертом корректировка на площадь ошибочна, т.к. минимальная площадь, которая ограничивается данной моделью - 1000 кв.м., а площадь объекта экспертизы - 444 кв.м. Эксперт не уточнил, не идентифицировал характеристики объектов аналогов по таким важным ценообразующим факторам (ЦФ) как вид разрешенного использования, местонахождение в пределах города, транспортная доступность, конфигурация и рельеф участка, обеспеченность коммуникациями, расстояние до моря и другие характеристики, которые влияют на рыночную стоимость. В экспертом заключении эксперт использует Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297 и Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. № 298, которые утратили силу в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 14 апреля 2022 г. № 200, вступившим в силу 07 ноября 2022 г. С учетом изложенных замечаний, экспертное заключение ООО «Р-Групп» № РГ-1282/2022 от 16 декабря 2022 г. не может считаться допустимым доказательством по делу.

ФИО8, действующий по доверенности в интересах ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», ознакомившись с заключением эксперта № РГ-1282/2022 от 16 декабря 2022 г. ООО «Р-Групп», представил возражение, в котором указал, что заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу, привел свои доводы, содержание которых полностью идентично содержанию возражений представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Аналогичную позицию ФИО8, занял и в судебном заседании, просил вызвать в судебное заседание эксперта ООО «Р-Групп» для дачи пояснений, поскольку экспертом при проведении экспертизы были допущены нарушения требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федеральных стандартов оценки, вследствие чего рыночная стоимость объектов недвижимости, установленная экспертом, не может быть признана достоверной. Считает, что эксперт недостаточно изучил рынок, выбрал объекты-аналоги из другого сегмента, не применил корректирующие коэффициенты, в том числе, при выбранной модели оценки не провел полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, не дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, что привело к искаженным итоговым результатам.

С целью проверки доводов представителей департамента имущественных отношений Краснодарского края и ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», суд вызвал в судебное заседание эксперта ФИО9 для дачи пояснений по экспертизе и истребовал у него письменные пояснения по поводу замечаний департамента имущественных отношений Краснодарского края и ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» на заключение судебной экспертизы.

В судебном заседании эксперт ФИО9 относительно замечаний, представленных в возражениях ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», пояснил, что на дату определения рыночной стоимости объектов экспертизы действовали старые Федеральные стандарты оценки и в связи с ретроспективной датой оценки использовались старые Федеральные стандарты оценки: «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. № 297 и Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. № 298, являются теоретическими и не влияют на итоговый результат. Приоритет отдается участкам, которые не нуждаются в изменении категории или разрешенного использования. Практически все выставленные на продажу земельные участки относятся к категории: земли населенных пунктов и имеют разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Стоимость участка определяется не столько формальным разрешенным использованием (закрепленное документально), сколько формальным (для свободного земельного участка потенциально возможным). Согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ от 31 декабря 2005 г. № 210-ФЗ изменение одного вида разрешенного использования, осуществляется в соответствии с гражданским регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов и подлежит обсуждению на публичных слушаниях, при этом затраты, связанные с данной процедурой незначительны и ограничиваются, как правило, подачей объявления в местную газету и сбором необходимой документации. Замена вида разрешенного использования земельных участков не требует затрат. Практически все гостиницы г. Сочи используются с земельными участками, предназначенными для жилищного строительства, соответственно они продаются одинаково. В данном случае, это обстоятельство не влияет на рынок земельных участков в г. Сочи. Из предоставленных департаментов 19 объектов недвижимости в таблице - объекты № 5 (Кудепста), № 7 (Сочи), № 8 (Мацеста), № 10-18 (Адлер) отличаются по местоположению с объектом экспертизы. Объекты № 1 и № 19 идентичны, что приводит к искажению среднего значения. Кроме того, в описании объекта аналога № 1 указано, что он имеет коммерческое назначение. Корректировка по данному параметру сравнения не вносится. Объекты № 3 (невозможно проверить информацию, нет телефонов и фото) и № 4 находятся вблизи моря, а объекты экспертизы удалены от моря. Объекты № 2, № 5, № 6, № 8 имеют строения, а поэтому их нельзя рассматривать в качестве аналогов. В экспертизе представлены скриншоты с описанием и телефонами для уточнения представленной информации. Таким образом, можно проверить точное местоположение земельного участка. Эксперт использовал объекты-аналоги, по которым можно уточнить информацию, касающуюся коммуникаций, точного местоположения, подъездных путей, рельефа. Издатель «Справочника оценщика недвижимости – 2018, ч. 2, «Земельные участки», опубликованного Приволжским центром методического и информационного обеспечения оценки, под редакцией ФИО10, <...> г. указывает, что информация, отраженная в справочнике, носит рекомендательный характер. Учитывая рекомендации справочника, был проведен анализ рынка земельных участков Краснодарского края, анализ социально-экономической ситуации в стране и регионе, а также влияния ценообразующих факторов на цены предложений, в том числе на площадь. Эксперт проанализировал рынок земельных участков в районе расположения объектов экспертизы и выбрал наиболее сопоставимые объекты аналоги. Учитывая разницу в площади, эксперт принял необходимую корректировку для определения точной рыночной стоимости. Расчет выполнен методологически верно. Земельные участки - объекты аналоги расположены в активно развивающихся зонах, либо в центральных частях города вокруг них находятся жилые, коммерческие здания со всеми коммуникациями и при строительстве есть возможность подключения ко всем коммуникациям). Стоимость инженерных коммуникаций, уже проходящих по территории участков не учитываются, т.к. данные расходы относятся к зданиям и сооружениям (Журнал «Учет в строительстве» № 2, 2006, письмо Минфина РФ от 25 января 2006 г. № 03-03-04/1/57). Таким образом, по отношению к наличию улучшений объекты экспертизы и объекты-аналоги не отличаются и корректировка не требуется. Наличие коммуникаций имеется у всех объектов-аналогов, так как они расположены в густонаселенных секторах, Наличие коммуникаций и их характеристики (мощность, протяженность внутри участка, техническое состояние и пр.) связаны с использованием земельного участка и являются следствием создания на нем дополнительных элементов, образующих собой улучшения земельного участка, стоимость которых не должна учитываться в составе стоимости оцениваемого земельного участка согласно требования пункта 20 ФСО № 7. Объекты аналоги находятся в развитых районах города и имеют отличную транспортную доступность и данное обстоятельство также можно проверить. Корректировка на местоположение не вводилась, поскольку объекты экспертизы и объекты-аналоги сопоставимы по данному параметру. К каждому объекту-аналогу ведет либо асфальтное, либо асфальтное - бетонное покрытие. Таким образом, транспортная доступность достаточно высокая и корректировка в данном случае, не требуется. Расстояние до моря составляет от 1,5-2 км. от каждого объекта-аналога и от объекта экспертизы. Относительно рельефа, в экспертизе имеется техническая ошибка, так как в ней указано, что они все ровные. В г. Сочи ( Хостинский, Центральный, Кудепстинский, Мацестинский районы) практически нет участков с ровным рельефом. В данном случае, вопрос о том, насколько сильный уклон и насколько земельные участки пригодны для строительства. Все объекты-аналоги, и объект экспертизы находятся на неровных участках. В заключении имеются скриншоты, на которых можно увидеть, с каким уклоном и составом земель стоят земельные участки, от нижней точки до верхней точки перепад высот составляет от 25 до 30 метров. Данное обстоятельство будет значительно усложнять какое-либо строительство на объектах экспертизы. Вторым негативным фактором, который влияет на стоимость земельных участков является близость к заправочной станции. Кадастровая стоимость равных земельных участков, расположенных в Хостинском районе г. Сочи и в начале Адлерского района г. Сочи, которые находятся под санаториями, в 2 раза ниже, чем в представленных на экспертизу. Для строительства на данном участке необходимо каскадное возведение подпорных стен. Стоимость затрат чрезвычайно высокая. Корректировка цены земельных участков по виду разрешенного использования с использованием данных Ассоциации развития рынка недвижимости НО «СтатРиэлт» необоснованна. НО «СтатРиэлт» является неофициальным изданием, в отличие от Справочника под редакцией ФИО10, который на протяжении многих лет показывает статистику, основываясь на научные данные. При определении рыночной стоимости земельных участков рыночная стоимость объектов экспертизы определена правильно, математических ошибок не выявлено.

В судебном заседании эксперт ФИО9 относительно засечаний, представленных в возражениях представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, пояснил, что замечания являются идентичными, но представлены в другом порядке, а поэтому его пояснения по судебной экспертизе могут относиться и к возражениям представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы и мотивировал свои выводы.

Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной. При определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, проанализирован рынок продаж и предложений коммерческих объектов недвижимости в г. Сочи, сходных с оцениваемым, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом сравнительного подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость указанных объектов недвижимости.

В свою очередь лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации сомневаться в достоверности и объективности заключения судебной экспертизы, у суда оснований не имеется, также как и для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы ООО «Р-ГРУПП» № РГ-1282/2022 от 16 декабря 2022 г., выполненное экспертом ФИО9, на предмет их относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2, действующего по доверенности в интересах АО «ЖКА Черноморский-3», правомерны и нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, а обстоятельства, на основании которых возможно усомниться в объективности или обоснованности заключения судебной экспертизы ООО «Р-ГРУПП» № РГ-1282/2022 от 16 декабря 2022 г. или не доверять выводам эксперта ФИО9, не установлены.

С учетом изложенного, заключение экспертизы ООО «Р-ГРУПП» № РГ-1282/2022 от 16 декабря 2022 г. может быть признано допустимым доказательством по делу и положено в основу решения об удовлетворении иска ФИО2, действующего по доверенности в интересах АО «ЖКА Черноморский-3».

При таких обстоятельствах, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, само по себе несогласие той или иной стороны с заключением эксперта, при отсутствии надлежащего обоснования, не может быть принято в качестве безусловного основания для признания его недопустимым доказательством и назначения повторной или дополнительной экспертиз как противоречащее задачам и принципам административного судопроизводства. Кроме того, такие ходатайства в судебном заседание участники процесса не заявляли.

Таким образом, доводы ФИО2, действующего по доверенности в интересах АО «ЖКА Черноморский-3», о несоответствии кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости его рыночной стоимости, о превышении кадастровой стоимости над рыночной, что затрагивает права и обязанности общества, как бывшего собственника данного объекта недвижимости и налогоплательщика, нашли подтверждение, а поэтому административный иск об установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, подлежит удовлетворению.

Кроме того, ранее АО «ЖКА Черноморский-3» также в судебном порядке оспаривало кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...> по состоянию на 01 января 2020 г. в размере соответственно 665 531 150 руб. 72 коп т 4 709 352 руб. 60 коп.

Решением Краснодарского краевого суда от 04 августа 2021 г. иск АО «ЖКА Черноморский-3» был удовлетворен и установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...> по состоянию на 01 января 2020 г. в размере соответственно 380 667 000 руб. и 2 842 000 руб.

Размер кадастровой стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2020 г., определенный по заключению судебной экспертизы ООО «Р-ГРУПП» № РГ-1282/2022 от 16 декабря 2022 г., в настоящем судебном споре, незначительно отличается от предыдущей, установленной решением Краснодарского краевого суда от 04 августа 2021 г., законность которого была проверена вышестоящими судебными инстанциями.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

По представленной в суд информации филиала ППК «Роскадастра» по Краснодарскому краю видно, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 663 531 150 руб. 72 коп. была утверждена Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» исходя из вида разрешенного использования земельного участка - «Для размещения и эксплуатации зданий и сооружений туристической базы», который был указан в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01 января 2020 г. (не применяется);

в размер 1 030 188 639 руб. 24 коп. была заново определена ГБУ «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237- ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в связи с тем, что государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования произошел в год проведения государственной кадастровой оценки ( в период с 01 января 2020 г. до 01 января 2021 г.) и в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 - ФЗ с 01 января 2021 г. до 01 января 2023 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата, по состоянию на которую определена указанная кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости), - 01 января 2020 г.;

в размере 1 052 270 462 руб. 16 коп. - была утверждена Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края» и в соответствии со статье 18 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 –ФЗ с 01 января 2023 г. применятся для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата определения кадастровой стоимости - 01 января 2022 г.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>

в размере 4 709 352 руб. 60 коп. была утверждена Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» исходя из вида разрешенного использования земельного участка - «Для размещения и эксплуатации зданий и сооружений туристической базы», который был указан в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01 января 2020 г. ( не применяется);

в размере 7 308 688 руб. 44 коп. была заново определена ГБУ «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в связи с тем, что государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования произошел в год проведения государственной кадастровой оценки ( в период с 01 января 2020 г. до 01 января 2021 г.) и в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 – ФЗ с 01 января 2021 г. до 01 января 2023 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата, по состоянию на которую определена указанная кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости), - 01 января 2020 г.;

в размере 8 077 128 руб. 12 коп. была утверждена Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края» и в соответствии со статье 18 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 – ФЗ с 01 января 2023 г. применятся для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата определения кадастровой стоимости - 01 января 2022 г.

Данные факты подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленными в суд истицей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2020 г. с кадастровыми номерами <№...> в размере 1 030 188 639 руб. 24 коп. и <№...> в размере 7 308 688 руб. 44 коп. является «архивной».

В данном случае, датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества является 21 сентября 2022 г. (дата направления административного искового заявления в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с этим, датой подачи заявления следует считать 21 сентября 2022 г.

Таким образом, следует установить кадастровую стоимость: земельного участка с кадастровым номером <№...> равную рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 335 029 000 руб., а земельного участка с кадастровым номером <№...> равную рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 3 170 000 руб.,

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2, действующего по доверенности в интересах АО «ЖКА Черноморский-3», об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка площадью 89 556 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по почтовому адресу: <Адрес...> кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 335 029 000 руб. (триста тридцать пять миллионов двадцать девять тысяч рублей).

Установить в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка, площадью 444 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по почтовому адресу: <Адрес...> кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 3 170 000 руб. (три миллиона сто семьдесят тысяч рублей).

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> считать 21 сентября 2022 г.

Установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> подлежит применению с 01 января 2021 г. до 01 января 2023 г.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 г.