дело № 2а-6892/2023

72RS0013-01-2023-006781-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что на основании сведений, представленных МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области и Управлением Росреестра по Тюменской области, административный ответчик имеет на праве собственности с 14.05.2014 года по настоящее время легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН 2Н AMAROK государственный регистрационный знак №; с 25.02.2010 года по настоящее время квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; с 22.02.2013 года по настоящее время квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Транспортное средство и квартиры являются объектами налогообложения, поэтому ФИО1 начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц, о чем последней направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, которое добровольно не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 04.04.2023 года судебный приказ от 26.07.2019 года отменен в связи с возражениями административного ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку в размере 10870,94 руб., из них: транспортный налог за 2017 год в размере 6993,29 руб.; налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3877,65 руб. (л.д. 2-4).

Определением суда от 27.09.2023 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области возбуждено в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 1-1об.).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст. ст. 291, 292 КАС РФ.

Письменные возражения от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступили.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности с 14.05.2014 года по настоящее время легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН 2Н AMAROK государственный регистрационный знак №; с 25.02.2010 года по настоящее время квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; с 22.02.2013 года по настоящее время квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 31-33, 41).

Административным ответчиком это не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Порядок исчисления и уплаты транспортного налога регулируется положениями гл. 28 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») квартира.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц регулируется положениями гл. 32 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с указанными требованиями законодательства налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог за 2017 год в размере 9000 руб.; налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4035 руб., о чем административному ответчику направлено налоговое уведомления № 37235206 от 12.08.2018 года (л.д. 5-6).

На основании ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование № 125493 по состоянию на 16.12.2018 года со сроком исполнения до 10.01.2019 года (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1 ч. 3 и ч. 5 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п. п. 3 и 4 ст. 48 НК РФ, может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться по требованию № 125493 по состоянию на 16.12.2018 года с 10.01.2019 года по 10.07.2019 года.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа 22.07.2019 года, то есть изначально с пропуском срока, установленного п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Между тем, 26.07.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании недоимки с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 04.04.2023 года судебный приказ от 26.07.2019 года о взыскании недоимки с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 отменен в связи с возражениями административного ответчика (л.д. 14).

В силу ч. 3.1 ст. 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам гл. 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ по существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен.

В соответствии с п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном гл. 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то заявленные требования признаны им бесспорными.

Из положений ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ следует, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции, а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то районный суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание, что мировой судья судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени вынес судебный приказ от 26.07.2019 года, не усмотрев при этом оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или для отказа в принятии такого заявления, то оснований для вывода о несоблюдении налоговым органом срока и порядка обращения к мировому судье не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, поэтому срок подачи заявления в районный суд должен исчисляться с 04.04.2023 года по 04.10.2023 года.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в Калининский районный суд г. Тюмени направлено 25.09.2023 (л.д. 20) и получено 26.09.2023 года (л.д. 2-4), то есть в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом соблюден срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Между тем, из положений ч. 2 ст. 52, ч. 4 ст. 57 НК РФ следует, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговое уведомление согласно ч. 4 ст. 52 НК РФ может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Кроме того, ст. 287 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.

В силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Требование об уплате задолженности согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику – физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Из административного искового заявления и ответа на запрос от 09.10.2023 года следует, что налоговое уведомление № 37235206 от 12.08.2018 года, послужившее в дальнейшем основанием для выставления требования об уплате налога, а также требование № 125493 по состоянию на 16.12.2018 года направлены в адрес ФИО1, однако почтовые квитанции, подтверждающие отправку указанных налогового уведомления и требования, в материалы дела налоговый орган представить не может, в связи с уничтожением по срокам хранения согласно акту от 02.05.2023 года (л.д. 7, 37), что само по себе не свидетельствует о наличии доказательств, с бесспорностью указывающих на направление налогоплательщику указанных налогового уведомления и требования. Доказательства направления налогового уведомления № 37235206 от 12.08.2018 года и требования № 125493 по состоянию на 16.12.2018 года иными способами материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.

Таким образом, не представляется возможным установить факт надлежащего направления в адрес ФИО1 налогового уведомления № 37235206 от 12.08.2018 года и требования № 125493 по состоянию на 16.12.2018 года, то есть налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания транспортного налога за 2017 год, налога на имущество физических лиц за 2017 год, в связи с чем у административного ответчика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 6993,29 руб.; налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3877,65 руб.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания с ФИО1 обязательных платежей и санкций, суд полагает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 23, 45, 48, 52, 57, 69, 70, гл. гл. 28, 32 НК РФ, ст. ст. 45, 62, 84, 175-177, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева