Решение по делу № 2А-156/2023 от 17.05.2023

Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-006555-26 Дело № 2а-156/2023

(2а-3311/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Лодяной Ю.А.

с участием представителей административного истца УФНС России по Белгородской области ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 – ФИО4,

в отсутствие административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО3 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

установил:

УФНС России по Белгородской области, указав, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, а также нежилого здания с кадастровым номером № местоположением: <адрес> и не исполнила в установленный срок обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., а также пеней за несвоевременную уплату указанных налогов за период ДД.ММ.ГГГГ гг., обратилось в суд с уточненным административным иском (заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 о взыскании задолженности по имущественным налогам на общую сумму 36 550,96 руб., где:

недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. за объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 29 436 руб.;

пени по налогу на имущество в размере 7 087,47 руб., в том числе:

в размере 2 272,05 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму неуплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.;

в размере 2 499,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму неуплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.;

в размере 1 908,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму неуплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.;

в размере 95,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму неуплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.;

в размере 312,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму неуплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.;

недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 24 руб.

пени по земельному налогу в размере 3,49 руб., в том числе:

в размере 2,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму неуплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.;

в размере 1,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму неуплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.;

в размере 0,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму неуплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.;

в размере 0,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму неуплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований, предъявленных о взыскании пени по земельному налогу в размере 3,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму неуплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.

Представители административного истца УФНС России по Белгородской области ФИО1 (участвовавший в судебном заседании до перерыва), ФИО2 административный иск с учетом его уточнений поддержали.

Административный истец ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (РПО №, РПО №), в суд не явилась, обеспечив участие своего представителя ФИО4, который заявленные требования не признал, представил письменные возражения относительно административного иска. Ссылался на факт прекращения существования нежилого здания с кадастровым номером № не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем исчисление налога на имущество за последующие периоды полагал незаконным. В подтверждение данных обстоятельств представил акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, подготовленный кадастровым инженером .... Так же полагал об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о его принадлежности на праве собственности ФИО3 Представитель административного ответчика полагал, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями.

Явка представителя заинтересованного лица ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», извещенного путем направления заказной корреспонденции (РПО № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не обеспечена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Закреплена указанная обязанность в части 1 статьи 3 НК Российской Федерации, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК Российской Федерации); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в соответствии с инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ..., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статьи 388 НК Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 389, 390 НК Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, то есть расположенных в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Действительно в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № в разделе «Правообладатель (правообладатели)» отсутствуют сведения о правообладателях данного участка, в том числе и о его принадлежности ФИО3, однако в разделе особые отметки (лист 2 раздела 1 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №) указаны сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: собственность, правообладатель ФИО3, реквизиты документа-основания: инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: ....

В этой связи необходимо отметить, что сведения о вещных правах на ранее учтенные земельные участки, возникших до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не зарегистрированных в ЕГРП, передавались в налоговые органы:

органами местного самоуправления в соответствии с пунктом 9.2 статьи 85, пунктом 12 статьи 396 Кодекса (утратили силу в связи с изданием Федеральных законов от 23.07.2013 № 248-ФЗ, от 02.05.2015 № 113-ФЗ);

органами, осуществляющими кадастровый учет и ведение государственного земельного кадастра, в соответствии с пунктом 4 статьи 85, пунктами 11, 12 статьи 396 Кодекса (утратили силу в связи с Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ).

На основании вышеуказанных сведений в соответствии с пунктом 1 статьи 83 Кодекса организации и физические лица подлежали постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения принадлежащих им объектов недвижимого имущества (ранее учтенных земельных участков).

Сведения об объектах недвижимого имущества, учтенные в Едином государственном реестре налогоплательщиков, могут быть получены в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 32 НК Российской Федерации и приказом Минфина России от 30.12.2014 № 178н «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы предоставления государственной услуги по представлению выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков».

Кроме того, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в ЕГРП информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Вышеперечисленные документы, подтверждающие действующие вещные права на ранее учтенные земельные участки, являются основанием для определения налогоплательщиков по земельному налогу.

Аналогичные разъяснения приведены в письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В этой связи ФИО3 является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В статье 400 НК Российской Федерации закреплено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, а именно жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи, единый недвижимый комплекс, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК Российской Федерации).

Сведения о недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах передаются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85 НК Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 НК Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г№, площадью ... кв.м. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №).

До настоящего момента сведения о здании не исключены из единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано за ФИО3 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств обратному суду не представлено.

Ссылаясь на документы ГУП «Белоблтехинвентаризация», решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес>, выводы кадастрового инженера ...., приведенные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ...., ...., представитель административного ответчика указывал, что объект недвижимости с кадастровым номером № прекратил свое существование не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В частности в представленном суду на бумажном носителе акте обследования кадастрового инженера ... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости кадастровый инженер подтверждает прекращение существования здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих выводов кадастровый инженер указал, что согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № здание с кадастровым номером № располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежал на праве собственности ФИО3 Также ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № из земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем их объединения образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, местоположение: <адрес> (также принадлежит на праве собственности ФИО3).

Согласно техническому паспорту нежилого здания <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № расположен самовольно возведенный объект недвижимости – нежилое здание общей площадью ... кв.м, на которое признано право собственности ФИО3 вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание расположено на месте снесенного без получения всех необходимых согласований компетентных служб здания с кадастровым номером №.

Пунктом 2.1 статьи 408 НК Российской Федерации предусмотрено, что в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

То есть, предусмотрен заявительный (уведомительный) порядок налогоплательщиком налогового органа в случае гибели или уничтожения имущества, являющегося объектом налогообложения.

Доказательств соблюдения налогоплательщиком такого порядка суду не представлено.

Также пунктом 2.1 статьи 408 НК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

Разработана определенная форма заявления о гибели или уничтожении объекта недвижимости (утверждена приказом Приказ ФНС России от 24.05.2019 N ММВ-7-21/263@), а по результатам рассмотрения заявления налоговый орган направляет либо уведомление о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, либо сообщение об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения.

В связи с прекращением существования объекта недвижимости пунктом 3 части 3, пунктом 2 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения права на такой объект (если права на него зарегистрированы в ЕГРН) либо без государственной регистрации прекращения права на такой объект.

В качестве документа-основания, подтверждающего прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости, статьей 23 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрен акт обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает указанные обстоятельства.

Одновременно в части 2 данной статьи законодатель предусмотрел, что акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт.

В пункте 13 Приказа Росреестра от 24.05.2021 № П/0217 «Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» закреплено, что акт подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой Акт, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

И для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество подлежат представлению именно акты обследования в форме электронного документа, подготовленные и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера в соответствии установленными формой и требованиями.

При этом и статьей 23 Закона о государственной регистрации недвижимости, и пунктом 18 вышеприведенного приказа № П/0217 прямо предусмотрено, что акт обследования, подготовленный на бумажном носителе, является лишь дополнительной формой, подготавливаемой в случае, если это предусмотрено документом, на основании которого выполняются кадастровые работы.

В рассматриваемом же случае, в налоговый орган с соответствующим заявлением налогоплательщик не обратился (при том, что в ходе судебного разбирательства разъяснялось такая возможность), кроме того не представил в регистрирующий орган акт осмотра кадастрового инженера, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 23 Закона о государственной регистрации недвижимости, на основании которого сведения о здании были бы исключены из государственного реестра недвижимости (объект снят с государственного кадастрового учета), а также не представил в суд акт кадастрового инженера, отвечающий вышеприведенным требованиям к его форме. При этом судом в ходе судебного разбирательства предлагалось стороне административного ответчика представить акт кадастрового инженера, подготовленный в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего акт. Однако таковой суду представлен не был.

Действительно Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. Но в то же время частью 1 статьи 61 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В отсутствие акта кадастрового инженера, отвечающего требованиям действующего законодательства (подготовленного в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера), у суда не имеется оснований считать подтвержденным факт уничтожения объекта недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании свидетельских показаний, бумажной формы акта обследования (без представления суду данного документа в надлежащей форме – в виде электронного документа), с учетом того, что данный объект недвижимости не снят с государственного кадастрового учета, зарегистрирован на праве собственности за ФИО3

В архиве ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» отсутствуют документы на реконструкцию нежилого здания площадью ... кв.м, условный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, что следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ... ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» ... поясняла, что материалы архивного дела не содержат отметок о сносе спорного объекта недвижимости.

Ссылки стороны административного ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, не могут быть учтены судом, так как указанный судебный акт принят в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. И в рамках дела № в подтверждение отсутствия объекта налогообложения был представлен акт, составленный кадастровым инженером и вошедший в пакет документов, на основании которых сведения о здании были исключены из государственного реестра недвижимости, что в корне отличается от ситуации, рассматриваемой в рамках данного спора.

В связи с изложенным, ФИО3, за которой в период ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., является плательщиком налога на имущество в данный период.

Административным истцом произведено начисление налога за ДД.ММ.ГГГГ г.

Заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (РПО №) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 (копия списка №) налоговым органом направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 24 руб., налога на имущество физических лиц за иные строение, помещения, сооружения с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 29 436 руб.

Расчет земельного налога и налога на имущество, осуществленный налоговым органом, арифметически верен.

В установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ) налоги не были оплачены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 и статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес ответчика также посредством заказной корреспонденции (РПО № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ) направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 29 436 руб., земельного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 24 руб., а также пени в сумме 95,67 руб. (по налогу на имущество), 0,08 руб. (по земельному налогу).

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен как произведение недоимки на действовавшую в указанные периоды ставку рефинансирования ЦБ / 100 / 300 * количество дней просрочки.

Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатной в добровольном порядке недоимки и пени по имущественным налогам, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 недоимки по вышеприведенным имущественным налогам за указанные периоды и в указанном размере и пени.

Ввиду поступления от ФИО3 возражений относительно исполнения указанного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с данным административным иском, то есть с учетом предусмотренных статьей 48 НК Российской Федерации сроков.

Доказательств оплаты суду не представлено. В данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ФИО3 пени за несвоевременную уплату недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к следующему.

Одновременно приведенным ранее судебным приказом № с ФИО5 были взысканы пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 7,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за несовременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 7 087,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительно о необходимости уплаты данных пеней налогоплательщику направлялось налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) на общую сумму 6 998,81 руб., в которое согласно представленному расчету включены пени

за несвоевременную уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 272,05 руб.,

за несвоевременную уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 499,29 руб.,

за несвоевременную уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 908,44 руб.,

за несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,05 руб.,

а также включены пени за несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 руб. и за несвоевременную уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312,02 руб. (вопрос о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ г. разрешен настоящим решением суда),

В установленный срок требование исполнено не было, что стало основанием для вынесения вышеприведенного судебного приказа мировым судьей (№).

Расчет пеней осуществлен следующим образом: сумма задолженности * ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации / 100/ 300 * количество дней просрочки (в каждом периоде в зависимости от установленной ставки рефинансирования). Представленный расчет административным ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 75 НК Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК Российской Федерации (пункты 5, 6 статьи 75 НК Российской Федерации). Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В заявлении об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ указано, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 22 116 руб., за несвоевременную уплату которой начислены пени в размере 2 272,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данный судебный приказ, ввиду поступления от ФИО3 возражений, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств последующего обращения с административным иском в районный суд для взыскания указанной недоимки суду не представлено. Соответственно оснований для взыскания пени за несвоевременную уплату на налога за данный период не имеется.

Вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № в размере 24 328,00 руб., а также за ДД.ММ.ГГГГ год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № в размере 26 760,00 руб. и недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за земельный участок с кадастровым номером № в размере 20,00 руб., что в связи с непредставлением доказательств об уплате данного налога является основанием для взыскания пени в размере 2 499,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.), в размере 1 908,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.), в размере 2,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.).

В то же время сведений о взыскании в установленном порядке с налогоплательщика недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 22 руб. суду (в том числе и по запросу) не представлено, соответственно пени в сумме 1,11 руб. за данный период взысканию с административного ответчика не подлежат.

Доказательств тому, что задолженность административным ответчиком погашена суду не представлено.

Проверив представленный налоговым органом расчет недоимки и пени по земельному налогу, налога на имущество физических лиц, срок и порядок обращения налогового органа с административным иском, установив, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, приняв во внимание, что доказательств своевременного погашения задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании с ФИО3 недоимки и пени за несвоевременную уплату указанным имущественных налогов.

Доводы стороны административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение с настоящим административным иском, приведенные без ссылок на конкретные обстоятельства, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Представителем административного ответчика было указано, что ФИО3 является инвалидом ... группу.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК Российской Федерации, закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 КАС Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 КАС Российской Федерации, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - статьей 107 данного кодекса.

Согласно статье 104 КАС Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС Российской Федерации от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 статьи 114 КАС Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК Российской Федерации предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В то же время НК Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

Судом стороне административного ответчика неоднократно предлагалось (в том числе в письме РПО №) представить доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, в том числе для оценки его имущественного положения (доказательства затруднительного материального положения).

Однако данные доказательства, впрочем как и сама справка о наличии инвалидности, суду представлены не были.

В связи с этим, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит государственная пошлина в размере 1 216,32 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям (административный иск удовлетворен на 93,78 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Белгородской области (ОГРН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН № задолженность на общую сумму 34 277,80 руб., где:

пени по налогу на имущество:

недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 24 руб.

пени по земельному налогу:

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1 216,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ