Решение по делу № 3А-54/2023 от 10.01.2023 | Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Уникальный идентификатор дела

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд *** Республики в составе:

судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

*** (далее по тексту – ***, административный истец) обратилась в Верховный Суд *** Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ *** обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с исковым заявлением к *** о разделе совместно нажитого имущества. Последний судебный акт по делу (апелляционное определение Верховного Суда *** Республики) принят ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 2 года 8 месяцев 15 дней. Административный истец полагает, что продолжительностью рассмотрения данного дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. По мнению административного истца, действия судов различных инстанций, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, были неэффективными и недостаточными, была допущена процессуальная недобросовестность и волокита по делу.

В связи с чем, административный истец просила взыскать в свою пользу компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение её права на судопроизводство в разумный срок, а также судебные расходы в размере 5 300 рублей (л.д.6,7).

Определением Верховного Суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Судебного департамента в ***, Управление Федерального казначейства по *** (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ от председателя Индустриального районного суда <адрес> *** Республики *** поступил ответ за судебный запрос (вх. №), согласно которому: «Мировой судья *** не смогла пояснить, в связи с чем конкретно откладывались слушания по делу, однако указала на то, что: «истец никак не мог определиться с заявленными требованиями и не представлял необходимые доказательства для разрешения указанного дела» (л.д. 19); судья *** предоставила справку по делу с указанием движения дела; судья в отставке *** также предоставила справку по делу с указанием движения дела».

Административный истец *** в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения по делу, в административном иске просила суд рассмотреть дело без её участия.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде *** Республики в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, от чьего имени в судебном заседании действует уполномоченное в установленном порядке Управление Федерального казначейства по ***.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, а также Управления Федерального казначейства по *** И.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из содержания письменных возражений следует, что административное исковое заявление УФК по *** не признает, нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок не допущено, поскольку истцом при подаче иска изначально были заявлены некорректные исковые требования, уточнение которых в дальнейшем повлекло передачу дела по подсудности в районный суд; кроме того, в иске содержались исковые требования по разделу имущества, которое не подлежало разделу; срок судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным; административным истцом не представлены доказательств, подтверждающих необходимость взыскания компенсации в размере 25 000 рублей, представитель просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управление Судебного департамента в *** не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания.

Учитывая требования статьи 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № (№), суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ).

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела № (№) следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ *** обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с исковым заявлением к *** о разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> *** Республики судьей *** вынесено определение о возврате искового заявления *** К *** о разделе совместно нажитого имущества истцу, в связи с неподсудностью его мировому судье судебного участка №<адрес> *** Республики.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> *** Республики судьей *** вынесено определение об оставлении без движения частной жалобы *** на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> *** Республики судьей *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> *** Республики судьей *** направлена председателю Индустриального районного суда <адрес> *** частная жалоба *** для рассмотрения в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> *** Республики *** принята к производству частная жалоба *** на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> *** Республики судьей *** от ДД.ММ.ГГГГ, назначена частная жалоба к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> *** Республики вынесено апелляционное определение, согласно которому определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> *** Республики судьей *** от ДД.ММ.ГГГГ отменено, частная жалоба *** удовлетворена; материалы по частной жалобе *** подлежат направлению в Судебный участок №<адрес> для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционное определение вступило в законную силу со дня вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> *** Республики *** направлены в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> *** Республики материалы по частной жалобе *** (№).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> *** направлено сопроводительное письмо в адрес *** и *** о направлении частной жалобы, а также установлен срок для подачи возражений на частную жалобу – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от *** поступил письменный отзыв на частную жалобу, ДД.ММ.ГГГГ указанный отзыв направлен в адрес ***

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> *** Республики судьей *** направлена председателю Индустриального районного суда <адрес> *** частная жалоба *** на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> *** Республики судьей *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> *** Республики *** составлена справка, согласно которой судебное заседание не состоялось, было отложено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введением специального режима работы судов в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По итогам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Индустриальным районным судом <адрес> *** Республики вынесено апелляционное определение, согласно которому частная жалоба *** удовлетворена, определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление направлено мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения со стадии принятия к производству.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> *** Республики направлен материал по частной жалобе № в Судебный участок №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> *** Республики вынесено определение о принятии искового заявления *** к *** о разделе совместно нажитого имущества, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ на предварительном судебном заседании представителем истца *** - *** подано ходатайство (заявление) в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которому: «Истец просит разделить совместно нажитое имущество в период брака между истцом и ***, передав мне гараж №Г-4 в АГК «Буммашевец», а ответчику - гараж №Д-50 в АГК «Буммашевец», гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Южный», тумбу «Т-28» (под телевизор), автомобиль Рено Логан (государственный номер <***>), диван «Граф» и матрас «Бриз», моноблок «МСИ» (сенсорный компьютер), газовую варочную поверхность и духовой шкаф «Самсунг»; взыскать с ответчика с пользу истца половину (1/2) стоимость имущества, передаваемого ответчику, за исключением стоимости половины (1/2) гаража №Д-50 в АГК «Буммашевец».

Из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя *** - *** поступило ходатайство (заявление) в порядке статьи 39 ГПК РФ об изменении предмета иска.

Из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступившее ходатайство об изменении предмета иска удовлетворено, приобщено к материалам дела, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (2020) года на 14 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> *** Республики вынесено определение о распределении бремени доказывания по делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> *** Республики вынесено определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Протокол судебного заседания и(или) справка о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет об отправке СМС-извещения, согласно которому судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истребованием доказательств по делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> *** Республики вынесено определение о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

По итогам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> *** Республики вынесено определение о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> *** Республики.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> *** Республики вынесено определение о принятии гражданского дела к производству и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> *** Республики вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика для рассмотрения дела в суд по месту жительства ответчика.

По итогам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> *** Республики вынесено определение о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО «АГЕНТСТВО *** «ЦЕНТР», перед экспертом поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость автомобиля Рено Логан, регистрационный номер <***>, 2007 года выпуска, на момент ***?; производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судьи Индустриального районного суда <адрес> *** Республики *** письмо, согласно которому у экспертов ООО «АГЕНТСТВО *** «ЦЕНТР» отсутствует возможность проведения экспертизы минимум до сентября 2021 года, в связи с большой загруженностью и направлению экспертов на учебу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес участников процесса направлено судебное извещение, согласно которому судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ году судьей Индустриального районного суда <адрес> *** Республики *** вынесено определение о возобновлении производства по делу.

По итогам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> *** Республики вынесено определение о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза», перед экспертом поставлен вопрос, указанный в определении районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Индустриального районного суда <адрес> *** Республики поступило заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> *** Республики вынесено определение о возобновлении производства по делу; судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело рассмотрено по существу с вынесением заочного решения.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования *** к *** о разделе имущества удовлетворены частично; осуществлен раздел совместно нажитого имущества путем передачи *** Имущества тумба «Т-28» под телевизор, диван «Граф», матрас «Бриз», моноблок «MSI», газовая варочная панель, духовой шкаф «Samsung» на общую сумму 79550 рублей; ответчику *** передан легковой автомобиль Рено Логан, регистрационный знак <***> стоимостью 208 000 рублей; взыскана с ФИО2 в пользу *** денежная компенсация в размере 64 225 рублей; взыскана с ФИО2 в пользу *** госпошлина 200 рублей; взысканы с ФИО2 и *** в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы в размере 16 000 рублей в равных долях; взыскана с ФИО2 и *** в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлина в размере 2 838 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ответчиком *** направлено ходатайство о направлении копии заочного решения по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> *** Республики в адрес лиц, участвующих в деле, направлена копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца *** - *** направлена в Индустриальный районный суд <адрес> *** Республики почтовой связью апелляционная жалоба на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока; поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер об уплате госпошлины, а также опись, из которой следует, что *** в адрес ФИО1 и *** направлена копия апелляционной жалобы, что подтверждается штемпелем Почты России (дата отправки ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд <адрес> *** Республики поступили возражения на апелляционную жалобу от ФИО2

Рассмотрение вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения суда было назначено в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по его итогам Индустриальным районным судом <адрес> *** Республики вынесено определение об удовлетворении ходатайства *** о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> *** Республики в адрес лиц, участвующих в деле, направлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес лиц, участвующих в деле, следует, что судьей районного суда *** представлен срок на подачу возражений на апелляционную жалобу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд *** Республики поступило дело № для рассмотрения апелляционной жалобы *** на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда *** Республики *** принята апелляционная жалоба *** на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ; судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 30 минут.

По итогам судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда *** Республики вынесено апелляционное определение, которым заочное решение Индустриального районного суда <адрес> *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела имущества тумба «Т-28» под телевизор, диван «Граф», матрас «Бриз», моноблок «MSI», газовая варочная поверхность, духовой шкаф «Samsung» отменено; в указанной части принято новое решение, которым осуществлен раздел совместно нажитого имущества путем передачи в собственность ФИО2: тумбы «Т-28» под телевизор стоимостью 6 240 рублей, дивана «Граф» стоимостью 18 050 рублей, матраса «Бриз» стоимостью 10 570 рублей, моноблока «MSI» стоимостью 26550 рублей, газовой варочной поверхности «Samsung» стоимостью 8 150 рублей, духового шкафа «Samsung» стоимостью 9 990 рублей; то же решение изменено, увеличен размер взысканной с *** в пользу *** денежной компенсации до 143 775 рублей; то же решение изменено, дополнено указанием на отказ в удовлетворении исковых требований *** к *** о разделе имущества: гараж № в ГСК «Южный», гараж Д-50 в АГК «Буммашевец», гараж Г-4 в АГК «Буммашевец»; то же решение изменено в части распределения судебных расходов, изложено решение в указанной части в следующей редакции: взыскана с *** в пользу ООО «Независимая экспертиза» в счет возмещения расходов по проведению оценочной экспертизы 14 560 рублей; взыскана с *** в пользу ООО «Независимая экспертиза» в счет возмещения расходов по проведению оценочной экспертизы 1 440 рублей; взыскана с ФИО2 в пользу *** в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей; взыскана с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлина в размере 5 401,25 рублей; взыскана с *** В доход муниципального образования «<адрес>» госпошлина в размере 1 440 рублей; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба *** удовлетворена частично.

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 – 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В этой связи, административный истец, считая свое право на судебное разбирательство в разумный срок нарушенным, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Верховный Суд *** Республики с настоящим административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд *** рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Соблюдение судом срока производства по делу подлежит *** в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав длительностью судопроизводства по делу, Верховный Суд *** Республики исходит из следующего.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пунктах 40, 44, 50, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом: правовой и фактической сложности дела (пункт 1); поведения административного истца и иных участников судебного процесса (пункт 2); достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 3); достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов (пункт 4); общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта (пункт 5).

Как разъяснено в пунктах 42, 44 Постановления Пленума №, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

При рассмотрении административного дела установлено, что со дня поступления искового заявления *** к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 8 месяцев и 14 дней.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума №, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Так, о неэффективности и недостаточности действий суда свидетельствуют следующие обстоятельства.

Вынесенное незаконное и необоснованное определение мировым судьей, которое впоследствии было отменено районным судом, привело к затягиванию судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (определение о принятии искового заявления *** К *** о разделе совместно нажитого имущества).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, в связи с назначением судебного заседания (том № л.д. 126,127). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось, протокол судебного заседания и(или) справка о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут в материлах дела отсутствуют. О назначении следующего судебного заседания свидетельствует только составленный отчет от ДД.ММ.ГГГГ об отправке СМС-извещения, согласно которому судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

Из пункта 48 Постановления Пленума № следует, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Таким образом, отложение судебного заседания почти на 4 месяца по неизвестным причинам нельзя считать оправдывающим нарушение процессуального срока рассмотрения дела.

Также необходимо отметить, в соответствии с определением Индустриального районного суда <адрес> *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, срок проведения экспертизы не указан, производство по делу приостановлено (том № л.д. 6). Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате направления и получения экспертной организацией копии определения о назначении экспертизы и материалов дела. Согласно заключению эксперта, эксперт приступил к производству экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и окончил её проведение ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.8-37). В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии контроля со стороны районного суда за движением дела после вступления определения суда о назначении экспертизы в законную силу, за сроком производства экспертизы, что привело к необоснованно длительному периоду приостановления производства по делу, что в свою очередь говорит о недостаточности действий районного суда в указанной части.

Помимо этого, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело рассмотрено по существу с вынесением заочного решения, стороны по делу в судебное заседание не явились.

Согласно статье 235 ГПК РФ содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В этой связи, судья районного суда обязан был в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно составить мотивированное решение суда.

В материалах дела имеется мотивированное решение, при этом дата составления его в мотивированной форме в тексте решения отсутствует (том № л.д.54-56).

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) копия мотивированного решения суда должна была быть направлена, в том числе, истцу ***

Между тем, только ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> *** Республики в адрес лиц, участвующих в деле, направлена копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 57). Сведений о более раннем получении или направлении в адрес истца копии мотивированного решения материалы гражданского дела в нарушение статьи 214 ГПК РФ не содержат.

Апелляционная жалоба *** на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ и получена судом ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 62-66), срок на её подачу восстановлен.

Также суд отмечает, что при подаче апелляционной жалобы приложена опись, из которой следует, что *** в адрес ФИО1 и *** направлена копия апелляционной жалобы, что подтверждается штемпелем Почты России (дата отправки ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. 69,70), а ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд <адрес> *** Республики поступили возражения на апелляционную жалобу от ФИО2

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> *** Республики в адрес лиц, участвующих в деле, направлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает, что районный суд не учел факт направления *** апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также необоснованно представил столь длительный срок для предоставления возражений по делу.

По итогам судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда *** Республики вынесено апелляционное определение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу на заочное решение суда первой инстанции в установленный законом двухмесячный срок, что свидетельствует о достаточности и эффективности действий суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, действия истца *** также способствовали увеличению длительности срока рассмотрения дела.

Истцом при подаче искового заявления изначально были заявлены некорректные исковые требования, уточнение которых в дальнейшем повлекло передачу дела по подсудности в районный суд (том № л.д.194), что повлекло затягивание срока рассмотрения дела.

По мнению суда, дело представляло как фактическую сложность - проведение оценочной экспертизы, направление судебных запросов, так и правовую сложность применения норм материального права, в том числе множеством письменных доказательств, требуемых для установления значимых по делу обстоятельств.

Оценив, приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия мирового судьи судебного участка №<адрес> г, Ижевска и Индустриального районного суда <адрес> *** Республики при рассмотрении гражданского дела длительность производства по делу обусловлена как не эффективными и не достаточными действиями суда (в частности, отложение судебного заседания без указания причин, длительное не назначение судебного заседания, отсутствие контроля со стороны районного судьи за движением дела после вступления определения суда о назначении экспертизы в законную силу, за сроком производства экспертизы, длительное неисполнение районным судьей обязанности по направлению копии решения в адрес истца), так и действиями сторон, то есть не зависящими от суда факторами.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу вызвана только действиями ***; либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в связи с вышеизложенными установленными при рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, касающимися как не эффективных и недостаточных действий суда, так и действий истца ***, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства по делу, равный 2 годам 8 месяцам и 14 дням, нарушает право административного истца *** на разумный срок судопроизводства.

На основании установленных обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права ***; на судопроизводство в разумный срок, а также с учетом продолжительности производства и значимости нарушения для административного истца, суд приходит к убеждению о том, что *** имеет право на присуждение компенсации.

Размер данной компенсации определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ).

*** просит присудить компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в сумме 25 000 рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу *** с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета, в размере 15 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что административным истцом не было представлено доказательств в подтверждение наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным рассмотрением дела.

В этой связи, сумма в размере 15 000 рублей, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на гражданское судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Доводы административного ответчика судом отвергаются, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела, о чем указано ранее.

Разрешая требование административного истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В связи с необходимостью обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением *** понесла расходы на оплату юридических услуг, выразившихся составлении административного искового заявления о присуждении компенсации в размере 5 000 рублей, подтвержденные следующим доказательством:

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 рублей от *** на счет получателя: «Адвокатское бюро Самойлова адвокатской палаты *** Республики», с указанием: «Оплата Бюро за составление административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (по делу «2-2149/2021, Индустр. районный суд <адрес>»).

Суд находит, что предоставленные заявителем доказательства в обоснование факта несения указанных расходов, согласно положениям статей 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвечают признакам относимости и допустимости.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации будет являться субъектом несения обязанности по возмещению расходов административного истца.

Позиция административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установленные обстоятельства приводят суд к убеждению о том, что административный истец вправе требовать возмещения понесенных ею расходов в связи с оплатой юридических услуг.

Принимая во внимание сложность дела (дело не представляет повышенной правовой сложности), его категорию, длительность рассмотрения, ценность защищаемого права, объем оказанных юридических услуг (составление административного искового заявления), принимая во внимание доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, разумность таких расходов, суд приходит к выводу, что заявленный административным истцом размер расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей является разумным, справедливым, соотносящимся с объемом нарушенного права *** и соразмерным объему оказанных услуг, в связи с чем, снижению не подлежит.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу *** компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив её по следующим реквизитам: счет получателя: 40№, наименование банка: *** отделение № ПАО Сбербанк, БИК банка: 049401601, ИНН банка: 7707083893, корреспондентский счет банка: 30№.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу *** судебные расходы за составление административного искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

*** Республики Г.Р. Багаутдинова