Дело №
УИД 75RS0№-72
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Могоча 24 ноября 2025 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,
при секретаре Лях С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 135333,33 руб., которая состоит из: 135333,33 руб. -основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5060 руб., а всего взыскать 140393,33 руб., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 304789,61 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика уступил права требования на образовавшуюся задолженность Ответчика по Договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 135333,33 руб. и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал о применении срока исковой давности.
Представители третьих лиц ООО «ПКО «ЭОС», Банка ВТБ (ПАО) о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу положений ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд не усматривает.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34-36) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТрансКредитБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/<адрес> (л.д. 14 оборот-16) по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых (п. 1 Кредитного договора).
В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый у Кредитора. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика (п. 2.3 Кредитного договора).
Погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами с 1 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 9989,18 руб. (п. 3.1. Кредитного договора).
Обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление Банком денежных средств заемщику ( л.д. 11), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., ( л.д. 12 оборот).
ФИО1 был ознакомлен с размером кредита, полной суммой, подлежащей выплате и графиком погашения этой суммы (л.д.28), что также подтверждается подписанным уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.29оборот), графиком платежей (л.д.30).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, правопреемником АО «ТрансКредитБанк» с ДД.ММ.ГГГГ является Банк ВТБ 24 (ЗАО).
При этом обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38, 39-43), согласно которому задолженность составляет 304 789,61 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № ( л.д. 47-50), согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО1 ( л.д. 51).
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № ( л.д. 56-58), согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304789,61 рублей (л.д. 53-55), о чем ФИО1 направлено уведомление (л.д.44).
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № № в размере 304789,61 руб. в течение 30 дней. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена (л.д. 45).
В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135333,33 руб., в том числе: 135333,33 руб. - основной долг (л.д. 8).
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 789,61 рубль.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением заявления должника.
Суд принимает указанный истцом размер задолженности, поскольку ответчиком возражений относительно заключения кредитного договора, размера задолженности суду не представлено.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору заемщиком в полном объеме не погашена, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что по графику платежей, согласованному сторонами, последний платеж заемщиком должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, кредитор должен был узнать о нарушении своего права вследствие неисполнения заемщиком обязательств по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, что подтверждается копией конверта, которое поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по указанному кредитному договору.
На основании заявления ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек по всем требованиям.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.
Поскольку исковые требования Общества оставлены без удовлетворения, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова