ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Р.И.,
при секретаре Зуевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-1035/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-001216-48) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 760 545 руб. 70 коп., сроком на 60 месяцев, под 14,80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
По условиям договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», банк имеет право требовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к нему, истцу, перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» (пункт 10 обеспечения кредита).
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако в нарушение ст. 310, ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства.
По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору – 637 713 руб. 09 коп., сумма неуплаченных процентов по ставке 14,80% годовых – 36 920 руб. 59 коп., сумма неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 292 руб. 47 коп., сумма процентов по ставке 14,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 462 494 руб. 97 коп., сумма неустойки по ставке 0,10 в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 024 167 руб. 22 коп., которая по его, истца, мнению, подлежит снижению до 10 000 руб. 00 коп.
Обосновывая так исковые требования, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору – 637 713 руб. 09 коп., сумму неуплаченных процентов по ставке 14,80% годовых – 36 920 руб. 59 коп., сумму неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 292 руб. 47 коп., сумму процентов по ставке 14,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 462 494 руб. 97 коп., сумма неустойки по ставке 0,10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. 00 коп., проценты по ставке 14,80% годовых на сумму основного долга 637 713 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 637 713 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.
В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Ответчики ФИО2, ФИО3 не сообщили суду о причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данных лиц, получивших судебное извещение, извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.
В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 760 545 руб. 70 коп. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» (пункт 10 обеспечения кредита).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, а также условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
В связи с изложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов за сумму текущей просроченной задолженности.
Согласно Общим условиям банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии, с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом.
Согласно выписке из Приложения № к договору уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, к ООО ПКО «ТОР» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, задолженность по основному долгу – 637 713 руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 36 920 руб. 59 коп., задолженность по неустойкам – 5 392 руб. 47 коп., общая задолженность – 680 026 руб. 15 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.
Согласно выписке из Приложения № к договору уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, к ИП ФИО1 перешли права требования по договору ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, задолженность по основному долгу – 637 713 руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 36 920 руб. 59 коп., задолженность по неустойкам – 5 392 руб. 47 коп., общая задолженность – 680 026 руб. 15 коп.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Заемщик выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично права (требования) по договору в пользу любых лиц, о чем имеется на это указание в кредитном договоре.
Таким образом, возможность передачи обязательства определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата кредита, условиями кредитного договора, была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской <данные изъяты> (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 13 индивидуальных условий, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» уступило все права требования к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ПКО «ТОР», а общество в свою очередь уступило ИП ФИО1, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность составляет: сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору – 637 713 руб. 09 коп., сумма неуплаченных процентов по ставке 14,80% годовых – 36 920 руб. 59 коп., сумма неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 292 руб. 47 коп., сумма процентов по ставке 14,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 462 494 руб. 97 коп., сумма неустойки по ставке 0,10 в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 024 167 руб. 22 коп., которая истец снизил до 10 000 руб. 00 коп.
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в судебном заседании не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что она систематически нарушала условия данного договора и требований банка, а, следовательно, требования истца ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно п. 12 Кредитного договора, за просрочку за уплату ежемесячных платежей уплачивается 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установленным, а, следовательно, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по кредитному договору – 637 713 руб. 09 коп., суммы неуплаченных процентов по ставке 14,80% годовых – 36 920 руб. 59 коп., суммы неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 292 руб. 47 коп., суммы процентов по ставке 14,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 462 494 руб. 97 коп., суммы неустойки по ставке 0,10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 14,80% годовых на сумму основного долга 637 713 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
На основании пунктов 32, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 637 713 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашением об обращении взыскания во внесудебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно карточке учета транспортного средства марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, представленной ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД России по <адрес> по запросу суда, собственником значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласие на реализацию заложенного имущества истец не давал.
То обстоятельство, что автомобиль был продан и на момент рассмотрения дела принадлежит ответчику ФИО3, в силу ст. 353 ГК РФ не исключает возможность обращения взыскания на предмет залога, поскольку смена собственников заложенного имущества не отменяет действие залога.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО3
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО2 на основании ст. 333.19 НК РФ в бюджет МО Киреевский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 998 руб. 52 коп. (24 998 руб. 52 коп. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору) + 10 000 руб. (за требование о принятии мер по обеспечению иска), с ответчика ФИО3 3 000 руб. 00 коп. (за требования об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы невозвращенного основного долга по кредитному договору – 637 713 руб. 09 коп., суммы неуплаченных процентов по ставке 14,80% годовых – 36 920 руб. 59 коп., суммы неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 292 руб. 47 коп., суммы процентов по ставке 14,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 462 494 руб. 97 коп., суммы неустойки по ставке 0,10 в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –10 000 руб. 00 коп.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), проценты по ставке 14,80% годовых на сумму основного долга 637 713 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 637 713 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), в доход бюджета МО Киреевский район государственную пошлину в сумме 34 998 руб. 52 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в доход бюджета МО Киреевский район государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 1 октября 2025 года.
Судья: