Решение по делу № 2-1204/2022 от 18.11.2022 - о признании договора аренды незаключенным и недействительным, истребовании имущества из незаконного владения.

Дело № 2-1204/22 (УИД 42RS0016-01-2022-00160772)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды незаключенным и недействительным, истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды не заключенным, истребовании имущества из незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2020 г. между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2, в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, был заключен договор аренды нежилого помещения №01/2020, на нежилое помещение - павильон, расположенный по адресу: <адрес> по условиям которого ответчик (арендодатель) передает истцу (арендатору) нежилое помещение, а истец (арендатор) обязуется оплачивать арендную плату и возвратить ответчику (арендодателю) нежилое помещение на условиях и порядке, определенном настоящим договором. Данное нежилое помещение было арендовано истцом для размещения там оборудования для пекарни.

После подписания договора, истцом было приобретено специальное оборудование, в том числе конвекционная печь UNOX XEFT-06EU-EIRV - 1 шт., подставка под пароконвектомат ASSUM" ППК-9/7 (900x700x700) - 1 шт., тележка шпилька для противней ASSUM СП-15 - 2 шт., которое было расположено в спорном нежилом помещении.

Стоимость арендной платы составила с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. в месяц. В результате осуществления своей деятельности, у истца образовалась задолженность, и ответчик не стал допускать истца в данное нежилое помещение, закрыл доступ в него и не дал возможности вынести все указанное выше оборудование, которое принадлежит истцу. Ни одна из сторон не стала осуществлять государственную регистрацию данного договора, в связи с чем, истец считает, что договор аренды является незаключенным в силу норм материального права, а значит, положения его норм не могут действовать между сторонами, соответственно ни одна из сторон не может ссылаться на штрафные санкции, предусмотренные в договоре, на возможность удержания имущества в счет арендной платы и т.д. 20.05.2022г. истцом в адрес собственника нежилого помещения была направлена претензия, в которой истец просил сообщить дату и время когда он сможет забрать свое имущество, но в связи с игнорированием ответчиком, обратился в суд для признания договора аренды незаключенным и истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. Добровольно ответчик не исполнил требование истца и не передал ему вышеуказанное оборудование, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, на основании ст. 304 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, просит суд признать договор аренды нежилого помещения №01/2020 от ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 и ФИО2 - незаключенным. Обязать ФИО3 передать, в течении одного месяца, с момента вступления в законную силу решения суда, ФИО1 принадлежащее ему имущество: конвекционную печь UNOX XEFT-06EU-EIRV - 1 шт., подставку под пароконвектомат ASSUM" ППК-9/7 (900x700x700) - 1 шт., тележку шпильку для противней ASSUM СП-15 - 2 шт., тестомес HS50B. Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1, расходы, связанные с обращением в суд: <данные изъяты> рублей - госпошлина, <данные изъяты> рублей - юридическая консультация, <данные изъяты> рублей - написание искового заявления, <данные изъяты> руб. за представительство в суде.

Истец, в лице представителя Шереметьевой О.Н., в ходе рассмотрения гражданского дела неоднократно уточнял исковые требования, в уточненных исковых требованиях от 18.11.2022г. просил суд признать договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО2 незаключенным и недействительным. Обязать ФИО3 передать в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда ФИО1 принадлежащее ему имущество : конвекционную печь UNOX XB695, 2 тележки шпильки для противней ASSUM СП-15, тестомес HS50B, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за юридическую консультацию, <данные изъяты> рублей за написание искового заявления, <данные изъяты> рублей за представительство в суде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Адвокат Шереметьева О.Н. в судебном заседании уточненные 18.11.2022г. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного в г<адрес>, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, в лице его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, является незаключенным и недействительным, поскольку заключен был не со всеми собственниками нежилого помещения, а только с ФИО2, поскольку ФИО3 подписывая договор, действовала не как собственник данного помещения, а по доверенности от ФИО2. Кроме того, поскольку договор аренды заключен на 1 год, то он подлежал государственной регистрации, чего сторонами сделано не было, в связи с чем, договор считается незаключенным и что влечет его недействительность. Поскольку договор аренды является незаключенным, то у Винокуровой не имеется оснований удерживать оборудование, оставшееся в помещении, а именно конвекционную печь UNOX XB695, 2 тележки шпильки для противней ASSUM СП-15, тестомес HS50B, в счёт погашения задолженности по арендным платежам, размер которой ФИО1 не признает, т.к. считает, что задолженности у него нет, в связи с чем, ответчик незаконно удерживает имущество истца, поэтому, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3- ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что доводы представителя истца о признании договора аренды незаключенным, поскольку он не был зарегистрирован в установленном законом порядке, являются необоснованными, т.к. для сторон данное обстоятельство никаких последствий не повлекло. Договор длительное время исполнялся, все существенные условия договора при его подписании были достигнуты, в том числе относительно его регистрации, поэтому оснований для его признания незаключенным и недействительным не имеется. Кроме того, ФИО3, заключая и подписывая договор аренды, действовала как от имени ФИО2, на основании доверенности, так и от своего имени, как долевого собственника нежилого помещения. Некорректная формулировка в преамбуле договора аренды, не свидетельствует о его незаключенности и недействительности. Поскольку у ответчика имеется задолженность по арендным платежам, то договор был расторгнут и ответчик ФИО3, действуя в соответствии с условиями договора аренды (п. 6.3 ), вывезла спорное оборудование и хранит его у себя дома. Также считает, что истцом не доказан факт принадлежности ему спорного оборудования. С учётом изложенного, просила в иске отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 в лице собственника общей долевой собственности на земельный участок и нежилого помещения, действующего на основании общей долевой собственности на земельный участок доля в праве 1/6, доля в праве 2/3, торговый павильон доля в праве 2/3 и доля в праве 1/6, доверенности от ФИО2, который имеет в общей долевой собственности земельный участок доля в праве 1/6, торговый павильон доля в праве 1/6, именуемый Арендодатель с одной стороны, передает во временное владение и пользование: нежилое помещение общей площадью 53.1 кв.м., расположенное в <адрес> ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем Арендатор, сроком на 365 дней с момента передачи помещения.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды, арендуемое нежилое помещение предоставляется Арендатору для размещения пекарни, с режимом работы, установленным Арендатором.

В соответствии с п. 1.4 договора, договор не подлежит государственной регистрации.

Размер арендной платы в месяц составляет: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. Коммунальные платежи и другие платежи по обслуживанию помещения не включается в арендную плату, и оплачиваются отдельно (п.4.1)

С условиями договора стороны ознакомлены, что подтверждается их подписями.

Нежилое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с ч.1 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (ч.1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч.2).

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр (п. 4 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (ч. 2 ст. 164 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ч.2).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч.3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ, государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ. Например, арендатор здания по подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному договору аренды не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника (статья 617 ГК РФ), если новый собственник в момент заключения договора, направленного на приобретение этого здания (например, договора продажи этого здания), не знал и не должен был знать о существовании незарегистрированного договора аренды. Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Постановления Пленума N 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", что в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным и недействительным по тому основанию, что он не прошел государственную регистрацию, не имеется, поскольку договор сторонами подписан, факт его подписания сторонами не оспаривался. Условия договора исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где истец ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, располагая в арендованном помещении, пекарню, оплачивал арендные платежи, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании и подтверждается платежными документами- приходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, безналичным переводом, исследованными в судебном заседании.

Соответственно, при таких обстоятельствах, последующая ссылка арендатора ФИО1 на его незаключенность в связи с отсутствием его государственной регистрации является недобросовестным поведением и не имеет правового значения.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума N 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая вышеизложенные нормы, довод представителя истца Шереметьевой О.Н. о том, что спорный договор аренды является незаключенным, поскольку подписан только одним собственником ФИО2, от имени которого действовала ФИО3, на основании доверенности, является необоснованным и опровергается преамбулой договора аренды, из буквального толкования которого следует, что договор подписан ФИО3, действующей, как от своего имени, так и от имени ФИО2 по доверенности, с учетом принадлежащих им долей, где ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве, у ФИО3 -5/6 долей в праве.

Таким образом, правовых оснований для признания договора аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным и недействительным, у суда не имеется.

Из пояснений представителей сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. до января 2022г. в указанном помещении находилась пекарня, где истец осуществлял предпринимательскую деятельность, куда завез принадлежащее ему оборудование, в том числе, конвекционную печь UNOX XB695, 2 тележки шпильки для противней ASSUM СП-15, тестомес HS50B.

31.01.2022г. ФИО3, ФИО2 в адрес ФИО1 направили уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неоднократным нарушением условий договора, с приложением соглашения о его расторжении. В уведомлении сказано, что в случае отказа от подписания соглашения, либо игнорирования настоящего уведомления, договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ

О том, что ФИО1 был уведомлен о данном требовании, свидетельствуют его пояснения, которые он давал в ходе проверки в ОП «Левобережный».

В связи с образовавшейся у истца задолженностью по договору аренды, имущество в виде конвекционной печи UNOX XB695, 2 тележки шпильки для противней ASSUM СП-15, тестомеса HS50B находится у ФИО3, которые она взяла в залог, до погашения этой задолженности.

Факт удержания указанного имущества ФИО3 в связи с образовавшейся задолженностью у истца, подтверждается отказным материалом №1884/503 по факту проверки заявления ФИО1 в ОП «Левобережный» о помощи в поиске и изъятии оборудования, по результатам которой, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в ходе которой, опрошенная ФИО3, поясняла, что 18.02.2022г. она вывезла оборудование из помещения, а именно духовой шкаф, две шпильки и стол под духовой шкаф, и поместила их на <адрес>, с целью удержать данное оборудование до момента оплаты, образовавшейся задолженности по договору, и которое она готова вернуть ФИО1, после того, как он оплатит ей образовавшуюся задолженность по договору аренды. ФИО1 в ходе опроса не отрицал наличие у него задолженности по договору аренды.

Факт нахождения имущества на территории, расположенной по ул. Садопарковая,5 г. Новокузнецка, подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фотографиями к нему, сделанных в рамках проведенной проверки по заявлению ФИО1

В соответствии со ст. 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (ч.2)

Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное (ч.3).

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды, в случае просрочки оплаты арендной платы более одного месяца, Арендодатель вправе в одностороннем порядке, расторгнуть договор и взять в залог товар или оборудование Арендатора, а также отказаться в перезаключении договора на следующий срок.

В рассматриваемом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя ФИО3, на законном основании, а именно в результате договорных отношений между сторонами, в связи с образовавшейся у ФИО1 задолженности по арендным платежам за нежилое помещение, расположенное в <адрес>, в связи с чем, удержание оборудования ФИО3 не может быть признано незаконным, поскольку оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ, и соответствует условиям договора аренды, подписанного сторонами.

Как следует из п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 о возврате ФИО3, принадлежащего ему имущества, в виде конвекционной печи UNOX XB695, 2 тележек шпилек для противней ASSUM СП-15, тестомеса HS50B, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, не подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчиков ФИО4 о том, что доказательств того, что спорное имущество принадлежит именно ФИО1 суду не представлено, является необоснованным, поскольку как установлено в судебном заседании, данное оборудование было вывезено ФИО3 в феврале 2022г. из помещения по <адрес>, где до января 2022г., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., осуществлял свою деятельность ФИО1 Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО3 в ходе дачи объяснения в отделе полиции по факту проверки заявления ФИО1 Сведений о том, что в тот период в помещении торгового павильона находилось имущество третьих лиц, суду не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться, что конвекционная печь UNOX XB695, 2 тележки шпильки для противней ASSUM СП-15, тестомес HS50B, принадлежит ФИО1, у суда оснований не имеется.

Поскольку требования о признании договора аренды от 05.08.2020г., незаключенным и недействительным, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды нежилого помещения №01/2020 от 05.08.2020г. незаключенным и недействительным, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2022г.

Председательствующий О.А. Нейцель