РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025года г. Москва
77RS0005-02-2023-011969-88
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/2025 по иску фио к ООО Агентство Бизнеса «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО Агентство Бизнеса «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 28.05.2021 г. истец обратился в ООО «АБ «Авангард» по адресу: <...> за бесплатной юридической консультацией по вопросу расчета пенсии.
На первичной консультации сотрудник ООО «АБ «Авангард» сообщил, что компания сможет помочь в решении вопроса, но для этого необходимо заключить с ними договор на оказание юридических услуг.
В связи с тем, что истец является лицом, не обладающим необходимыми познаниями в области юриспруденции, поверив уверениям юриста, заключил с ООО «АБ «Авангард» договоры об оказании юридических услуг.
По договору на оказание юридических услуг № 28-05 от 28.05.2021 г. исполнитель в лице ООО «АБ «Авангард» принял на себя обязательства оказать ему следующие юридические услуги: правовой анализ и подбор нормативно-правовой базы для расчета пенсии, заявление о перерасчете пенсии, заявление о перерасчете советского стажа, заявление о накопительной части пенсии, заявление об исковом сроке давности, заявление о перерасчете льгот, заявление о статусе ветерана труда.
Стоимость услуг составила 26 500 руб., которая оплачена истцом по квитанции к ПКО № 28-05 от 28.05.2021.
По договору на оказание юридических услуг № 10-06 от 10.06.2021 г. Исполнитель в лице ООО «АБ «Авангард» принял на себя обязательства оказать ему следующие юридические услуги: подготовка проекта искового заявления в суд на ПФР и представление интересов.
Стоимость услуг составила 65 000 руб., которая оплачена истцом по квитанции к ПКО № 10-06 от 10.06.2021.
По договору на оказание юридических услуг № 16-06 от 16.06.2021 г. Исполнитель в лице ООО «АБ «Авангард» принял на себя обязательства оказать ему следующие Юридические услуги: подготовка проекта искового заявления и подача в суд первой инстанции.
Стоимость услуг составила 100 000 руб., которая оплачена истцом по квитанции к ПКО № 16-06 от 16.06.2021, № 16-06 от 18.06.2021.
Таким образом, между истцом и ООО «АБ «Авангард» было заключено три договора на оказание юридических услуг на общую сумму 191 500 руб. При этом истец свои обязательства по оплате юридических услуг выполнил надлежащим образом.
Однако Исполнитель обязательства по вышеуказанным договорам не выполнил, правовые документы подготовлены не были и в уполномоченные органы не подавались, интересы истца в суде никто не представлял, результат обращения не достигнут, отчет о проделанной работе не предоставлен, акты об оказании услуг не пописывались.
Так, из содержания вышеуказанных договоров следует, что за решение своего пенсионного вопроса Истец заплатил общую сумму 191 500 руб. Учитывая объем трудозатрат, вложенных в их реализацию, стоимость предложенных юридических услуг слишком завышена.
Обращаясь к Исполнителю за правовой помощью, истец был вправе рассчитывать на то, что исполнитель, как профессиональный участник рынка оказания юридических услуг, окажет ему правовую помощь в том объеме, который ему действительно необходим с учетом изложенных обстоятельств дела. Однако Исполнитель намеренно заключил с истцом три договора по одному вопросу, навязав дорогостоящие юридические услуги, в которых он не нуждался и которые не заказывал.
Принимая во внимание статус истца как потребителя услуги, то есть слабой стороны в споре, следует исходить из того, что работа, соответствующая обычно предъявляемым к качеству юридических услуг требованиям и пригодная для целей, для которых такая работа обычно используется, в нарушение п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнителем для истца не выполнена.
Таким образом, Исполнитель, представляя себя перед потребителем профессионалом в области права и заключая договоры, ввел истца в заблуждение и убедил в необходимости оказания раздробленных на множество отдельных платных юридических услуг и фактически навязал ему объем работ, в выполнении которого необходимости не было, что повлекло для истца несение дополнительных издержек, которые при добросовестном поведении Исполнителя он не должен был претерпевать. В данном случае предметы указанных договоров не могли быть выполнены без выплатного (пенсионного) дела.
В сентябре 2023 года истец обратился к Исполнителю с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств (РПО № 12109987212323). Однако Исполнитель уклонился от получения почтовой корреспонденции, которое прибыло в место вручения 18.09.2023 г. и ожидало получения до 19.10.2023г.
Поскольку ООО «АБ «Авангард» является лицом, ответственным за оказание (предоставление) услуги, именно на нем лежит обязанность по предоставлению всех достоверных данных о ее потребительских свойствах.
Необходимую информацию по услугам истец от Исполнителя не получил.
Учитывая, что юридические услуги по всем договорам не оказаны, их стоимость значительно завышена и не соответствует объему трудозатрат и качеству оказания юридических услуг, истец вправе требовать расторжения договоров на оказание юридических услуг № 28-05 от 28.05.2021, № 10-06 от 10.06.2021, № 16-06 от 16.06.2021 и полного возврата денежных средств по указанным договорам.
Таким образом, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № 28-05 от 28.05.2021, № 10-06 от 10.06.2021, № 16-06 от 16.06.2021, заключенные между фио и ООО «АБ «Авангард», взыскать с ООО «АБ «Авангард» в пользу фио денежные средства, уплаченные по договорам, в общем размере 191 500 руб., неустойку за период с 29.09.2023 г. по 08.02.2024 г. за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 191 500 руб., а всего взыскать 383 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 105 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований фио к ООО Агентство Бизнеса «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2024 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2024 года – оставлено без изменений.
Определением Второго кассационного суда от 14 января 2025 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2024 года – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец фио, представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика ООО Агентство Бизнеса «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав представленные материалы дела и доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2021 г. истец обратился в ООО «АБ «Авангард» по адресу: <...> за бесплатной юридической консультацией по вопросу расчета пенсии.
Истец заключил с ООО «АБ «Авангард» договоры об оказании юридических услуг № 28-05 от 28.05.2021 г., № 10-06 от 10.06.2021 г., № 16-06 от 16.06.2021 г.
По договору на оказание юридических услуг № 28-05 от 28.05.2021 Исполнитель в лице ООО «АБ «Авангард» принял на себя обязательства оказать фио следующие юридические услуги: правовой анализ и подбор нормативно-правовой базы для расчета пенсии, заявление о перерасчете пенсии, заявление о перерасчете советского стажа, заявление о накопительной части пенсии, заявление об исковом сроке давности, заявление о перерасчете льгот, заявление о статусе ветерана труда.
Стоимость услуг составила 26 500 руб., которая оплачена истцом по квитанции к ПКО № 28-05 от 28.05.2021г.
По договору на оказание юридических услуг № 10-06 от 10.06.2021г. исполнитель в лице ООО «АБ «Авангард» принял на себя обязательства оказать фио следующие юридические услуги: подготовка проекта искового заявления в суд на ПФР и представление интересов.
Стоимость услуг составила 65 000 руб., которая оплачена истцом по квитанции к ПКО № 10-06 от 10.06.2021.
По договору на оказание юридических услуг № 16-06 от 16.06.2021 Исполнитель в лице ООО «АБ «Авангард» принял на себя обязательства оказать фио следующие юридические услуги: подготовка проекта искового заявления и подача в суд первой инстанций.
Стоимость услуг составила 100 000 руб., которая оплачена истцом по квитанции к ПКО № 16-06 от 16.06.2021, № 16-06 от 18.06.2021 г.
Таким образом, между истцом и ООО «АБ «Авангард» заключено три договора на оказание юридических услуг на общую сумму 191 500 руб.
Однако исполнитель свои обязательства по вышеуказанным договорам не выполнил, правовые документы подготовлены не были и в уполномоченные органы не подавались, интересы истца в суде никто не представлял, то есть результат обращения не достигнут, отчет о проделанной работе не предоставлен, акты об оказании услуг не подписывались.
В сентябре 2023 года истец обратился к Исполнителю с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств (РПО № 12109987212323). Однако почтовая корреспонденция Исполнителем не получена, письмо прибыло в место вручения 18.09.2023 г. и ожидало получения до 19.10.2023 г.
По мнению истца, учитывая, что юридические услуги по всем договорам не оказаны, их стоимость значительно завышена и не соответствует объему трудозатрат и качеству оказания юридических услуг, истец вправе требовать расторжения договоров на оказание юридических услуг № 28-05 от 28.05.2021, № 10-06 от 10.06.2021, № 16-06 от 16.06.2021 и полного возврата денежных средств по указанным договорам.
Сторона ответчика в лице генерального директора ФИО2 возражала по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что представленные фио документы, лежащие в основании иска, сфальсифицированы, а именно: квитанция к приходному ордеру № 28-05 от 28.05.2021 г., договор № 28-05 от 28.05.2021 г., квитанция к приходному ордеру № 10-06 от 10.06.2021 г., договор № 10-06 от 10.06.2021 г., квитанция к приходному ордеру № 16-06 от 16.06.2021 г., договор № 16-06 от 16.06.2021 г.
Названные приходные ордеры не оформлялись, ФИО2 с истцом не знаком. Ответчик не осуществляет обслуживание населения, не заключает, не подписывает договоры с физическими лицами в целом, не имеет кассы, подписи на договоре выполнены за ФИО2 другим лицом, которое не имеет вида оригинальной подписи ФИО3, печать проставлена на договор волюнтаристски и не является печатью ответчика.
В указанный в представленных материалах Истца период времени, по схожей схеме, действовала группа мошенников. Мошенники заключали с пенсионерами заведомо сфальсифицированные договоры с использованием информации об ООО «АБ «Авангард», имеющейся в открытом доступе. В отношении одного из них, СО Отдела МВД по району Измайлово возбуждено уголовное дело № 1-28/22 и вынесен приговор.
Обманутые граждане прибегали к посредничеству других юридических контор для составления претензии и исковых заявлений, и повторно их оплачивали. Посреднические конторы выбирали некорректный способ защиты интересов граждан, вводя их в повторное заблуждение относительно возможных компенсаций.
Истцу отправлено письмо с копией приговора по упоминаемому делу. Направлено заявление в правоохранительные органы в связи с фальсификацией судебных доказательств.
В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и исходя из смысла п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Заключение истцом трех договоров с ответчиком подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 28-05 от 28.05.2021 г., договором на оказание юридических услуг № 10-06 от 10.06.2021 г., договором на оказание юридических услуг № 16-06 от 16.06.2021 г.
Согласно выписке ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Бизнеса «Авангард» зарегистрировано 20.05.2020 г. с присвоением ОГРН <***>. Основным видом деятельности является деятельность в области права. С 20.05.2020 г. генеральным директором общества является ФИО2.
Договоры на оказание юридических услуг № 28-05 от 28.05.2021 г., № 10-06 от 10.06.2021 г., № 16-06 от 16.06.2021 г . заключены между фио и ООО «АБ «Авангард». Договоры со стороны Исполнителя ООО «АБ «Авангард» подписаны ФИО2 На договорах имеется печать организации с указанием наименования и ОГРН. Квитанции к приходным кассовым ордерам также имеют подпись ФИО2 и печать организации.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
По правилу, установленному в пункте 1 статьи 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам ст. 434 Гражданского кодекса РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
Таким образом, вышеуказанные договоры на оказание юридических услуг № 28-05 от 28.05.2021, № 10-06 от 10.06.2021, № 16-06 от 16.06.2021 заключены между фио и ООО «АБ «Авангард» в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно, договоры составлены в письменной форме, им придана деловая форма, они подписаны обеими сторонами, выразившими таким образом свою волю на их заключение и согласие с их условиями, в Договорах указаны реквизиты Исполнителя.
Суд принимает во внимание, что при разрешении требований потребителей, как экономически слабой стороны, необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ), как разъясняется в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Истец представил письменные доказательства заключения договоров и внесения денежных средств. Объяснения ответчика, не признающего факт заключения договоров и внесения истцом денежных средств, не могут служить достаточным доказательством, опровергающим доводы иска, основанного на письменных доказательствах - договорах, квитанциях к приходным кассовым ордерам.
При этом, представителем ответчиком в судебном заседании заявлено о фальсификации представленных договоров и приходно-кассовых документов истца.
Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Суд не обладает специальными познаниями, чтобы самостоятельно установить поддельность подписей на договорах и квитанциях к приходным кассовым ордерам, и на основании этого делать выводы о недоказанности потребителем факта заключения договоров и внесения оплаты. В данном случае ответчик, возражая против доводов истца, оспаривал свою подпись, но не ходатайствовал о назначении по делу экспертизы.
B подтверждение отсутствия гражданских правоотношений между истцом и ответчиком и отсутствия соглашений стороной ответчика представлены документы, а именно приказ об утверждении оттиска печати, правила предоставления юридических услуг, которыми не предусмотрено проведение наличных расчетов.
Однако данные документы подтверждением доводов ответчика о том, что Общество данные договора не заключало, не являются, при этом утвержденные ответчиком правила предоставления услуг носят односторонний характер и не опровергают заключение договора, подписанного двумя сторонами.
В силу ст. 160 ГК РФ печать не является обязательной при оформлении сделки в письменном виде.
Факт оплаты услуг Исполнителя подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру, согласно которым наличные денежные средства внесены в кассу ООО «АБ «Авангард» непосредственно фио, который указан в качестве плательщика, документ заверен печатью организации, позволяет установить основание и сумму оплаты. При этом доказательства того, что денежные средства, оплаченные наличными в кассу Общества, не были внесены на его расчётный счёт в материалы дела не представлены.
Представленный в материалы дела приговор суда по уголовному делу № 1-28/22 не может свидетельствовать о недействительности договоров на оказание юридических услуг № 28-05 от 28.05.2021, № 10-06 от 10.06.2021, № 16-06 от 16.06.2021, поскольку к уголовной ответственности привлечен фио, который в ноябре 2020 года действуя от имени ООО «АБ «Авангард» по поддельным документам, заключал с обманутыми гражданами договоры на оказание юридических услуг и получал от них денежные средства. 23.12.2020 данный гражданин был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления.
Однако по данному уголовному делу Истец потерпевшим не признавался.
Договоры с Истцом заключены в другой период – май-июнь 2021 года, когда гражданин фио уже был задержан сотрудниками полиции.
По этим же основаниям несостоятельна ссылка Ответчика на гражданские дела № 2-3288/2021, № 2-127/2022, № 11-7/2022, № 2-1094/2021, № 2-411/2022, по которым приняты решения об отказе в удовлетворении аналогичных требований, поскольку при рассмотрении дел установлено, что договоры заключены от имени ООО «АБ «Авангард» в ноябре 2020 года.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, под которыми понимаются, в том числе, другие письменные доказательства, заключение эксперта.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления, при этом суд учитывает ходатайства ответчика, заявленные в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности представленных доказательств. Однако, ответчик, несмотря на то, что этот вопрос был поставлен судом на обсуждение истца и ответчика, не ходатайствовал о назначении по делу экспертизы.
Учитывая, что до настоящего времени вышеуказанные договоры никем не оспорены, недействительными не признаны, утверждение ответчика о фальсификации документов является несостоятельной, при том, что ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступало, экспертиза по данному делу не назначалась.
Таким образом, с учетом установленного факта заключения договоров на оказание юридических услуг № 28-05 от 28.05.2021 г., № 10-06 от 10.06.2021 г., № 16-06 от 16.06.2021 г., а также факта неисполнения ООО «АБ «Авангард» обязательств перед истцом по заключенным договорам, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченных услуг в размере 191 500 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учётом установленного факта невыполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам, истец как потребитель имеет право на взыскание с ответчика неустойки.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчётом истца, согласно которому размер неустойки за период с 29.09.2023 г. по 08.02.2024 г. составит 191 500 руб. (общая цена услуг) х3%х133 дн.=191 500 руб. Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, не оспорен и не опровергнут ответчиком, ввиду чего может быть положен в основу решения суда.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в размере 191 500 руб., исчисленная общей стоимости услуг за период с 29.09.2023 г. по 08.02.2024 г.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
С учетом приведенной нормы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение им в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию судом, что составляет 201 500 руб. (191 500 руб. + 191 500 руб. +20 000 руб. = 403 000 руб.х50%).
Разрешая требование о расторжении Договоров на оказание юридических услуг № 28-05 от 28.05.2021 г., № 10-06 от 10.06.2021 г., № 16-06 от 16.06.2021 г., суд приходит к следующему.
В сентябре 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторжения договоров на оказание юридических услуг, что предполагало, а по сути, и являлось односторонним отказ от исполнения договоров, предусмотренным абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ оснований для расторжения Договоров на оказание юридических услуг № 28-05 от 28.05.2021 г., № 10-06 от 10.06.2021 г., № 16-06 от 16.06.2021 г. в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого дела, продолжительность времени его рассмотрения и объем фактической работы, проведенной представителем, учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 90 000 руб. на оплату услуг представителя.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 26 745 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО Агентство Бизнеса «Авангард» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Агентство Бизнеса «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 191 500 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение требовании потребителя в размере 191 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 201 500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО Агентство Бизнеса «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 26 745 руб. 00 коп.
Решение может бить обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2025 года.
Судья В.С. Яковлева