Решение по делу № 2-2438/2025 от 26.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по уплате членских взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2438/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 12 Ноября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Соцзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по уплате членских взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив (КПК) «Соцзайм» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 10.07.2023, в размере: суммы основного долга – 229 389 рублей; суммы процентов по договору займа в размере 34 445 рублей, за период с 25.06.2024 по 29.04.2025, с последующим начислением процентов с 30.04.2025,по ставке 17% годовых начисленных на сумму займа, по день фактического возврата займа; суммы неустойки за период с 31.07.2024 по 29.04.2025 в размере 1 549,85 рублей, с последующим начислением неустойки с 30.04.2025 на всю сумму задолженности (основной долг, проценты) по день фактического возврата суммы займа, в размере, установленном п.13 договора займа от 10.07.2023; о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов по вышеуказанному договору в размере 4 054 рубля за период с 31.07.2023 по 29.04.2025, с последующим начислением членских взносов с 30.04.2025 по день фактического возврата суммы займа в размере 1/12 от 2% от представленной суммы средств финансовой взаимопомощи, ежемесячно (в соответствии с п.1.3. соглашения о взносах в КПК «Соцзайм»), об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение (комната) площадью 21,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 083 рубля.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 10.07.2023 между Кредитным потребительским кооперативом «Соцзайм» и ФИО1 был заключен договор займа обеспеченный ипотекой №, согласно которому, займодавец передал заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки, и на условиях договора займа.

Согласно п.1 договора займа, сумма займа составляет 238 000 рублей. В соответствии с п.4 договора, процентная ставка по договору составляет 17% годовых. Заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с календарным графиком платежей, заемщик оплачивает в течение 122 месяцев платежи в размерах и в сроки, указанные в календарном графике.

Согласно п.13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день заключения договора.

Кроме того, между Кредитным потребительским кооперативом «Соцзайм» и ФИО1, 10.07.2023 был заключен договор ипотеки №, в соответствии с условиями которого, предметом данного договора является передача залогодателем в залог залогодержателю имущества, принадлежащего залогодателю на праве собственности.

Как следует из п.1.2. договора ипотеки, предметом залога является жилое помещение – комнате площадью 21,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован регистрирующим органом, 11.07.2023.

В период действия вышеуказанного договора, ответчиком вносились платежи в счет возврата займа и уплаты процентов, до 10.06.2024. В дальнейшем, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа, в связи с чем, 10.04.2025 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности оп вышеуказанному договору займа.

По состоянию на 29.04.2025 общая сума задолженности по договору займа от 10.07.2023, составляет 269 437,85 рублей, из них: сумма основного долга – 229 389 рублей, сумма процентов за пользование займом – 34 445 рублей; сумма неустойки – 2 549,85 рублей, сумма задолженности по уплате членских взносов – 4 054 рубля.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному заявлению, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как следует из сведений имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором, заказное письмо с судебной повесткой, принято в отделение почтовой связи, 12.07.2024, и 15.07.2024 имела место неудачная попытка вручения адресату заказного письма, 25.07.2024 конвент заказного письма с судебной повесткой, возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес, являлся единственными известными суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещен о времени, дате и месте судебного заседания, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Из ч.2 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно требованиям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона, не является основанием для изменения или прекращения залога (ч.2 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Условия договора, которые предусматривают, в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

В соответствии с п.3 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 10.07.2023 между Кредитным потребительским кооперативом «Соцзайм» (займодавец) и ФИО1(заемщик) был заключен договор займа, обеспеченный ипотекой № 224, согласно условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки, и на условиях договора займа.

Согласно п.1 договора займа, сумма займа составляет 238 000 рублей. В соответствии с п.4 договора, процентная ставка по договору составляет 17% годовых. Заем предоставлен сроком до 10.09.2033. В соответствии с календарным графиком платежей, заемщик оплачивает в течение 122 месяцев платежи в размерах и в сроки, указанные в календарном графике(п.2 договора).

Согласно п.13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день заключения договора.

В материалах дела имеется соглашение о взносах в КПК «Соцзайм» от 10.07.2023, заключенное между Кредитным потребительским кооперативом и ФИО1 (пайщик), в соответствии с п.1 которого, член кооператива обязуется оплатить следующие взносы в соответствии с программой предоставления займов КПК «Соцзайм», действующей на момент подписания договора займа от 10.07.2023.: п.1.1. – единовременный членский взнос в размере 47 600 рублей, п.1.2. –паевой взнос в размере 40 460 рублей, п.1.3. – вносить ежемесячный членский взнос в размере 1/12 от 2% от предоставленной суммы средств финансовой взаимопомощи. Согласно п.2 данного договора, взносы, указанные в п.п.1.1.,1.2. настоящего соглашения могут быть внесены членом кооператива в день подписания договора займа от 10.07.2023 на расчетный счет кредитного кооператива или путем взаимозачета взаимных требований на основании заявления члена кооператива. Взнос, указанный в п.1.3. настоящего соглашения, вносится членом кооператива ежемесячно в течение срока использования заемных средств из фонда финансовой взаимопомощи.

Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, сумма задолженности ФИО1 по уплате членских взносов по вышеуказанному договору, составляет 4 054 рубля, за период с 31.07.2023 по 29.904.2025.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Кредитным потребительским кооперативом «Соцзайм» и ФИО1, 10.07.2023 был заключен договор ипотеки №, в соответствии с условиями которого, предметом данного договора является передача залогодателем в залог залогодержателю имущества, принадлежащего залогодателю на праве собственности.

Как следует из п.1.2. договора ипотеки, предметом залога является жилое помещение – комната, площадью 21,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован регистрирующим органом, 11.07.2023.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 21,4 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый №). Дата регистрации права: 12.10.2020, основание: договор купли – продажи квартиры от 06.10.2020. Ограничение права: ипотека, дата государственной регистрации: 11.07.2023, срок действия с 11.07.2023 на 122 месяца с даты фактического предоставления кредита. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: КПК «Соцзайм».

Из п.4.4.2 договора ипотеки следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки оплаты или неполной оплаты очередного ежемесячного платежа, согласно графику, или просрочки оплаты неполной оплаты неустойки более чем на 45 календарных дней. Реализация залога, на который обращено взыскание производится в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Из сведений справки от 08.10.2025 выданной ООО УК «РЭМП- Среднеуральск», следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (собственник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.11.2020 по настоящее время; ФИО2 (дочь собственника), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 17.11.2020 по настоящее время.

Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, в период действия вышеуказанного договора займа, ответчиком вносились платежи в счет возврата займа и уплаты процентов, до 10.06.2024. В дальнейшем, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа.

10.04.2025 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по вышеуказанному договору займа. Однако сумма задолженности ответчиком, не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.04.2025, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа от 10.07.2023, составляет 269 437,85 рублей, из них: сумма основного долга – 229 389 рублей, сумма процентов за пользование займом – 34 445 рублей; сумма неустойки – 1 549,85 рублей, сумма задолженности по уплате членских взносов – 4 054 рубля.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Соцзайм», так как в судебном заседании установлено, что, несмотря на исполнение истцом своих обязательств по договору займа, факт выдачи заемщику суммы займа, обусловленной договором займа от 10.07.2023 в размере 238 000 рублей, и получение заемщиком данной суммы, со стороны заемщика ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 10.07.2023 по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с нарушением сроков внесения платежей, установленных договором, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе, выпиской из лицевого счета заемщика, представленным расчетом задолженности, доводами истца в исковом заявлении.

В результате неисполнения заемщиком своих обязательств по заключенному с ним договору займа, образовалась задолженность заемщика по вышеуказанному договору.

Как следует из заявленных истцом требований, и представленного расчета, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору займа от 10.07.2023, по состоянию на 29.04.2025, составляет 265 383,85 рубля, из них: сумма основного долга – 229 389 рублей, сумма процентов за пользование займом – 34 445 рублей; сумма неустойки – 1 549,85 рублей.

Сумма задолженности ответчика по соглашению о взносах в КПК «Соцзайм» от 10.07.2025 по уплате членских взносов (п.1.3. соглашения) составляет – 4 054 рубля.

Всего сумма задолженности по договору займа от 10.07.2023 и по соглашению о взносах, составляет 269 437,85 (265 383,85 руб. + 4 054 руб. = 269 437,85 руб.).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, обоснован, исследован и проверен судом. Расчет составлен и подписан уполномоченным лицом, и сомнений у суда не вызывает.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, полежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 10.07.2023, по состоянию на 29.04.2025, в размере 265 383,85 рублей, в том числе: сумма основного долга – 229 389 рублей; сумма процентов по договору займа в размере 34 445 рублей, за период с 25.06.2024 по 29.04.2025, с последующим начислением процентов с 30.04.2025, по ставке 17% годовых начисленных на сумму займа, по день фактического возврата займа; сумма неустойки за период с 31.07.2024 по 29.04.2025 в размере 1 549,85 рублей, с последующим начислением неустойки с 30.04.2025 на всю сумму задолженности (основной долг, проценты) по день фактического возврата суммы займа, в размере, установленном п.13 договора займа от 10.07.2023; сумма задолженности по уплате членских взносов по соглашению о взносах от 10.07.2023 в размере 4 054 рубля за период с 31.07.2023 по 29.04.2025., и с 30.04.2025 до фактического исполнения обязательств по договору займа.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога заявлены истцом правомерно, в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями договора, и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных истцом доказательств, имеющихся в материалах дела, задолженность заемщика по договору займа, является существенной, и в значительной части образовалась по вине ответчика (заемщика), размер неисполненного ответчиком обязательства на момент рассмотрения дела и принятия по нему решения, составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа по внесению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов по договору займа, в установленные договором сроки, составляет более трех месяцев.

Обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение площадью 21,4 кв.м., расположенное в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый №), суд учитывает требования ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, при этом, что иное соглашением сторон не установлено, и определяет реализацию заложенного имущество путем продажи с публичных торгов.

Что касается вопроса об установлении начальной продажной стоимости имущества, то в данном случае, суд также, учитывает требования вышеуказанной нормы закона, согласно которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из искового заявления, истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 800 000 рублей, установленную соглашением сторон в п.1.3. договора ипотеки № от 10.07.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иной стоимости вышеуказанного заложенного имущества не представил

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение (комната) площадью 21,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 рублей.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 29 083 рубля, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по уплате членских взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (27.<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» (№, №) сумму задолженности по договору займа обеспеченному ипотекой № от 10.07.2023, по состоянию на 29.04.2025, в размере 265 383,85 рублей, в том числе: сумму основного долга – 229 389 рублей; сумму процентов по договору займа в размере 34 445 рублей, за период с 25.06.2024 по 29.04.2025, с начислением процентов с 30.04.2025, по ставке 17% годовых, на сумму займа, по день фактического возврата займа; сумму неустойки за период с 31.07.2024 по 29.04.2025 в размере 1 549,85 рублей, с начислением неустойки с 30.04.2025 на сумму задолженности (основной долг, проценты) по день фактического возврата суммы займа; сумму задолженности по уплате членских взносов по соглашению о взносах в КПК «Соцзайм» от 10.07.2023 в размере 4 054 рубля, за период с 31.07.2023 по 29.04.2025., и с 30.04.2025 до фактического исполнения обязательств по договору займа, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 29 083 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество (по договору ипотеки № от 10.07.2023) - жилое помещение площадью 21,4 кв.м., расположенное в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащее на праве собственности ФИО1 (27.<данные изъяты>), с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова