Дело №

УИД26RS0017-01-2025-002738-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» октября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 Азрет-Алиевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов,

установил:

ИП ФИО5 обратилась к ФИО5 о взыскании задолженности по договору №-МФц от 01.10.2024 в размере 58350,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16382,69 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – исполнителем и ответчиком – заказчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №-МФц от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется по требованию заказчика предоставить комплекс юридических услуг по оказанию правовой помощи по вопросу законного урегулирования проблемной задолженности заказчика, в состав которых входит упрощенное банкротство через МФЦ, в объеме, предусмотренном Порядком предоставления услуг, а заказчик обязуется вносить предусмотренные п.2.1 настоящего договора платежи за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг в согласованном количестве или объеме.

Согласно п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости услуг в размере 70000,00 рублей производится в соответствии с графиком платежей: оплата равными платежами в размере 11670 рублей ДД.ММ.ГГГГ, далее - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из предусмотренных графиком платежей оплат ответчиком произведена только 11670 рублей 03.10.2024г. В свою очередь истец в интересах ответчика на основании соответствующей доверенности подал заявление о внесудебном банкротстве в МАУ МФЦ <адрес>, дело №. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, процедура внесудебного банкротства в отношении ответчика была завершена. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 58350руб., также у истца имеются основания для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ.

ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката ФИО5, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ИП ФИО5 - адвокат ФИО5 иск поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5-А. иск не признала, пояснила суду, что после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 и внесения первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, в ее жизни возникли тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с необходимостью обследования и лечения ее сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного судом недееспособным, инвалида 1 группы, категория ребенок–инвалид с детства. Платить дальше ИП ФИО5 она не могла в связи с отсутствием денежных средств.

Также пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от ИП ФИО5 сообщение о наличии задолженности, на что она пояснила, что не может выплатить задолженность по причине финансовых затруднений. На это она получила ответ, что в таком случае по решению руководителя они отзывают ее дело из комиссии. Тем самым истец ввела ее в заблуждение, и после проведения необходимого обследования и лечения сына ФИО5 повторно заплатила юристу 15000руб. наличными и самостоятельно подала в МФЦ заявление с документами о признании ее банкротом, однако в апреле 2025 года в приеме заявления было отказано на том основании, что в отношении нее уже возбуждена процедура внесудебного банкротства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ФЗ-15 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положения п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно п. 49 вышеуказанного Постановления, если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, по делам о возмещении вреда обязанность доказывания распределяется между сторонами: истец обязан доказать факт причинения ему вреда и его размер, а также причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а ответчик, чтобы не допустить возложения на него ответственности, должен доказать правомерность своего поведения или свою невиновность.

В статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, ответчик высказывала позицию о том, что передала в уплату услуг истца денежные средства, и после переговоров с истцом ДД.ММ.ГГГГ полагала, что у нее отсутствует какая-либо обязанность выплачивать истцу денежные средства за оказанные услуги в связи с отзывом истцом дела о внесудебном банкротстве из комиссии. Повторно, а именно ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 аналогично отозвалась об отзыве дела ФИО5 о внесудебном банкротстве, что повлекло для ответчика дополнительные расходы.

Исходя из приведенных норм и позиций сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик могла узнать о неосновательном сбережении ею денежных средств лишь в ходе судебного разбирательства после обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, фактических и правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов установленных ст.395 ГК РФ, в заявленном размере за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

При этом задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате ответчиком в размере 35010руб., из расчета 11670 руб. х 3 невнесенных платежа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств фактического размера расходов по оказанию услуги потребителю ФИО5 исполнителем ИП ФИО5 на оставшуюся сумму 23340 руб. (платежи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) суду представлено.

Суд исходит их того, что договор в части оказания юридических услуг фактически прекращен исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а потому не может иметь такое последствие как взыскание с потребителя оплаты за фактически не исполненную часть договора, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств полного оказания услуг, либо расходования средств, оплаченных по договору за период его действия и до момента расторжения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 к ФИО5-Алиевне о взыскании задолженности по договору №-МФц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58350,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16382,69 руб. – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5-Алиевны в пользу ИП ФИО5 задолженность по договору от 01.10.2024г. в размере 35010,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика ФИО5-А. задолженности по договору в размере 23340,00 руб., процентов размере 16382,69 руб. – истцу ИП ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО5-Алиевны в пользу ИП ФИО5 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина