Решение по делу № 2-1771/2024 от 16.07.2025 | Белогорский городской суд (Амурская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах <ФИО>, обратился в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить.

Производство № 2-63/2025 №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

с участием истца – заместителя прокурора <адрес> Комарова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, в котором просил: - признать кредитный договор № от <дата> между ФИО1 и ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», <дата> года рождения, незаключенным; - возложить на ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязанность исключить из кредитной истории ФИО1 указание на кредитный договор № от <дата>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1, признанной потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному <дата> по факту хищения денежных средств, принадлежащих заявителю, по вопросу признания кредитного договора № от <дата> незаключенным.

По результатам обращения прокуратурой установлено, что <дата> в 21 час. 58 мин. по телефону в дежурную часть ОМВД России «Серышевский» обратился МИ* – супруг ФИО1, указав о совершении в отношении его жены мошеннических действий.

<дата> следователем СО ОМВД России «Серышевский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 не желала заключать кредитный договор, денежными средствами она не распоряжалась, поручений о заключении кредитного договора и распоряжений денежными средствами она не давала. <дата> на принадлежащий ей абонентский номер поступил телефонный звонок. Звонивший мужчина представился сотрудником службы безопасности Центрального Банка России и сообщил, что ее единый счет находится в опасности, и на ее имя уже одобрены кредиты. После переписки в мессенджере «<данные изъяты>» поступило смс-сообщение с кодом, который она по запросу направила абоненту в мессенджере, после чего ей стало известно, что на ее имя в банке «Ренессанс» оформлен кредитный договор № от <дата> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее неустановленное лицо, получив мошенническим способом доступ к банковской карте ФИО1, <дата> в период с 12 час. 51 мин. по 12 час. 54 мин. (время московское) зачисленные кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сняло пятью операциями (по <данные изъяты> рублей каждая) в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>. В то время, как ФИО1 находилась на своем рабочем месте в <адрес>.

Таким образом, денежные средства были предоставлены не ФИО1, у которой отсутствовало желание и волеизъявление на заключение кредитного договора № от <дата>, и которая действовала под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу, умысел которого был направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Истец, ссылаясь на положения ст. 10, 153, 168, 178, 307, 420, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от <дата> № 353-ФЗ, Закон о потребительском кредите), Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от <дата> №I, Закон о защите прав потребителей), Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденные приказом Банка России от <дата> №, указал, что ответчик должен был действовать добросовестно и осмотрительно, учесть интересы клиента и оказать ему содействие, принять во внимание характер операции – получение кредитных денежных средств в крупном размере с одновременным их снятием в банке <адрес>, то есть за пределами постоянного места жительства ФИО1, и предпринять соответствующие меры предосторожности, обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, и убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом ФИО1 и в соответствии с ее волеизъявлением.

<дата> ФИО1 посредством телефонной связи обратилась на горячую линию ООО КБ «Ренессанс Кредит» с просьбой отмены транзакции, описала события, свидетельствующие о совершении в отношении нее мошеннических действий по заключению кредитного договора № от <дата> с последующим хищением неизвестным лицом денежных средств. Далее <дата> она направила ответчику письменное заявление (претензию) по данному кредитному договору, в котором указала, в том числе на недобросовестность действий банка, в результате которых со счета неизвестным лицом были списаны денежные средства, зачисленные по кредитному договору № от <дата>.

До настоящего времени ответ на данное заявление от ответчика в адрес ФИО1 не поступил, каких-либо мер по ее обращению не принято.

В связи с изложенным, заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1

На основании определений суда от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отделение по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального Банка России, АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Айриэлтор», ОМВД России «Серышевский», ПАО «ВТБ», АО «Информационные системы Джет».

В судебном заседании истец заместитель прокурора <адрес> Комаров М.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, подробно привел доводы, обстоятельства и основания, изложенные в исковом заявлении, в материалах уголовного дела №, возбужденного <дата>. Дополнительно истец суду пояснил, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, где проживает с супругом и <данные изъяты>. <дата> во время ее нахождения по месту работы в детском саду №, на принадлежащий ей мобильный телефон с номером № поступил телефонный звонок с номера №. Звонивший с указанного номера мужчина представился ей сотрудником службы безопасности Центрального банка России ПА*. Данный мужчина сообщил, что на ее имя одобрены кредиты в ОТП-Банке, МТС-Банке, Сбербанке, Ренессанс Банке. Звонивший мужчина предложил ей в целях безопасности перейти на взаимодействие в мессенджер «<данные изъяты>». Данное лицо перезвонило ФИО1 в мессенджере с номера № и направило ей документы с указанных банков. В ходе разговора ей было предложено зайти в свой личный кабинет ООО КБ «Ренессанс Кредит» и выполнить ряд действий для защиты своих денежных средств. После входа в личный кабинет, ФИО1 увидела, что ей действительно банком одобрен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, она выполнила указания человека, который разговаривал с ней в мессенджере «<данные изъяты>», и убеждал закрыть кредит. Она, находясь в заблуждении, переслала ему все коды, поступившие ей смс-сообщениями. Увидев в приложении банка открытый ее имя кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с суммы которого удержаны комиссии в размере <данные изъяты> рублей, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, зачисленные на выпущенную на ее имя виртуальную банковскую карту, сняты с нее пятью транзакциями по <данные изъяты> рублей, ФИО1 осознала, что ее обманул мошенник, представившийся сотрудником службы безопасности банка. Она в панике удалила всю переписку в мессенджере «<данные изъяты>», полагая, что этими действиями обезопасит себя. Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 находясь в состоянии сильного душевного волнения, заблуждалась, не могла осознавать характер совершаемых действий, руководить ими, не предвидела последствий таких действий.

Осознав случившееся, ФИО1 <дата> посредством телефонной связи обратилась на горячую линию ООО КБ «Ренессанс Кредит» с просьбой отмены транзакции, описала произошедшие события. Однако ей сотрудник банка сообщил, что отменить транзакцию не представляется возможным, в связи с тем, что денежные средства уже обналичены.

Вернувшись с работы домой, рассказала о произошедшем мошенничестве супругу МИ* Вследствие случившегося, ее самочувствие значительно ухудшилось, в связи с чем, ее супруг самостоятельно позвонил в ОМВД России «Серышевский» - по месту их проживания и сообщил о случившемся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами возбужденного уголовного дела, <данные изъяты>» от <дата> №.

Материальный истец ФИО1, представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отделение по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального Банка России, АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Айриэлтор», ОМВД России «Серышевский», ПАО «ВТБ», АО «Информационные системы Джет» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, в том числе и путем заблаговременного размещения информации о судебном заседании на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Представителями Отделения по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального Банка России, АО «Национальное бюро кредитных историй» представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ранее в судебном заседании <дата> материальный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить полностью, дополнительно указала, что зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, где проживает с супругом и <данные изъяты>. <дата>, когда она находилась на работе в детском саду №, на принадлежащий ей мобильный телефон с номером № поступил телефонный звонок с номера №. Звонивший с указанного номера мужчина представился сотрудником службы безопасности Сбербанка России ПА*. Данный мужчина сообщил, что ее единый счет находится в опасности, и на ее имя уже одобрены кредиты в различных банках. Далее звонивший мужчина предложил в целях безопасности перейти на взаимодействие в мессенджер «<данные изъяты>». Данное лицо позвонило ФИО1 в мессенджере с номера №, направив ей документы с указанных банков в чат мессенджера. Он предложил ей зайти в свой личный кабинет ООО КБ «Ренессанс Кредит» и выполнить ряд действий для защиты своих денежных средств. После входа в личный кабинет, ФИО1 увидела, что ей действительно банком одобрен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Испытав сильное душевное волнение, она выполнила указания человека, который вел с ней переписку в мессенджере «<данные изъяты>», и, не читая, переслала ему все коды, поступившие ей смс-сообщениями. С ее счета были сняты зачисленные кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Успокоившись, она поняла, что ее обманул мошенник, представившийся сотрудником службы безопасности банка. Она в панике удалила всю переписку в мессенджере «<данные изъяты>», полагая, что этими действиями аннулируется осведомленность звонившего ей мужчины обо всех смс-сообщениях с кодами, направленными банком.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в письменных возражениях на иск просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснив суду, что между истцом и банком был заключен договор о дистанционном банковском обслуживании (далее – Договор ДБО), в соответствии с Правилами ДБО и Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой и составной частью Договора ДБО.

В соответствии с Договором ДБО банк предоставил клиенту доступ к Интернет-Банку и Мобильному банку, Информационное и Операционное банковское обслуживание с использованием Интернет-Банка и Мобильного банка. Клиент согласился, что сформированная в соответствии с Правилами ДБО электронная подпись является простой электронной подписью, которая удостоверяет факт формирования электронной подписи клиентом. Электронные документы, подписанные с использованием электронной подписи, считаются равными соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные права и обязанности.

Договор ДБО заключен путем акцепта банком предложения (оферты) Клиента, которым является подписанный клиентом экземпляр Договора ДБО. Банк акцептовал предложение клиента путем предоставления клиенту временного логина и временного пароля для активации доступа в Интернет-Банк и Мобильный банк путем отправки смс- сообщения на мобильный телефон клиента. Истец успешно прошла процедуру активации, получила доступ в Интернет-Банк и Мобильный банк, заменила временные логин и пароль на постоянные.

В соответствии с заключенным Договором ДБО клиент подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положение Правил ДБО и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора ДБО. Истец также согласилась с тем, что документы, подписанные с использованием простой электронной подписи, сформированной в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит», равный бумажным документам, подписанным истцом собственноручно, порождают аналогичные права и обязанности в соответствии со с 434 ГК РФ.

На основании Договора ДБО в соответствии с Правилами ДБО физических лиц между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор от <дата> № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операция с физическими лицами и Правилами ДБО физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой и составной частью кредитного договора и договора о карте.

В соответствии с п. 3.4.5 Правил ДБО в случае предоставления банком Клиенту такой технической возможности при желании клиента заключить Кредитный договор с использованием Интернет-Банка/ Мобильного банка, клиенту необходимо войти в раздел «Мой банк», перейти по ссылке «Оформить кредит» и заполнить заявление – заявку на предоставление кредита. Клиенту необходимо указать желаемые параметры кредита (сумму, срок кредит, иные условия), информацию о себе, необходимую банку для принятия решения возможности предоставления кредита. При наличии у банка технической возможности клиенту может быть предоставлена возможность выбрать в поле «Счет для перевода средств» Счет по карте, на который будут перечислены денежные средства в случае выдачи кредита. После заполнения всех полей формы банк высылает на мобильный телефон клиента код подтверждения. Для подачи в банк заявки на кредит клиент вводит в соответствующее поле полученный код подтверждения и нажимает кнопку «Подать заявку». Вводя код подтверждения и нажимая кнопку «Подать заявку», клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуск, банковских карт банка, Тарифами банка, предоставляет банку согласия на обработку персональных данных, проверку информации о клиенте, иные согласия, о предоставлении которых клиент проставил отметку при заполнении Заявки на кредит, подтверждает полноту и достоверность введенных данных и подписывает вышеуказанную заявку на кредит и согласия, соответственно.

Информирование клиента о приеме заявки и принятом решении осуществляется путем размещения информации на странице клиента в Интернет-Банке (<данные изъяты>/) на экране Мобильного банка, дополнительно банк вправе направить клиенту смс- сообщение и/или сообщение на адрес электронной почты.

В случае принятия банком решения о возможности выдачи клиенту кредита, клиент может заключить с банком кредитный договор на предложенных банком условиях в течение 5 (пяти) операционных дней со дня размещения на странице клиента в Интернет-Банке (<данные изъяты> /) в Мобильном банке оферты банка. В случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета, при этом, открытие счета и операции по счету, связанные с погашением кредита, осуществляются бесплатно. Заключения иных договоров для получения кредита не требуется. Для заключения договора счета и кредитного договора с использованием Интернет-Банка/Мобильного банка, клиенту необходимо войти в раздел «Мой банк», далее в раздел «Мои продукты», после чего перейти в подраздел «Заявка на кредит».

Банк предлагает клиенту возможность выбрать параметры кредита путем избрания варианта из предложенных банком, а также путем указания клиентом желаемых условий в соответствующих полях самостоятельно. Выбрав все детали кредита, необходимо нажать «Продолжить», после чего Клиент будет переведен в раздел «Подписание заявлений», где будет сформировано заявление о предоставлении кредита, содержащее, в том числе согласия, о предоставлении которых клиент ранее проставил отметку при заполнении заявки на кредит. Банк направляет клиенту в смс-сообщении на мобильный телефон хэш-код и код подтверждения. Перед подписанием электронных документов клиент обязан сверить значения хэш-кода, полученного в смс-сообщении от банка, и указанного в колонтитуле электронного документа. Для подписания заявления на кредит клиент вводит в соответствующее поле полученный код подтверждения и нажимает кнопку «Подписать». Вводя код подтверждения и нажимая кнопку «Подписать», клиент подтверждает информацию, указанную в заявлении на кредит и подписывает данное заявление. В случае желания клиента приобрести дополнительные услуги, вводя код подтверждения и нажимая кнопку «Подписать», клиент также подтверждает ознакомление с заявлением, подтверждает информацию, указанную в нем, ознакомление и согласие с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт банка, Тарифами банка, Правилами ДБО.

После подписания заявлений Клиент будет переведен в раздел «Подписание договора», где на основе полученной информации банк формирует Кредитный договор, график платежей по кредитному договору, а также договор счета и высылает на мобильный телефон клиента хэш-код и код подтверждения. Сформированный кредитный договор является офертой (предложением) банка, которую клиент акцептует путем подписания. Сформированный договор счета является офертой (предложением) клиента, которую банк акцептует путем открытия счета в случае заключения банком с клиентом кредитного договора. Аналогичный порядок заключения договора о карте.

Перед подписанием документов клиенту необходимо внимательно ознакомиться с актуальной редакцией Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт банка, настоящих правил и Тарифов банка, размещенными в сети Интернет на сайте банка и/или сайте Интернет-Банка. Если Клиенту не понятны какие-то положения и/или условия или клиент не согласен с ними, ему необходимо покинуть подраздел «Подписание договора» и при необходимости обратиться в Банк для разъяснения условий.

Перед подписанием электронных документов клиент обязан сверить значения хэш-кода, полученного в смс-сообщении от банка, и указанного в колонтитуле электронного документа. В случае согласия клиента с условиями заключения кредит - договора и договора счета клиент вводит в соответствующее поле полученный подтверждения. Вводя код подтверждения и нажимая кнопку «Подписать», клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт Банка, Тарифами Банка, ознакомлен и согласен Кредитным договором, заключает и подписывает его (принимает оферту Банка) на указанных условиях (индивидуальных и иных), ознакомлен, согласен и подписывает График платежей, ознакомлен и согласен с договором счета, подписывает оферту о заключении на указанных условиях.

Банк уведомляет клиента о номере кредитного договора и номере счета, который будет открыт клиенту на основании договора счета для целей осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, путем размещения информации на странице клиент Интернет-Банке (https://ib.rencredit.ru/) и в Мобильном банке, дополнительно банк вправе направить клиенту смс-сообщение и/или сообщение на адрес электронной почты. Кредитный договор и график платежей размещаются на странице Клиента Интернет-Банке и в Мобильном банке. Банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту кредит путем зачисления его на счет, а в случае получения соответствующего распоряжения, перечисляет денежные средства со счета на счет по карте клиента – не позднее следующего операционной после подписания клиентом кредитного договора, договора счета и распоряжения (если применимо) через Интернет-Банк/ Мобильный банк.

Истец совершила все действия, указанные в Правилах ДБО, направленные на заключение оспариваемых договоров на указанных в них условиях, что подтверждается распечаткой из Мобильного банка, а также отчетами о совершенной операции.

Согласно отчетам о совершенных операциях, клиент подписал комплект документов по договору о карте. В отчетах содержатся: данные о датах и времени входа клиента в систему Мобильного банка; данные об идентификации клиента, подписавшего документ/комплект документов; данные о выбранном клиентом предложении; данные о подписываемых документах/комплекте документов; тексты СМС-сообщений, направленных клиенту для подписания документа/комплекта документов, о вводе клиентом полученного кода и совершении иных действий в Мобильном банке.

Так, согласно данным отчетам о совершенных клиентом операциях, <дата> истцом были совершены все действия, направленные на заключение кредитного договора и договора о карте. Для подписания договоров банком <дата> было направлены смс-сообщения следующего содержания: - в 12 час. 23 мин. 32 сек. (МСК) «Код подтверждения: № для подписания заявления на кредит, а также подключения услуг Сервис-пакеты «Управляй кредитом» стоимостью <данные изъяты> рублей (при оформлении кредита)» с хэш-кодом к документу; - в 12 час. 24 мин. 39 сек. (МСК) «Код подтверждения: № для подписания кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей, срок 48 мес., графика платежей. Договора № о карте» с хэш-кодом к документу. Коды из смс-сообщений были верно введены в систему.

<дата> в 12 час. 26 мин. 05 сек. (МСК) истцу отобразилась следующая информация: «Сумма кредита <данные изъяты> рублей. Срок кредита <данные изъяты> месяцев. Куда поступят деньги: виртуальная карта «Главная». Когда поступят деньги: обычно в течение 5 – 10 минут».

Таким образом, условия оспариваемого кредитного договора сторонами были согласованы, простая письменная форма договоров соблюдена. Оснований для признания сделки незаключенными, не имеется.

Согласно условиям кредитного договора № от <дата> банк предоставил клиенту кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней.

Не соответствует действительности и противоречат материалам дела доводы истца о том, что она не подписывала кредитный договор, в связи с чем, данный договор является незаключенным, т.к. электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Банк и клиент должны соблюдать конфиденциальность ключа электронной подписи. При смене номера мобильного телефона № клиент обязан уведомить банк путем визита в отделение банка. Стороны договорились между собой, что договор потребительского кредита может быть заключен в форме подписания его простой электронной подписью с использованием мобильного телефона №. Подтверждение операций регистрации, входа в интернет-Банк, оформление оспариваемого истцом кредита осуществлялось при помощи кода входа, высылаемого на номер телефона, оформленного на ФИО1

При заключении кредитного договора с банком не были нарушены требования об идентификации заемщика, заключение договора сопровождалось введением правильных кодов доступа и паролей, которые были направлены истцу смс-сообщениями на мобильный телефон. Поскольку коды и пароли для подтверждения заключения кредитного договора были введены правильно, банк исполнил свои обязанности в полном объеме, что исключает нарушение банком прав истца при заключении договора, которые могли бы повлечь признание его незаключенным или недействительным.

Все существенные условия договора кредитования, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдена, денежные средств, истцом в размере, указанном в договоре, получены, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

На основании изложенного представитель ответчика полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании кредитного договора незаключенным и недействительным не имеется, а истец злоупотребляя правом, имеет целью уклониться от погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, показания эксперта, допрошенного в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ФИО1 заключила с ответчиком договор о дистанционном банковском обслуживании, по условиям которого обязалась использовать простую электронную подпись, сформированную в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО) при подписании электронных документов, а Банк предоставил ей информационный и операционный доступ в Интернет-Банк и Мобильный Банк, доступ в Интернет-Приложение и обслуживание с использованием каналов ДБО, что подтверждается заявлением-офертой от <дата>, представленным суду.

Согласно материалам дела, ФИО1 посредством входа <дата> в 12 час. 21 мин. 19 сек. (IP-адрес №) в операционную систему в Интернет-Банк оформлена заявление на выдачу кредита и согласие на заключение договора ДБО и договора счета.

Заявление на выдачу кредита и согласие на заключение договора ДБО и договора счета подписаны простой электронной цифровой подписью ФИО1 <дата> в 12 час. 24 мин. 37 сек. (МСК), посредством введения клиентом кода «№», направленного банком по телефону № и полученного абонентом <дата> в 12 час. 23 мин. 47 сек. (МСК).

<дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами ДБО, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операция с физическими лицами, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам на неотложные нужды, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № и графика платежей, ответчик предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды с лимитом в <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней – до <дата>, под: - <данные изъяты>% годовых – в первом и втором процентных периодах (в связи с подключением клиента к сервис-пакету «Управляй кредитом А»), а также с третьего процентного периода при условии безналичной оплаты товаров и услуг по карте № в течение 30 календарных дней с даты выдачи кредита в размере не менее <данные изъяты>% от суммы выданного кредита, - <данные изъяты>% годовых – с начала процентного периода, в котором произведен отказ от подключения сервис-пакета «Управляй кредитом А» и (или) возврата клиенту комиссии за подключение (ее части) по любым иным основаниям; - <данные изъяты>% годовых – с третьего процентного периода (в связи с подключением клиента к сервис-пакету «Управляй кредитом А») при условии безналичной оплаты товаров и услуг по карте № в течение <данные изъяты> календарных дней с даты выдачи кредита в размере не менее <данные изъяты>% от суммы выданного кредита, - <данные изъяты>% годовых – с начала процентного периода, в котором произведен отказ от подключения сервис-пакета «Управляй кредитом А» и (или) возврата клиенту комиссии за подключение (ее части) по любым иным основаниям. Сумма кредита зачисляется на счет клиента №.

Также согласно условиям кредитного договора от <дата> № ответчик, по желанию клиента, обязался предоставить услугу «Подключение сервис-пакета «Управляй кредитом А», за которую банк вправе списать со счета клиента часть кредита в сумме <данные изъяты> рублей в оплату комиссии за подключенную услугу.

Кроме того, условиями кредитного договора от <дата> № предусмотрено, что ответчик, по желанию клиента, обязался предоставить услугу «Подключение сервис-пакета «Управляй кредитом Б», за которую банк вправе списать со счета клиента часть кредита в сумме <данные изъяты> рублей в оплату комиссии за подключенную услугу.

На основании договора о карте от <дата> №, заключенного <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, клиенту банком выпущена дебетовая карта «Главная онлайн» (платежная система «Мир») №.

Кредитный договор от <дата> №, график платежей и договор о карте от <дата> № подписаны простой электронной цифровой подписью ФИО1 <дата> в 12 час. 26 мин. 05 сек. (МСК), посредством введения клиентом кода «№», направленного банком по телефону № и полученного абонентом <дата> в 12 час. 24 мин. 59 сек., о чем в Интернет-банке <дата> в 12 час. 26 мин. 05 сек. (МСК) истцу отобразилась следующая информация: «Сумма кредита <данные изъяты> рублей. Срок кредита <данные изъяты> месяцев. Куда поступят деньги: виртуальная карта «Главная». Когда поступят деньги: обычно в течение 5 – 10 минут».

Согласно выписке из лицевого счета № открытого на имя ФИО1, и отчету об операциях в Мобильном банке/ Интернет-Банке от <дата>, представленным ООО КБ «Ренессанс Кредит», истцу <дата> был зачислен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по от <дата> №, с которого банком произведено удержание комиссии за услугу «Подключение сервис-пакета «Управляй кредитом А» в сумме <данные изъяты> рублей, и комиссии за услугу «Подключение сервис-пакета «Управляй кредитом Б» в сумме <данные изъяты> рублей. Остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей перечислен на счет виртуальной карты «Главная онлайн» №, открытый на имя ФИО1

Со счета виртуальной карты «Главная онлайн» № (номер карты №), открытого на имя ФИО1, совершено снятие наличных денежных средств в ПОС-терминале/банкомате другого банка.

Из ответа ПАО «ВТБ» от <дата>, направленного по запросу следователя от <дата> в рамках уголовного дела №, возбужденного <дата> по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, следует, что с указанного счета виртуальной карты, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <дата> в период времени с 16 час. 50 мин. 29 сек. по 16 час. 51 мин. 10 сек. (время МСК+4) сняты неустановленным лицом пятью транзакциями по <данные изъяты> рублей каждая в банкомате ПАО «ВТБ» №, расположенном по адресу: <адрес>. Сведениями о номере карты ПАО «ВТБ» не располагает, поскольку токен (№) зашифрован банком эмитентом.

Согласно материалам уголовного дела №, возбужденного <дата>, и сведениям, предоставленным ПАО «МТС» от <дата>, от <дата> по судебным запросам, абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1, абонентский № принадлежит ООО «Айриэлтор» (ИНН №). <дата> абонентский № в период с 00 час. 00 мин. 00 сек. по 23 час. 59 мин. 59 сек. соединений не совершал. <дата> на абонентский № в 16 час. 45 мин. 33 сек. (время местное) поступил входящий звонок с абонентского номера №, длительность соединения 2098 сек. (34 мин. 58 сек.). Также <дата> в период с 18 час. 23 мин. 33 сек. (время местное) по 19 час. 06 мин. 47 сек. (время местное) на абонентский № поступило от абонента «Rencredit» поступило 22 смс-сообщения. Геолокация абонента с номером телефона № определена <дата>: <адрес>. Фактов соединения с абонентскими номерами №, № не выявлено.

В соответствии с информацией, представленной ПАО «ВымпелКом» от <дата> по судебному запросу, абонентский № принадлежит АО «Информационные системы «Джет» (ИНН №).

Каких-либо пояснений относительно использования <дата> в мессенджере «<данные изъяты>» абонентского номера № и абонентского номера № при соединении с абонентским номером №, привлеченные к участию в деле качестве третьих лиц ООО «Айриэлтор», АО «Информационные системы «Джет» суду не представили.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного <дата> по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, следует, что <дата> в 21 час. 25 мин. от МИ* в ОМВД России «Серышевский» поступило заявление о совершении в отношении его супруги ФИО1 мошеннических действий и оформлении без ее ведома кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей, которое зарегистрировано в КУСП № от <дата>.

Также представленными материалами уголовного дела №, возбужденного <дата>, и сведениями ПАО «МТС» от <дата>, от <дата> подтверждается, что ФИО1 совершены исходящие звонки на телефоны горячей линии ООО КБ «Ренессанс Кредит» по номерам: № (<дата> в 21 час. 06 мин., 21 час 15 мин., время местное), № (<дата> в 21 час. 25 мин., 23 час. 07 мин., 23 час. 41 мин., <дата> в 00 час. 06 мин. время местное), длительность которых составила от 8 мин. 25 сек. до 27 мин. 05 сек.

<дата> ФИО1 ответчику заказной корреспонденцией с описью вложения направлена письменная претензия и заявление об отмене транзакции (штриховой почтовый идентификатор почтового отправления №).

Следователем СО ОМВД России «Серышевский» БД* <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением от <дата> ФИО1 признана потерпевшей в рамках данного уголовного дела.

В соответствии с материалами уголовного дела №, возбужденного <дата>, и сведениями, предоставленными ПАО «МТС» от <дата>, от <дата> по судебным запросам, абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1, абонентский № принадлежит ООО «Айриэлтор» (ИНН №). <дата> абонентский № в период с 00 час. 00 мин. 00 сек. по 23 час. 59 мин. 59 сек. соединений не совершал. <дата> на абонентский № в 16 час. 45 мин. 33 сек. (время местное) поступил входящий звонок с абонентского номера №, длительность соединения 2098 сек. (34 мин. 58 сек.). Также <дата> в период с 18 час. 23 мин. 33 сек. (время местное) по 19 час. 06 мин. 47 сек. (время местное) на абонентский № поступило от абонента «Rencredit» поступило 22 смс-сообщения. Геолокация абонента с номером телефона № определена <дата>: <адрес>. Фактов соединения с абонентскими номерами №, № не выявлено.

Согласно карточке ИБД-Ф «Дистанционное мошенничество» выявлено совпадение по абонентскому номеру № с четырнадцатью иными уголовными делами, возбужденными в различных субъектах Российской Федерации, где подозреваемый не установлен.

Из объяснений ФИО1 от <дата>, протокола допроса потерпевшего от <дата>, следует, что она с супругом МИ* и <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>. <дата> примерно в 17 час. 00 мин., когда она находилась на рабочем месте в детском саду №, на принадлежащий ей мобильный телефон с номером № поступил телефонный звонок с номера №. Звонивший мужчина представился сотрудником службы безопасности Сбербанка России ПА*. Данный мужчина сообщил, что ее единый счет находится в опасности, так как сотрудники банка подозреваются в мошеннических действиях и заявки на кредиты уже одобрены в банках: ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Ренессанс Банке», ПАО «ОТП-Банк». При этом он предложил перейти на защищенный канал связи в мессенджере «<данные изъяты>» и с абонентского номера № переслал ей ряд документов, согласно которым ей одобрены кредиты в различных банках. Увидев данные документы, ФИО1 сильно испугалась, и находилась в состоянии сильного волнения, потому некоторые моменты не помнит. Данный сотрудник сообщил, что ФИО1 необходимо оформить данные кредиты на свое имя, чтобы денежные средства не перешли мошенникам. Ничего не понимая, она доверилась звонившему человеку, полагая, что так обезопасит себя и не допустит мошеннических кредитов. По указанию звонившего она зашла в свой личный кабинет ООО КБ «Ренессанс Кредит», где увидела, что ей действительно банком одобрен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Сама она никаких заявок на кредит не направляла, намерений оформлять кредит не имела. Также звонивший сообщил, что необходимо выпустить виртуальную карту. Она увидела в мобильном приложении, что на данную карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее звонивший сообщил, что для погашения кредита денежные средства со счета будут сняты. Для этого он запросил у ФИО1 данные карты, номер счета, дату действия карты, трехзначный код №, пин-код виртуальной карты. Она не помнит, что она делала, просто следовала инструкциям звонившего и отправила все данные в мессенджере «<данные изъяты>». ФИО1 не помнит, поступали ли ей смс-сообщения с кодами, но допускает, что все данные, не читая, отправила по указаниям звонившего в мессенджере «<данные изъяты>». Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были сняты с ее счета, и ей поступил в мессенджере документ, согласно которому кредит будет закрыт в течение трех дней. Все время телефонный разговор не прерывался. В это время она самостоятельно никаких действий в мобильном приложении банка не совершала, никакие ссылки не нажимала, документов не подписывала, с кредитным договором и его условиями не знакомилась, отметок в ознакомлении не ставила. Затем звонивший сообщил, что когда он отключается, в «<данные изъяты>» будет подключен робот, с которым будет вестись переписка. Позже в этот же день, когда она пришла в себя, она осознала, что ее обманули, оформив на ее имя кредит. ФИО1 сразу позвонила на горячую линию ООО КБ «Ренессанс Кредит» и сообщила о случившемся, просила заблокировать приложение, поскольку боялась оформления иных кредитов.

В ходе проведения осмотра сотового телефона истца с номером №, принадлежащего ФИО1, обнаружены смс-сообщения с кодами активации электронной цифровой подписи, в приложении Мобильного банка выявлены документы, свидетельствующие о заключении <дата> кредитного договора и договора счета, что согласуется с пояснениями ФИО1 об обстоятельствах совершения в отношении нее мошеннических действий, данных, как следователю, так и суду.

<данные изъяты>

У <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (<дата>), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что кредитный договор № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, и договор о карте от <дата> №, по которому выпущена виртуальная дебетовая карта № (с № счета №), а также распоряжение кредитными денежными средствами от имени ФИО1 совершено иным лицом в результате мошеннических действий.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ (п. 7, 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктами 1 – 3 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (п. 3 ст. 846 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота. Данный правовой подход сформулирован в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, от <дата> №.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Из установленных обстоятельств дела следует, что подписание кредитного договора № на сумму <данные изъяты> рублей и выпуск виртуальной карты № (с № счета №) <дата> (12 час. 26 мин. 05 сек., время МСК) посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина – потребителя ФИО1, территориально находящейся в <адрес>, списание <дата> банком комиссий за дополнительные услуги в общей сумме <данные изъяты> рублей, перевод <дата> остатка полученных кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета клиента на счет выпушенной виртуальной карты, и снятие неустановленным лицом <дата> (с 16 час. 50 мин. 29 сек. по 16 час. 51 мин. 10 сек., время МСК+4) остатка кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (пятью транзакциями по <данные изъяты> рублей каждая) в банкомате ПАО «ВТБ» №, расположенном по адресу: <адрес>, произошло <дата> в короткий промежуток времени – в течение 25 минут.

Между тем, в силу статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Вопреки доводам ответчика, в нарушение ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), из материалов дела не следует, что сторонами были согласованы все индивидуальные условия договора кредитования.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон от <дата> № 63-ФЗ, Закон об электронной подписи).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

В соответствии с Положением Банка России от <дата> № «О правилах осуществления перевода денежных средств», действовавшим на дату заключения кредитного договора, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее – отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9); распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (п. 1.26); удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 Положения (п. 2.4).

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Пунктом 3 данной статьи определено, что банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, распоряжение клиента на перевод и (или) списание денежных средств банком со счета клиента является сделкой, т.е., актом волеизъявления, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, сделка, совершенная в отсутствие волеизъявления на ее совершение, является недействительной ничтожной сделкой, так как такая сделка не соответствует требованиям закона. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от <дата> №.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных положений нормативных правовых актов в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Однако, из установленных судом обстоятельств, суду не представляется возможным прийти к обоснованному выводу, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства по кредитному договору № от <дата> были предоставлены именно заемщику ФИО1, поскольку последовательность совершенных в существенно короткий промежуток времени (25 минут) действий, выразившихся в заключении кредитного договора № от <дата> и договора о карте № от <дата>, предоставлении банку распоряжений по зачислению кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет №, принадлежащий истцу, по списанию банком комиссий за дополнительные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, по перечислению остатка кредита в сумме <данные изъяты> рублей со счета № на счет виртуальной карты №, и в последующем обналичивании в банкомате ПАО «ВТБ» №, расположенном по адресу: <адрес>, территориально удаленном от региона нахождения клиента банка (<адрес>), свидетельствует о том, что данные действия фактически были выполнены не самой ФИО1, а иным неустановленным лицом, имевшим несанкционированный доступ к Мобильному банку/ Интернет-банку истца (в том числе, и к цифровым смс-кодам), которым она путем манипулятивного воздействия введена в заблуждение, то есть в отсутствие волеизъявления истца.

Боле того, материалы дела не содержат сведений о согласовании ООО КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО1 индивидуальных условий кредитного договора, ее ознакомления с ними, учитывая, что договор заключен иным лицом посредствам аналога собственноручной подписи, путем обмена банка с неустановленным лицом смс-сообщениями с кодами. Информации о том, что непосредственно ФИО1 направлялись условия кредитного договора, а не только смс-сообщения с кодами, материалы дела не содержат, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В п. 1.11 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предусмотрено, что внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон от <дата> № 115-ФЗ) на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложено выполнение публичных функций первичного контроля за совершаемыми физическими и юридическими лицами операциями (до приема на обслуживание идентифицировать клиента).

В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон от <дата> № 115-ФЗ предоставляет банку право с соблюдением требований правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, влекущим применение определенных законом последствий, а именно, приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами посредством введения цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от <дата> №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (услуги) для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства данного дела, суд находит, что ООО КБ «Ренессанс Кредит», не доказано, что при заключении кредитного договора № на сумму <данные изъяты> рублей посредством удаленного доступа к данным услугам, банк действовал с должной осмотрительностью, поскольку безопасность клиента не была обеспечена, а операции по получению кредита и распоряжению кредитными денежными средствами были проведены достаточно быстро и не самим клиентом, а иным неустановленным лицом.

ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющийся профессиональным участником данных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств, подвергнуть сомнению спорные операции, и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на заключение кредитного договора и перечисление денежных средств, однако соответствующих действий банком не произведено.

Принимая во внимание изложенное, поскольку кредитные средства были предоставлены не истцу по ее свободному волеизъявлению, а неустановленному лицу в результате совершенных им мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств у банка посредством использования счета, открытого на имя ФИО1, волеизъявление на получение и распоряжение денежными средствами которой отсутствовало, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания кредитного договора от <дата> № на сумму <данные изъяты> рублей незаключенным.

Поскольку истец не совершала действий, направленных на заключение данного кредитного договора, который от ее имени заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, а также принимая во внимание, что денежные средства по договору от банка истец фактически не получала, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации, совершение мошеннических действий третьим лицом, выразившиеся в заключении кредитного договора от имени истца и распоряжение кредитными денежными средствами, не влечет для ФИО1 предусмотренных таким договором последствий.

Кроме того, истец, действуя с должной и возможной в сложившейся ситуации степенью заботливости и осмотрительности, после совершения в отношении нее мошеннических действий <дата>, незамедлительно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее преступления, а также сообщила об этом ООО КБ «Ренессанс Кредит», о чем указано в исковом заявлении, подтверждается сведениями ПАО «МТС» и следует из письменной претензии, направленной <дата> в банк заказной почтовой корреспонденцией с описью вложения (штриховой почтовый идентификатор №). В данной части, ответчик доводы истца не оспаривал.

При этом, ООО КБ «Ренессанс Кредит» не лишается возможности в дальнейшем защитить свои права на возврат перечисленных по ничтожной сделке денежных средств, в том числе, путем их взыскания с лица, в распоряжение которого они были переданы в результате совершенных в электронном виде операций.

Разрешая требование истца об исключении из кредитной истории ФИО1 информации, полученной по оспариваемому кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон от <дата> № 218-ФЗ, Закон о кредитных историях) кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источником формирования кредитной истории по договору займа (кредита) является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором).

Бюро кредитных историй – юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (ст. 3 Закона о кредитных историях).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Как следует из ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием кредитного договора от <дата> № между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 незаключенным, в целях восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о заключении кредитного договора от <дата> №.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ физическими лицами при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор от <дата> № между ФИО1 (родилась <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> №, код подразделения <данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ОГРН №, ИНН №).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ОГРН №, ИНН №) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 (родилась <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>) сведений о заключении кредитного договора от <дата> №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Решение в окончательной форме принято <дата>