Дело № 2-432/2023

(44RS0001-01-2022-005542-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Бекеневе И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ... об обращении взыскания на автомобиль, взыскании расходов по оплате госпошлины и встречному иску ФИО1 ... к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и погашении записи в федеральном реестре залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенный автомобиль ..., находящийся в собственности у ответчика ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 296912,61 руб., а также взыскать с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и ФИО2 заключили кредитный договор, путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменению №5 внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от <дата> Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании Кредитного договора № от <дата>, заключенного между АО «Меткомбанк» и ФИО2, последнему предоставлен кредит в размере 1146985,60 руб. Кредит предоставлен под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно Договору, ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытый в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки .... Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1 200 000 рублей. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Сотрудниками Банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки ..., является ответчик ФИО1. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован <дата>, залогодержателем является Банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте ..., находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Таким образом, ФИО1 должна была знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 3.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 75,26%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 296912,61 рубля.

В качестве третьи лиц по делу привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Ответчик ФИО1 не признала исковые требования, заявила встречные исковые требования.

Встречный иск мотивирован тем, что <дата> г. между третьим лицом ФИО8 и встречным истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи движимого имущества - автомобиля ... (далее по тексту -договор купли-продажи). На основании договора купли-продажи, третье лицо ФИО8 продала, а ФИО1 приобрела движимое имущество - автомобиль ... за сумму 500000 (пятьсот тысяч) руб. Денежные средства в указанной в договоре купли-продажи сумме истцом третьему лицу переданы в полном объеме. Спорный автомобиль с документами (ПТС и СТС) и ключами переданы истцу. Предусмотренная законом процедура регистрационного учета при покупке транспортного средства ФИО1 как нового собственника была соблюдена. После совершения сделки купли-продажи встречный истец ФИО1 проводила техническое обслуживание приобретенного автомобиля, следила за его техническим состоянием, поддерживала в надлежащем виде, эксплуатировала. Сейчас истец намерен автомобиль продать для приобретения более нового автомобиля. Тем не менее, при обращении к открытым интернет ресурсам, а именно к федеральному реестру залогового имущества, спорный автомобиль является предметом залога между залогодателем - третьим лицом по настоящему делу ФИО2 и залогодержателем - ответчиком по настоящему делу ПАО «Совкомбанк». Указанное обстоятельство является препятствием для дальнейшей реализации спорного автомобиля. Согласно ПТС, ранее собственниками являлись третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6 Согласно выписки из федерального реестра залогового имущества является актуальным Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от <дата> г. время внесения 18:51:40 Спорный автомобиль по Договору залога № от <дата> г. Установлен срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества по <дата> г. ФИО1 является третьим лицом по отношению к заемному обязательству. Ответчики заключили договор залога, по которому срок исполнения обязательства определен по 29 апреля 2016 г., следовательно, в настоящее время прекращено, поэтому срок поручительства истек, залог должен быть прекращен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 8, 153, 196, 200, 207, 208, 223, 329, 334, 337, 338, 348, 352, 450, 811 ГК РФ, истец по встречному иску просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1; признать ФИО1 добросовестным приобретателем движимого имущества - автомобиля ...; прекратить право залога ответчиков - залогодателя ФИО2, залогодержателя ПАО «Совкомбанк» по договору залога № от <дата> г.; погасить запись № <дата> г. время внесения 18:51:40 о залоге в федеральном реестре залогового имущества в отношении автомобиля ....

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) на основании доверенности ФИО9 исковые требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения требований по встречному иску. Дополнительно пояснила, что начальную продажную стоимость транспортного автомобиля считает возможным не устанавливать, считает возможным ее установление на стадии исполнения судебного постановления об обращении взыскания на имущество.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному ичку) ФИО1 просила встречные требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, заявила о применении срока исковой давности по первоначальному иску. Дополнительно суду пояснила, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, владеет им длительное время. Перед его покупкой её муж проверял данные машины через «Автотеку» АВИТО, данных о залоге не было.

Представитель ФИО1 -ФИО10, действующий по доверенности, просил встречные исковые требования удовлетворить, первоначальные исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, заявив о применении срока исковой давности.

Привлеченные в качестве третьи лиц по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между АО «Меткомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1146985,6 руб. на приобретение транспортного средства под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 9.1 кредитного договора определено, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Согласно изменению №5, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от <дата> Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

<дата> между ФИО2 и ООО «Сити» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ....

Согласно п. 6.5 кредитного договора, автомобиль марки ... передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. ФИО2 в свою очередь обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы <дата> исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд

решил:

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору от <дата> № в размере 453043,27 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13730,43 руб.;

-обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное по договору залога от <дата> № имущество-автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 296912,61 руб.

Данное решение вступило в законную силу <дата>, исполнительные листы были предъявлены на принудительное исполнение.

Согласно материалам дела, исполнительное производство по исполнительному листу об обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено <дата> года по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. Исполнительный лист был возвращен взыскателю. Представитель ПАО «Совкомбанк» пояснила, что исполнительное производство прекращено, так как судебным приставом-исполнителем были получены сведения о смене собственника автомобиля.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Костромской области автомобиль марки ... был зарегистрирован:

- с <дата> за ФИО2 о.;

- с <дата> за ФИО6;

- с <дата> за ФИО7;

- с <дата> за ФИО5;

- с <дата> за ФИО3;

- с <дата> за Гураль (в настоящее время ФИО4) М.В.;

- с <дата> по настоящее время за ФИО1

Таким образом, судом установлено, что собственником залогового транспортного средства автомобиля марки ... в настоящее время является ФИО1, право собственности которой возникло на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.70)

Возникновение залога зарегистрировано <дата> (время московское 19:22:59) в реестре уведомлений о залоге номер №, согласно уведомлению транспортное средство ... находится в залоге у АО «Метталургический коммерческий банк», залогодатель – ФИО2

Изменения в уведомление внесены <дата> (время московское 18:51:40), скрыта информация о залогодержателях.

В соответствии с требованиями ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата о залоге движимого имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Разрешая требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество и встречные исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, суд исходит из того, что из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от <дата> следует, что договор залога транспортного средства ... зарегистрирован в установленном порядке, и на момент обращения истца в суд сведения о залоге данного автомобиля являлись актуальными. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещен на интернет-сайте ... и находится в свободном доступе, вместе с тем ФИО1 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль ... подлежит удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с тем, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в общем размере 6000 рублей.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности суд считает не основанными на нормах закона.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из требований ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По мнению суда, срок исковой давности по требованиям ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль, истцом не пропущен. По мнению суда, о нарушенных правах ПАО «Совкомбанк» стало известно после прекращения исполнительного производства и возвращении исполнительного листа в части обращения взыскания на спорный автомобиль из службы судебных приставов (<дата>), т.е. с момента, когда по запросу судебного пристава-исполнителя в материалы исполнительного производства были представлены сведения о нахождении в собственности ФИО1 находящегося в залоге спорного автомобиля.

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился <дата>, то срок исковой равности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., принадлежащий ФИО1 ..., <дата> г.р., уроженке <адрес>, имеющей паспорт ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ... к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога и погашении записи в федеральном реестре залогового имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.В. Сухова