Дело № 2-1683/2025

61RS0002-01-2025-002597-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Басалыко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.10.2024г. между ним и ИП ФИО2, был заключен предварительный договор об оказании услуг по поиску, проверке и покупки объекта недвижимости - земельного участка. Оплата за выполнение услуги, согласно договора, составляет 150 000 руб. По условиям договора вся указанная сумма вносится на имя ИП ФИО2 в качестве предоплаты. 10.10.2024г. по квитанции к приходному кассовому ордеру № им было внесено 150 000 руб.

ИП ФИО2 должен был приступить к исполнению обязанностей по договору сразу после его заключения и внесения денежных средств. Свои обязательства по договору ИП ФИО2 не выполнил. Объект недвижимости он нашел самостоятельно через сайт АВИТО, без участия ИП ФИО2

21.12.2024г между ним и продавцами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, без участия ИП ФИО2 По условиям этого договора продавцы и их риэлтор ИП ФИО9 обеспечили сбор всех необходимых документов, т.е. выполнили все те обязанности, которые были возложены на ИП ФИО2 по договору от 10.10.2024г.

27.12.2024г. был заключен нотариальный договор купли-продажи земельного участка. И предварительный, и окончательный договоры купли-продажи были заключены без участия ИП ФИО2

В п. 2.1 предварительного договора от 10.10.2024г. указано за какие, именно работы он должен был произвести оплату. Но работа не была выполнена. ИП ФИО2 не оказывал помощи в подборе земельного участка, не оказывал юридические услуги по проверке объекта недвижимости, не готовил и не собирал документы для сделки.

В соответствии с п. 6.3 предварительного договора от 10.10.2024г. - любая сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за 10 календарных дней до даты планируемого отказа от договора.

19.12.2024г. между ним и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору от 10.10.2024г., согласно которому ИП ФИО2 обязуется в течение 30 дней выполнить работы по бурению инженерно-геологических выработок для уточнения геологических условий участка, проведению топографических, кадастровых работ на земельном участке. Стоимость работ составляет 350 000руб. 19.12.2024г. по квитанции к приходному кассовому ордеру без номера им было внесено ИП ФИО2 350000руб. К выполнению указанных работ ИП ФИО2 не приступал. Таким образом, ИП ФИО2 не выполнил условия ни предварительного договора от 10.10.2024г., ни дополнительного соглашения от 19.12.2024г. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в размере 500 000руб. оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит судвзыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в его пользу в счет возврата за неисполнение обязательств денежные средства в размере 500 000 руб., неустойку из расчета 1% от 500 000руб. за каждый день просрочки невозврата денежных средств начиная с 10.02.2025г. до момента вынесения судом решения по настоящему иску, штраф в размере 250 000руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 32 219,18руб.

Представитель истца ФИО5 действующая на основании ордера в судебное заседании явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ФИО6 действующий на основании доверенности в судебное заседании явился, исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, также суду пояснил, что работы по договору выполнены в полном объеме. Просил в удовлетворении иска отказать.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10.10.2024г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, предметом которого являлись поиск и кадастровая, юридическая, техническая проверки земельного участка для истца с целью дальнейшего индивидуального жилищного строительства силами ответчика жилого дома и сопутствующей инфраструктуры для комфортного проживания (л.д. 31-32).

Стоимость услуги стороны добровольно согласовали в договоре в размере 150000 руб. (п. 1.2. договора). Указанная сумму была внесена на счет ИП ФИО2, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, как утверждает истец, свои обязательства по договору ИП ФИО2 не выполнил. Объект недвижимости, который истец впоследствии приобрел, он нашел самостоятельно через сайт АВИТО.

Судом установлено, что 21.12.2024г. между истцом и продавцами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по адресу: <адрес>, ст-ца Елизаветинская, <адрес> (л.д.33-36).

По условиям указанного договора продавцы по договору и их риэлтор ИП ФИО7 обеспечили сбор всех необходимых документов, т.е. выполнили все те обязанности, которые были возложены на ИП ФИО2 по договору от 10.10.2024г. заключенного между истцом и ИП ФИО2 27.12.2024г. был заключен нотариальный договор купли-продажи вышеназванного земельного участка.

После приобретения земельного участка между истцом и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору от 10.10.2024г. по условиям которого ИП ФИО2 обязуется в течение 30 дней выполнить работы по бурению инженерно-геологических выработок для уточнения геологических условий участка, проведению топографических, кадастровых работ на земельном участке. Стоимость работ составляет 350 000 руб., которые были получены ИП ФИО2

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Поскольку обязательства сторон договору возмездного оказания услуг носят встречный характер (ст. 328, 702, 758 ГК РФ), по иску заказчика о возврате денежных средств подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

Бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств (оказания услуг) относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат (ст. 779 ГК РФ).

Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела и истребовал у ответчика доказательства оказания услуг, в чем конкретно они выражены, какие действия произведены.

Ответчик ИП ФИО2 в подтверждение проделанной работы представил доказательства, а именно: составления акта выноса границ земельного участка на местность (в натуру), разработка конструктивного решения по фундаменту и подготовка планировочного решения дома истца, отрисовка планировки дома с учетом имеющихся топографических исследований земельного участка истца (л.д.103-104).

Согласно договора от 10.01.2025г. заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО8 по выполнению выноса в натуре поворотных точек и топографической съемки земельного участка, принадлежащего истцу. Стоимость указанных работ составила 31 000руб., которые были оплачены ИП ФИО2, в счет исполнения заключенного договора от 10.10.2024г.

Также в материалы дела представлен договор на разработку конструктивного решения по фундаменту и подготовка планировочного решения от 10.01.2025г. Стоимость указанных работ составляли 50 000руб., которые были оплачены ИП ФИО2, в счет исполнения заключенного договора от 10.10.2024г.

Суд принимает, во внимание указанные доказательства как подтверждающие исполнения ИП ФИО2, частично своих обязанностей, в счет исполнения обязательств по договору от 10.10.2024г., всего на сумму 81000руб.

Кроме того, суд учитывает, и то, что ИП ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору от 10.10.2024г. в рамках взаимодействия с риэлтором продавца между ИП ФИО2 и ИП ФИО7 12.11.2024г. заключен договор о сотрудничестве, целью которого является факт приобретения земельного участка истцом. Со стороны ИП ФИО7 было взаимодействие с органами опеки и попечительства района. ИП ФИО2 помощь истцу в одобрении ипотеки на строительство дома, сопровождение сделки по заключению договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между сторонами.

В результате осуществления вышеуказанных действий истцом был найден продавец земельного участка и была достигнута договоренность об осуществлении сделки.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит выводу, что до момента расторжения договора, ответчиком фактически были оказаны услуги, которые оценены судом на общую сумму 100 000руб.

Иных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, фактического и реального оказания ответчиком услуг по предварительному договору от 10.10.2024г., в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения работ указанных в дополнительном соглашении № от 19.12.2024г. Включенные ответчиком в перечень фактически оказанных услуг по предварительному договору и дополнительного соглашения № суд во внимание не принимает, так как надлежащих и обоснованных доказательств по оказанию данных услуг ответчикам суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Представленное уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 05.12.2024г., в подтверждения оказанной услуги истцу, судом оценено критически, поскольку как следует из указанного уведомления, оно подано в отношении иного лица, в связи с чем нельзя признать, что оно подготовлено в интересах истца.

В силу Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится и в Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Исполнитель также вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. При этом, предстоящие и запланированные расходы не являются фактическими, поскольку они еще реально не понесены и не могут быть определены в конкретном размере.

Следовательно, если заказчик за оказанием услуг в период действия договора не обращался, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

31.01.2025г. истец в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате оплаченной суммы в размере 500 000 руб. в срок до 10.02.2025г. В добровольном порядкеИП ФИО2 денежная сумма возвращена не была.

Между тем, ИП ФИО2 свои обязательства по исполнению работ по договору не исполнил, в добровольном порядке ответчик требования истца о возврате денежной суммы не удовлетворил, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства уплаченные по предварительному договору от 10.10.2024г. и дополнительного соглашения № от 19.12.2024г. за вычетом фактически оказанных услуг в размере 400 000руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность периода нарушения прав потребителя, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Помимо этого истец требует взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 23,28 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1из расчета 1% от 500 000руб. за каждый день просрочки невозврата денежных средств начиная с 10.02.2025г. до момента вынесения судом решения по настоящему иску.

При этом, неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей взыскивается за каждый день просрочки установленных сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю).

Однако в данном случае между истцом и ответчиком не заключался договор купли-продажи.

Вместе с тем, положения статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.

В данном же случае, отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ и не связан с нарушением договорных сроков оказания услуг либо ненадлежащим качеством оказанной услуги.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки у суда не имеется.

Истец имеет право взыскивать проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств с момента неудовлетворения претензии о возврате.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 10.02.2025г. по 01.06.2025г. составил 32 219,18руб.

Поскольку требования удовлетворены в части, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами исходя из суммы долга 400000руб., размер которых за период с 11.02.2025г. по 01.06.2025г. (как просит истец) составил 25 545 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя о возмещении убытков с ответчика подлежит взысканию указанный штраф.

Размер штрафа составит: 214 272,50руб. (внесенные по договору денежные средства 400 000 руб. + проценты 24 545руб + моральный вред 3000 руб.:2).

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований в размере 16 139 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4, ИНН № в пользу ФИО3, (паспорт № денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 25 545 рублей, штраф в размере 214 272 рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4, ИНН № в доход государства госпошлину в размере 16 139 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.