Решение по делу № 2А-2710/2022 от 14.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№ 2а-2710\2022

61RS0002-01-2021-006779-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 14 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Вознюк А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени и по встречному административному иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о понуждении произвести перерасчет налога

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № 24 по РО обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на налоговом учете в МИФНС России № 24 по РО состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 363 и п. 1 ст. 397 НК РФ уплата налога на имущество физического лица производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

За ФИО1 значатся объекты налогообложения, в связи с чем, ему был начислен налог на имущество физического лица:

2017 г. – 420 921 руб.

2017 г. – 55 783 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате ФИО1 составила: 2017 год – 476 704 руб.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ начислена сумма пени. В порядке ст. 48 НК РФ налоговым органом начислена пеня в размере 1248,01 руб.

Согласно п. 4.3 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы от 23.08.2005 г. № 38 о земельном налоге, налогоплательщики – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. ФИО1 был начислен налог за 2017 год в сумме 126 244,32 руб.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня в размере 1315,98 руб.

Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет имущественных налогов. Расчет указан в налоговом уведомлении.

В нарушение норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени.

Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

07.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2а-5-445/19 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени.

01.03.2021 г. ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа № 2а-5-445/19 и с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что о судебном приказе узнал из материалов дела о банкротстве.

01.03.2021 г. мировой судья судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области восстановил ФИО1. срок для подачи возражений на судебный приказ и вынес определение об отмене судебного приказа № 2а-5-445/19.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом ( таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области № А53-2834/2020 от 05.10.2020 г. в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 г. по делу А53-2834/2020, ФИО1 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и признал незаконным определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 г.

Текущий остаток задолженности составляет 379 651,91 руб.

За ФИО1 по данным регистрирующих органов значатся следующие объекты налогообложения, расположенные по адресу <адрес>

- склад КН № площадью 8,3 кв.м., период владения – 04.10.1999 – 14.03.2018 г., кадастровая стоимость – 42 185,08 руб. (01.01.2019 г.), инвентаризационная стоимость в базе данных налоговых органов – 169 687 (ДД.ММ.ГГГГ), инвентаризационная стоимость в справке МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону – 19 113 руб. (12.09.1997 г.)

- склад КН № площадью 40,90 кв.м., период владения – 04.10.1999 – 14.03.2018 г., кадастровая стоимость – 207 875,89 руб. (01.01.2019 г.), инвентаризационная стоимость в базе данных налоговых органов – 204 336,40 (01.01.2010 г.), инвентаризационная стоимость в справке МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону – 85 215,40 руб. (12.09.1997 г.);

- заправочная станция КН № площадью 10,60 кв.м., период владения – 04.10.1999 – 14.03.2018 г., кадастровая стоимость – 220 686,06 руб. (01.01.2019 г.), инвентаризационная стоимость в базе данных налоговых органов – 1 443 106 руб. (01.01.2010 г.), инвентаризационная стоимость в справке МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону – 20 631 руб. (12.09.1997 г.);

- диспетчерская КН № площадью 25,30 кв.м., период владения – 04.10.1999 – 14.03.2018 г., кадастровая стоимость – 638 344,81 руб. (01.01.2019 г.), инвентаризационная стоимость в базе данных налоговых органов – 157 531,97 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), инвентаризационная стоимость в справке МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону – 157 527 руб. (12.09.1997 г.);

- подъездные железнодорожный пути КН № площадью 377, период владения – 16.05.2002 – 14.03.2018 г., кадастровая стоимость – 16 189,52 руб. (01.01.2019 г.), инвентаризационная стоимость в базе данных налоговых органов – 12 794 441 руб. (01.01.2010 г.), инвентаризационная стоимость в справке МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону – 674 130 руб. (03.04.2000 г.)

На территории Ростовской области с 01.01.2015 года действует Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 06.11.2014 г. № 746 «Об установлении налога на имущество физических лиц», согласно которому исчисление налога на имущество до 2017 года включительно производится исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, умноженной на коэффициент-дефлятор.

Исчисление налога на имущество физических лиц с 2018 года, исходя из кадастровой стоимость объектов налогообложения, производится по ставкам, установленным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года № 393 «Об установлении налога на имущество физических лиц»

В соответствии с положениями статей 402 и 403 НК РФ на территории субъектов РФ, не перешедших к исчислению налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости, налогообложение осуществляется по инвентаризационной стоимости имущества, исходя из последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года.

Указанное ограничение применения сведений об инвентаризационной стоимости имущества обусловлено тем, что начиная с 01 января 2013 года на основании Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе, не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

В связи с этим из Кодекса исключена обязанность органов, осуществляющих государственный технический учет, по представлению в налоговые органы сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц.

Данные об инвентаризационной стоимости, приведенные в справках, выданных МУПТИиОН не могут быть приняты к рассмотрению, так как получены 25.02.2021 г. ( после 01.03.2013 г.). Так же сведения о стоимости приведены по состоянию на 12.09.1997 г. и 03.04.2000 г., тогда как сведения о стоимости в базе данных налоговых органов отражены по состоянию на 01.01.2010 г. Кроме того, в справке для подъездного железнодорожного пути указана протяженность 217 метров, одновременно с этим в свидетельстве о регистрации права собственности указана протяженность 377 метров.

Одновременно с этим Инспекцией направлены запросы в МУПТИиОН для уточнения сведений об инвентаризационной стоимости вышеуказанных объектов. Ответ на запрос не содержит сведений о допущенных технических ошибках и некорректности ранее переданных сведений. Следовательно, налог на имущество физических лиц исчислен правомерно, в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец просил взыскать с ФИО1, ИНН № недоимку по:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 323 328,34 руб., пеня в размере 1052,30 руб.

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 195,71 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских округов: налог в размере 54 787,55 руб., пеня в размере 288,01 руб.

На общую сумму 379651,91 руб.

Впоследствии административный истец уточнил требования, указав, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области № 2а-5-445/19 до момента его отмены, с ФИО1 фактически взыскано:

- задолженность по налогу на имущество – 101 341,80 руб.;

- задолженность по налогу на имущество – 55 783 руб., пене – 195,71 руб.

- задолженность по земельному налогу- 80 448,10 руб., по пене – 1 315,98 руб.

Таким образом, по состоянию на 14.10.2022 г. задолженность составила 365415,42 руб., из них:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 319579,20 руб., пеня в размере 1052,30 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 45 836,22 руб.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимки по:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских кругов: налог в размере 319579,20 руб., пеня в размере 1052,30 руб.;

ФИО1 обратился со встречным иском о перерасчете суммы начисленных налогов, оспаривая правильность начисления сумм налога и ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно данным МИФНС № 24 по РО за ФИО1 значится задолженность по обязательным платежам в общей сумме 1 148 485,61 руб., из которых : 914 040,09 руб. – недоимка, 234 445,52 руб. – пени. Основанием возникновения задолженности является неуплата начислений по земельному налогу за 2015-2018 г.г., по налогу на имущество за 2015-2018 г.г. и начисления соответствующей пени по налоговым уведомлениям. Налоговые уведомления ФИО1 не получались.

Полагает, что расчет налога выполнен налоговым органом неверно, в расчет включены объекты налогообложения, которые в его собственности не находились.

Так, объекты с КН № литер БУ площадью 8,3 кв.м. и КН 61:44:0071605:532 литер БТ площадью 10,6 кв.м. в его собственности никогда не находились.

По сведениям МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону принадлежавшие ему объекты имеют следующую инвентаризационную стоимость:

- строение КН № лит АМ – 2015 г. – 82 215 руб., 2016 г. – 85 215 руб., 2017 г. – 85 215 руб., 2018 г. – 207 875 руб.;

- строение №, лит. АН - 2015 г. – 19 113 руб., 2016 г. – 19 113 руб., 2017 г. – 19 113 руб., 2018 г. – 42 185 руб.;

- строение КН № лит АЛ – 2015 г. – 20 631 руб., 2016 г. – 20 6315 руб., 2017 г. – 20 631 руб., 2018 г. – 220 686 руб.;

- строение КН № лит АК – 2015 г. – 157 527 руб., 2016 г. – 157 527 руб., 2017 г. – 157 527 руб., 2018 г. – 638 344 руб.;

- подъездные железнодорожные пути КН № - 2015 г. – 674 130 руб., 2016 г. – 674 130 руб., 2017 г. – 674 130 руб., 2018 г. – 16 189 руб.

Полагает, что налоговый орган неверно определил налоговую базу. Указывает, что неоднократно обращался в налоговый орган с требованием произвести перерасчет, однако требование не было удовлетворено. Более того, по неверно исчисленной сумме налога были получены судебные приказы, по которым произведены удержания превышающие сумму налога, подлежащего уплате при верном расчете, чем нарушены его права.

Ссылаясь на положения ст.ст. 85, 404,403 НК РФ административный ответчик во встречном иске, в уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ виде, просил обязать МИФНС № 24 по РО в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за 2015,2016,2017 года по объектам недвижимости исходя из следующей их инвентаризационной стоимости:

- строение КН № лит АМ – 2015 г. – 85 215 руб., 2016 г. – 85 215 руб., 2017 г. – 85 215 руб., 2018 г. – 207 875 руб.;

- строение № лит. АН - 2015 г. – 19 113 руб., 2016 г. – 19 113 руб., 2017 г. – 19 113 руб., 2018 г. – 42 185 руб.;

- строение КН № лит АЛ – 2015 г. – 20 631 руб., 2016 г. – 20 631 руб., 2017 г. – 20 631 руб., 2018 г. – 220 686 руб.;

- строение КН № лит АК – 2015 г. – 157 527 руб., 2016 г. – 157 527 руб., 2017 г. – 157 527 руб., 2018 г. – 638 344 руб.;

- подъездные железнодорожные пути КН № - 2015 г. – 674 130 руб., 2016 г. – 674 130 руб., 2017 г. –674 130 руб., 2018 г. – 16 189 руб.

Административный истец в лице ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала доводы административного иска в уточненной редакции, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В отношении административного ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, адвокат Алавердов В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований. Настаивал на удовлетворении встречного иска.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ч 1 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как установлено, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, а, следовательно, плательщиком земельного налога. За 2017 год ему был начислен земельный налог в размере 134 764 руб., срок уплаты которого истек 01.12.2018 г. ( налоговое уведомление № 7502900 от 24.06.2018 г. л.д. 38) Обязанность по уплате налога в установленный срок ответчиком не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ и ст. 48 НК РФ начислена сумма пени в размере 1315,98 руб. Впоследствии административным ответчиком производилось частичное погашение суммы задолженности. Погашено 80 448,10 руб. и пени в размере 1 315,98 руб. В соответствии с уточненными требованиями задолженность на день вынесения решения суда составила: налог - 45 836,22 руб.

Ответчик возражений относительно размера задолженности по земельному налогу не представил, доказательств полного погашения задолженности так же не представил. Размер задолженности подтверждается сведениями налогового уведомления, расчетом по налогу, В связи с этим, требования налогового органа в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 399 ч 1 НК РФ Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 ч 1 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397 НК РФ уплата налога на имущество физического лица производится не позднее 01 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Как установлено, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлся собственником следующего недвижимого имущества, являющегося объектами налогообложения, расположенного по <адрес>

- диспетчерская КН № площадью 25,30 кв.м., период владения – 04.10.1999 – 14.03.2018 г., кадастровая стоимость – 638 344,81 руб. (01.01.2019 г.), инвентаризационная стоимость в базе данных налоговых органов – 157 531,97 руб. (01.01.2010 г.), инвентаризационная стоимость в справке МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону – 157 527 руб. (12.09.1997 г.);

- склад КН № площадью 8,3 кв.м., период владения – 04.10.1999 – 14.03.2018 г., кадастровая стоимость – 42 185,08 руб. (01.01.2019 г.), инвентаризационная стоимость в базе данных налоговых органов – 169 687 (01.01.2010 г.), инвентаризационная стоимость в справке МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону – 19 113 руб. (12.09.1997 г.)

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались и подтверждаются выписками из ЕГРН, свидетельствами о регистрации права собственности.

ФИО1 во встречном иске ссылался на то, что не имел никогда в собственности объектов, указанных в налоговом уведомлении и в пояснениях налогового органа: КН № литер БУ площадью 8,3 кв.м. и КН № литер БТ площадью 10,6 кв.м.

Между тем, суд приходит к выводу, что налоговым органом объект под КН № ошибочно определен как литер БУ, а по факту является литером АН, а объект под КН № ошибочно определен как литер БТ, а по факту является литером АЛ. Однако данное обстоятельство никаким образом не повлияло на правильность исчисления налога в отношении реально существующего и принадлежащего ФИО1 объекта с КН № и объекта с КН №

ФИО1 так же, не согласен с правильностью определения налоговым органом налоговой базы для исчисления налога на имущество физического лица в отношении вышеуказанных принадлежащих ему объектов за 2015,2016,2017 гг.

В соответствии со ст. 402 п. 1,2 НК РФ ( в редакции, действовавшей до 28.01.2018 г.) Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 404 НК РФ Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 06.11.2014 г. № 746 «Об установлении налога на имущество физических лиц» исчисление налога на имущество до 2017 года включительно производится исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, умноженной на коэффициент-дефлятор.

Исчисление налога на имущество физических лиц с 2018 года производится исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по ставкам, установленным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 г. № 393 «Об установлении налога на имущество физических лиц».

Таким образом, налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц за 2015,2016,2017 года устанавливается исходя из инвентаризационной стоимости, определенной до 01.03.2013 года и умноженной на коэффициент-дефлятор.

МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 01.01.2010 г. в налоговый орган были переданы сведения о следующей инвентаризационной стоимости объектов налогообложения административного ответчика:

- склад КН № - 204 336,40 (01.01.2010 г.);

- диспетчерская КН № – 157 531,97 руб. (01.01.2010 г.);

- подъездные железнодорожный пути КН 61:44:0073507:46 – 12 794 441 руб. (01.01.2010 г.);

- склад КН № - 169 687 (01.01.2010 г.);

- заправочная станция КН 61:44:0071605:532 площадью 10,60 кв.м., – 1 443 106 руб. (01.01.2010 г.)

Приказами Минэкономразвития России установлены следующие коэффициенты-дефляторы:

2015 г – 1,147 (приказ от 29.10.2014 г. № 685)

2016 г. – 1,329 (приказ от 20.10.2015 г. № 772)

2017 г. – 1,425 (приказ от 03.11.2016 г. № 698)

Соответственно, налоговая база по объектам составит:

2015 г. – КН № -234 373 руб., КН № - 180 689 руб., КН №-14 675 223 руб.; КН № – 194630,99 руб. ; КН № – 1 655 242,58 руб.;

2016 г. - КН № 271 563 руб., КН № - 209 359 руб., КН № -17 003 812 руб.; КН № -225 514 руб. ; КН № – 1 917 887,87руб.;

2017 г. - КН 61:№ 291 179 руб., КН № - 244 483 руб., КН № -18 232 078 руб.; КН № – 241 803,97 руб.; КН № – 2 056 426 руб.

Налоговым органом налог на указанное имущество исчислен в соответствии с указанной выше налоговой базой, т.е. налоговая база определена верно, в связи с чем, встречные требования ФИО2 в части обязания налогового органа произвести перерасчет налога исходя из указанной им инвентаризационной стоимости объектов (налоговой базы) удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 об обязании произвести перерасчет налога на основании данных МУПТИиН г. Ростова-на-Дону (инвентаризационной стоимости объекта) по состоянию на 2015,2016,2017 г.г. противоречат порядку определения налоговой базы, установленному положениями ст.ст. 402, 404 НК РФ на момент исчисления налога. Доказательств тому, что инвентаризационная стоимость по состоянию на 01.01.2010 г. была определена налоговым органом неверно, налогоплательщиком не представлено.

Как следует из налогового уведомления № 7502900 от 24.06.2018 г. (л.д. 38) налоговым органом верно определена налоговая база за 2017 год отношении следующих объектов: КН № - 291 179 руб., КН № - 244 483 руб., КН № -18 232 078 руб., КН № – 241 803,97 руб.; КН № – 2 056 426 руб., - из которой ФИО1 начислен налог на имущество в следующем размере:

- КН 61:44:0071605:531 - 5 824 руб.

- КН 61:44:0071605:533 - 4 490 руб.

- КН 61:44:0073507:46 - 364 642 руб.

- КН 61:44:0071605:529 – 4 836 руб.

- КН 61:44:0071605:532 – 41 129 руб.

Всего 420 921 руб.

Кроме того, в указанном уведомлении исчислен налог на иные объекты недвижимого имущества всего на сумму 456 142 руб., а с учетом перерасчета ( налоговое уведомление № 77527648 от 18.09.2018 г. л.д. 40) – 463 653 руб. По иным объектам спор ФИО1 относительно налоговой базы и исчисления налога не заявлялся. Как следует из уточненного административного иска налогового органа, в счет уплаты налога за указанные объекты ФИО1 оплачено 157 124,80 руб.

Таким образом, задолженность по уплате налога на имущество за 2017 год по налоговому уведомлению № 7502900 от 24.06.2018 г. составляет 306 528,20 руб.

С учетом изложенного административные исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению только в части 306 528,20 руб. Налоговый орган просил взыскать 319 579,20 руб., однако доказательств наличия задолженности в таком размере не представил.

ФИО1, в свою очередь, доказательств исполнения им обязанности по уплате исчисленного за 2017 год налога в полном объеме не представил.

Обязанность по уплате налога исполнена ФИО1 не в полном объеме, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ и ст. 48 НК РФ начислена сумма пени в размере 1052,30 руб.

Указанная недоимка и пени подлежат взысканию с административного ответчика.

При подаче иска налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области недоимку по:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 306 528,20 руб., пеня в размере 1052,30 руб.

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских округов: налог в размере 45 836,22 руб.

А всего 353 416,72 руб.

В удовлетворении встречного административного иска ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о понуждении произвести перерасчет налога отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 734,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 19.10.2022 года.