Дело № (59RS0№-38)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>, 4 апреля 2023г.,

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности (л.д.200),

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Цуканова А.Н., действующего на основании ордера (л.д.130),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; пени за неисполнение обязательств в размере 1000000 (один миллион) рублей;

по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в силу их мнимости;

третье лицо: нотариус Пермского городского нотариального округа БушмЕ.Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; пени за неисполнение обязательств в размере 1000000 (один миллион) рублей; об обращении взыскания на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 1-этажный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. (лит. А) с теплым и холодным пристроями, крыльцом (лит. А1,а,а1), 5 навесами (лит Г,Г1,Г4,Г5,Г7), предбанником (лит. Г2), баней (лит. ГЗ), овощной ямой (лит. Гб), туалет (лит. Г8), сараем (лит. Г9), скважиной (лит. Г16), 2 ограждениями (лит. 1, 2), адрес объекта: <адрес> (запись регистрации №) с земельным участком под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, (запись №) путем реализации данного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3200000рублей; указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 заключил с ФИО4 – мамой ответчика ФИО2, договор залога недвижимого имущества в обеспечение обязательств ФИО4 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: залогодателем является ФИО4; залогом обеспечивается требование Залогодержателя, вытекающее из ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по договору займа от «ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, а именно: сумма займа по договору составляет 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.; предметом залога является: 1-этажный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 52,8 кв.м, (лит. А) с теплым и холодным пристроями, крыльцом (лит. А1,а,а1), 5 навесами (лит Г,Г1,Г4,Г5,Г7), предбанником (лит. Г2), банец (лит. ГЗ), овощной ямой (лит. Гб), туалетом (лит. Г8), сараем (лит. Г9), скважиной (лит. Г16), 2 ограждениями (лит. 1, 2), адрес объекта: <адрес> (запись регистрации №), с земельным участком под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (свидетельство о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие Залогодателю на праве собственности; стоимость Предмета залога (Имущества) оценена Сторонами в размере их кадастровой стоимости 3350755,63рублей (три миллиона триста пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 63копейки); предмет залога находится у ФИО4; залог объекта недвижимости обеспечивает требования Залогодержателя по договору займа в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения Заемщиком, включая проценты за просрочку возврата займа, а также возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества (п. 4.3 Договора залога); обращение взыскания на Предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

ФИО4 не исполнила обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы займа в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в срок до «31» декабря 2020г. по условиям основного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

"04" декабря 2020г. истец отправил ФИО4 требование (претензию) об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если это требование не будет удовлетворено, то истец будет требовать обращение взыскания на предмет залога. ФИО4 не отреагировала (добровольно требование не исполнила), претензия вернулась.

Ни одного платежа в счет погашения суммы займа от ФИО4 до настоящего времени истцу не поступило.

При подготовке документов в суд для принудительного взыскания долга стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО4.

Согласно сведениям нотариуса БушмЕ.Е.В. наследником ФИО4 является ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 5.1 Договора залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий настоящего Договора Залогодателем, он выплачивает Залогодержателю пеню в размере 0,5 (пять десятых) % от общей стоимости заложенного Имущества за каждый день просрочки неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Истцом были рассчитаны пени за неисполнение обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подготовки уведомления (претензии).

Расчет пени: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней просрока): 1500000 * 0,5% * 238 = 1785000 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей. Истец посчитал целесообразным уменьшить начисленный размер пени до 1000000 (одного миллиона) рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель на иске настаивает по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2, не согласившись с иском ФИО3, обратилась со встречным иском о признании договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в силу их мнимости; указав в его обоснование следующее.

ФИО3 денежные средства в сумме 1500000рублей ФИО4 не передавал и, соответственно, не требовал исполнения договоров займа и залога. Все действия и поведение ФИО3 и ФИО4 не свидетельствуют о реальности заключенных сделок. Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» стороны таких сделок могут для вида осуществить их формальное исполнение. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлял ФИО4 претензию по договору займа с залоговым обеспечением. В претензии он заявил, что если в срок до ДД.ММ.ГГГГг. сумма займа не будет погашена, то по истечении 10 дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГг., он обратиться в суд заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако до апреля 2022года исковое заявление в суд ФИО3 не направлял. Требований к ФИО4 по погашению суммы займа, за исключением отмеченой претензии, не предъявлял. Ссылки ФИО3 на то, что он не знал, кто принял наследство ФИО4, ФИО2 считает не состоятельными, поскольку сама ФИО2 сообщала ФИО3 о смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день ее смерти.

ФИО2 полагает, что осуществление сторонами мнимой сделки для вида, её государственной регистрации не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

ФИО2 считает, что доказательств того, что в день заключения сделок займа и залога ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 располагал суммой в 1500000рублей суду не предоставлено. На счет ФИО4 такая сумма в исковой период не поступала. Соразмерные покупки и подарки она не производила.

Мнимые договоры займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ были заключены с пороком воли сторон, т.к. их истинное волеизъявление отличалось от воли, изложенной в данных договорах. Подписание мнимых договоров было условием реализации Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с иным субъектным составом (т.1 л.д. 89).

В настоящее время ФИО2 усматривает причинно-следственную связь между мнимыми сделками займа и залога и возможной угрозой её законным интересам в отношении имущества, полученного от наследодателя ФИО4

ФИО2 указала, что ФИО3 действует недобросовестно. Он знает, что он не передавал наследодателю денежные средства в сумме 1500000рублей по договорам займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, пытается ввести суд и ФИО2 в заблуждение.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель на встречном иске настаивают, с первоначальным иском не согласны.

Представитель ФИО3 со встречным иском не согласен, поскольку стороны договоров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 заключили данные договора не для вида, а было реальное их исполнение

Третье лицо: нотариус Пермского городского нотариального округа БушмЕ.Е.В., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ.: 1-этажный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м (лит. А) с теплым и холодным пристроями, крыльцом (лит. А1,а,а1), 5 навесами (лит Г,Г1,Г4,Г5,Г7), предбанником (лит. Г2), баней (лит. ГЗ), овощной ямой (лит. Гб), туалетом (лит. Г8), сараем (лит. Г9), скважиной (лит. Г16), 2 ограждениями (лит. 1, 2), адрес объекта: <адрес> (запись регистрации №), с земельным участком под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>,

<адрес>, кадастровый №, (запись №) путем реализации данного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3200000рублей; выделены в отдельное производство, поскольку истцом представлено суду недопустимое доказательство относительно рыночной цены указанного имущества.

Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим отказу в его удовлетворении.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения неустойки. В ней сказано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность за неисполнение денежного обязательства, пункт 1 которой имеет следующее содержание. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 335 Гражданского кодекса Российской Федерации: залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет следующее содержание: заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

3. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации: нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п.1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент смерти гражданина.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать как совершение предусмотренных п.2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, наследники, фактически принявшие имущество, принадлежащее умершему заемщику, несут обязанности по возврату его задолженности по расписке, заключенной умершим заемщиком с кредитором, а также по уплате процентов по дату исполнения обязательств по возврату полученных расписке денежных средств в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества. Аналогичная позиция судебных органов по данному вопросу отражена в п.59 Постановления Пленума ВС РФ №9.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 (Заимодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключили договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 1500000рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 получила от Заимодавца ФИО3 1500000рублей. В этот же день ФИО3 и ФИО4 заключили договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО4, как Залогодатель, заложила ФИО3, как Залогодержателю, 1-этажный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 52,8кв.м (лит. А) с теплым и холодным пристроями, крыльцом (лит. А1,а,а1), 5 навесами (лит Г,Г1,Г4,Г5,Г7), предбанником (лит. Г2), баней (лит. ГЗ), овощной ямой (лит. Гб), туалетом (лит. Г8), сараем (лит. Г9), скважиной (лит. Г16), 2 ограждениями (лит. 1, 2), адрес объекта: <адрес> (запись регистрации №) с земельным участком под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, (запись №). В п.1.2 Договора указано, что Залогом вышеуказанного Имущества обеспечивается требование Залогодержателя, вытекающее из ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, а именно: сумма займа по договору составляет 1500000рублей.

Договор залога прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19)

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 заимодавец направил в адрес Заемщика ФИО4 претензию по договору займа с залоговым обязательством, в которой напомнил, что сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Из копии свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа БушмЕ.Е.В. ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым, ответчик, как наследник ФИО4, получила права на получение начисленной наследодателю и неполученной им пенсии на сумму 12839,53рубля, права на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк России» на остаток на дату смерти на сумму 9055,08рублей; на земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1417706,75рублей; на жилой дом по этому же адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 956228,06рублей (л.д.104-114).

Поскольку наследодатель ФИО4 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, эти обязательства переходят к ее наследнику – ответчику ФИО2 в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя.

ФИО2 просит признать сделки, совершенные ФИО4 с ФИО3, мнимыми, совершенными лишь для вида. Однако доказательств этому ФИО2 суду не представлено.

Оснований для признания договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО4, недействительными в силу их мнимости, суд не находит.

Показания опрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 не подтверждают, что оспоренные сделки совершены лишь для вида без намерения сторонами договоров создать соответствующие им правовые последствия.

В частности, свидетель ФИО6 показала, что ФИО4 оформила с ФИО3 какие-то договоры, чтобы помочь с бизнесом своей внучке.

Свидетель ФИО7 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО4 приходил ФИО3 для оформления каких-то дел. Потом, со слов ФИО4 свидетель поняла, что ФИО4 оформила договор и залог на сумму 150000рублей.

Свидетель ФИО8 – супруг ответчика ФИО2, показал, что их дочь должна была ФИО3 денежные средства, в связи с этим ФИО4 был оформлен договор с обеспечительными мерами в виде залога. Сам ФИО8 возил на своей машине ФИО4 в МФЦ для регистрации сделки.

Оспоренные договоры его сторонами подписаны, содержит указание на получение заемщиком денежных средств, обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Указанные документы были представлены в Управлении Росреестра по Пермскому краю для осуществления регистрации договора залога. На основании представленных документов осуществлена регистрация залога на объекты недвижимого имущества.

Договоры от ДД.ММ.ГГГГ заключены в письменной форме, соответствует требованиям статей 808, § 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (Залог) и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию таких договоров, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данных сделок, а именно: ФИО4 получила в заем у ФИО3 денежные средства, в обеспечение возврата которых оформлен договор залога.

Данных о том, что ФИО4 до своей смерти совершала какие-либо действия по оспариванию договоров, в материалах дела не содержится, судом такие обстоятельства установлены не были.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ совершались лишь для вида (формально) и не имели своей целью получение Заемщиком денежных средств от Займодавца, оформление в обеспечение обязательства договора залога не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела. Из вышеприведенной правовой нормы следует, что отсутствие намерения исполнять сделку лишь у одной из ее сторон само по себе не свидетельствует о мнимом характере такой сделки.

Согласно п. 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации: сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для данного вида сделок, стороны не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, т.е. не имеют намерения исполнять либо требовать исполнения этой сделки.

В суде нашло свое подтверждение, что оспариваемые сделки направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на достижение определенного правового результата. Сторонами совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с возникновением правоотношений по договору займа денежных средств и по договору залога.

Обращение ФИО3 с рассматриваемым иском не ДД.ММ.ГГГГ, как указано им в претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, а только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о мнимости сделок от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился с данным иском в пределах срока исковой давности.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации: общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом всего изложенного следует, что не имеется оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в силу их мнимости, потому в удовлетворении встречного иска следует отказать.

При этом суд находит заявленные ФИО3 исковые требования подлежащими удовлетворению. Следует взыскать в пределах стоимости наследственной массы ФИО4 в пользу ФИО3

с ФИО2 сумму долга по договору займа с залоговым обеспечением от «ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1500000рублей, пени в размере 200000рублей.

ФИО3 просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти ФИО5) и с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя) и по ДД.ММ.ГГГГ (по день обращения в суд с иском) в размере 1000000рублей.

Суд считает возможным снизить пеню до 200000рублей, поскольку находит явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пределах стоимости наследственной массы ФИО4 в пользу ФИО3 с ФИО2 сумму долга по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1500000рублей, пени в размере 200000рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в силу их мнимости, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

судья Турьева Н.А.