77RS0015-02-2024-020321-29
Дело 2-1670/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н.., при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2025 по иску ФИО1 к ООО «Атрия Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расторжении договора, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Атрия Групп» о расторжении договоров об оказании юридических услуг за № 1505202302 от 15.05.2023 г., за № 1805202301 от 18.05.2023 Г., за № 2607202301 от 26.07.2023 г., за № 2024032901 от 30.03.2024 г.; взыскании суммы денежных средств в общем размере сумма, компенсации причиненного морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование иска истец указала, что между ФИО1 и ООО «Атрия Групп» было заключено четыре Договора об оказании юридических услуг за № 1505202302 от 15.05.2023 г., предметом которого согласно п. 1.2. являлось: подготовка проектов правовых документов, а именно: заявление в Филиал СФР РФ, Заявление в Отделение СФР РФ, Заявление в СФР. Стоимость услуг по данному Договору составила сумма, оплаченных мною в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате услуг. Договор об оказании юридических услуг за № 1805202301 от 18.05.2023 г., предметом которого согласно п. 1.2. являлось: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по пенсионному вопросу, а также в экспертном учреждении для получения экспертной консультации, с подготовкой всех необходимых документов, стоимость услуг по данному Договору составила сумма,. Договор об оказании юридических услуг за № 2607202301 от 26.07.2023 г., предметом которого согласно п. 1.2. являлось, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой необходимых документов до вынесения судебного акта, стоимость услуг по данному Договору составила сумма. Договор об оказании юридических услуг за № 2024032901 от 30.03.2024 г., предметом которого согласно п. 1.2. являлось, представление интересов ФИО1 в экспертном учреждении по вопросу перерасчета пенсии для получения экспертного заключения с подготовкой всех необходимых документов, стоимость услуг по данному Договору составила сумма. В связи с тем, что указанные в предмете настоящих Договоров за № 1505202302 от 15.05.2023 г., за № 1805202301 от 18.05.2023 г., за № 2607202301 от 26.07.2023 г., за № 2024032901 от 30.03.2024 года услуги в разумные сроки, фактически оказаны не были, истец понесла убытки в общем размере сумма, что подтверждается чеками об оплате услуг и вышеуказанными Договорами. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио., который на удовлетворении иска настаивал, требования поддерживал.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Атрия Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как указано в пункте 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении исполнителем сроков оказания услуги потребитель вправе отказать от исполнения договора об оказании услуги и требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 18 мая 2023 года между ООО «Атрия Групп» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 1805202301, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в настоящем договоре, а заказчик принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором. (л.д. 13-15)
Пунктом 1.2. договора определен следующий перечень услуг:
- представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по пенсионному вопросу, а также в экспертном учреждении для получения экспертной консультации, с подготовкой всех необходимых документов.
Стоимость услуг по договору (п. 1.2.1 договора) составляет сумма
Исполнитель обязался выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2 настоящего Договора (п. 3.1. договора)
В соответствие с п. 3.2. договора исполнитель также обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.
15 мая 2023 года между ООО «Атрия Групп» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 1505202302, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в настоящем договоре, а заказчик принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором. (л.д. 16-18)
Пунктом 1.2. договора определен следующий перечень услуг:
- подготовка проекта правовых документов, а именно заявления в 1 филиал СФР, Отделение СФР и заявления в СФР.
Стоимость услуг по договору (п. 1.2.1 договора) составляет сумма
Исполнитель обязался выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2 настоящего Договора (п. 3.1. договора)
В соответствие с п. 3.2. договора исполнитель также обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.
30 марта 2024 года между ООО «Атрия Групп» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 2024032901, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в настоящем договоре, а заказчик принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором. (л.д. 30-32)
Пунктом 1.2. договора определен следующий перечень услуг:
- представление интересов ФИО1 в экспертном учреждении по вопросу перерасчета пенсии для получения экспертного заключения с подготовкой всех необходимых документов.
Стоимость услуг по договору (п. 4,2 договора) составляет сумма
Исполнитель обязался выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2 настоящего Договора (п. 3.1. договора)
В соответствие с п. 3.2. договора исполнитель также обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.
26 июля 2023 года между ООО «Атрия Групп» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 2607202301, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в настоящем договоре, а заказчик принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором. (л.д. 33-35)
Пунктом 1.2. договора определен следующий перечень услуг:
- представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой необходимых документов до вынесения судебного акта.
Стоимость услуг по договору (п. 1.2.1 договора) составляет сумма
Исполнитель обязался выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2 настоящего Договора (п. 3.1. договора)
В соответствие с п. 3.2. договора исполнитель также обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.
Из представленных в адрес суда платежных поручений следует, что истцом были оплачены услуги по договорам об оказании юридических услуг на общую сумму сумма, где: сумма + сумма + сумма + сумма
Истец направил в адрес ООО "Атрия Групп" претензию о возврате уплаченных денежных средств, оставленная ответчиком без исполнения.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, на основании приведенных выше положений закона, у истца возникло право на отказ от договора и возврат денежных средств.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО "Атрия Групп" вознаграждения по договору, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме сумма
Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные в материалы доказательства, учитывая, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) о расторжении договоров о возврате уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу, что договоры расторгнуты с момента уведомления ответчика о расторжении договора, дополнительного судебного акта на его расторжение в силу вышеуказанных требований закона не требуется, требования иска в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Атрия Групп» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу истца возмещение морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма ((сумма + сумма) /2).
Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а также принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, а также, что ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая объем оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату оказанных юридических услуг, в размере сумма
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Атрия Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расторжении договора – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Атрия Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Атрия Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова