УИД № № Дело №2-106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 мая 2010 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор № № По условиям договора должник обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Однако обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) №№ 12 августа 2013 г. ЗАО Банк Русский Стандарт переуступил права требования задолженности по кредитному договору № № от 12 мая 2010 г. ООО «ЭОС». По договору уступки требования (цессии) № № от 23 сентября 2022 г. ООО « ЭОС» переуступило требование задолженности ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» 23 сентября 2022 г. направило ответчику требование о полном погашении задолженности, которую он не погасил.

Истец указывает, что Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре на основании п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 12 мая 2010 г. за период с 31 января 2012 г. по 23 сентября 2022 г. в сумме 68 596 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 72 596 руб. 40 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещеный надлежащим образом электронным заказным письмом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом электронным заказным письмом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил заявление, в котором, не отрицая факт заключения кредитного договора, указал, что иск не признает, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 12 мая 2010 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 офертно-акцептным способом был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования расходных операций по счету.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» выполнило свои обязательства.

Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются: условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифным планом.

В подтверждение своих требований истец представил выписку из лицевого счета по договору № № за период с 12 мая 2010 по 6 декабря 2017 г., согласно которой ответчик использовал предоставленные ему денежные средства по кредитной карте. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Однако, в нарушение условий заключенного договора, обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёту за период с 31 января 2012 г. по 23 сентября 2022 г. задолженность по кредитному договору № № от 12 мая 2010 г. составила в сумме 68 596 руб. 40 коп. (основной долг).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) №№ от 12 августа 2013 г. ЗАО Банк Русский Стандарт переуступил права требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № № от 12 мая 2010 г. ООО «ЭОС». В соответствии с п.п. 3.4, 3.8 договора банк уступил право требования по просроченным обязательствам, цессионарий был уведомлен банком о том, что каждому из заемщиков банком были выставлены заключительные счета-выписки с требованием о полном исполнении обязательства.

По договору уступки требования (цессии) № № от 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» переуступило требование задолженности ООО «ПКО «Феникс».

В материалы дела представлено уведомление об уступке прав требования и требование истца ООО «ПКО «Феникс» о погашении долга в течение 30 дней, адресованное ФИО1 без даты и без сведений о его отправке истцом и получении ответчиком.

Ответчик, возражая против требований истца, заявил о применении пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в период с 31 января 2012 г. у ФИО1 образовалась задолженность по договору кредитной карты.

Как следует из условий предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» (п.п. 4.17 - 4.18) срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Судом установлено, а также следует из генерального соглашения №№ от 10 января 2012 г. (п.п.3.4, 3.8), договора уступки прав требования от 12 августа 2013 г., что до этой даты первоначальным кредитором - ЗАО Банк Русский Стандарт был направлен должнику ФИО1 заключительный счет-выписка, с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцом не представлено доказательств направления и получения заемщиком требования о возврате всей суммы долга, суд полагает необходимым применить к рассматриваемым требованиям положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что в соответствии с Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). Значит, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, ответчик неоднократно нарушал условия договора по оплате минимального платежа, последний платеж им осуществлен в июне 2012 г., после чего он перестал исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности.

Следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал в июле 2012 г., соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истекал в июле 2015 г..

Установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 1 июля 2024 г. (судебный приказ № 2-976/2024 от 4 июля 2024 г. отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 11 июля 2024 г.), то есть с пропуском срока исковой давности.

В районный суд истец обратился с иском 5 февраля 2025 г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который истек еще до момента обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, в связи с чем период нахождения дела у мирового судьи его не прерывал и не имеет существенного значения.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, возможности его восстановления, истцом суду не представлено.

Тем самым, являются обоснованными доводы ФИО1 о том, что обращение ООО «ПКО «Феникс» за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.199 ГК РФ и разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № 12 мая 2010 г., расходов по оплате государственной пошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2025 г.

Председательствующий судья Максимова С.А.