Дело № 2-639/2025

91RS0020-01-2025-001022-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Башировой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки за просрочку выполнения требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки за просрочку выполнения требований потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома площадью 96 кв.м, на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Истец оплатила работу в размере № рублей. Однако ответчиком частично выполнены строительные работы стоимостью № рублей, а дальнейшие строительные работы безосновательно прекращены. При указанных выше обстоятельствах истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50 %, неустойку за просрочку в размере 1% от цены товара за каждый просрочки, расходы на юридические услуги в размере № рублей. В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования и просила расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскать с ответчика основной долг в размере 2 583 985 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ 2 651 930 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50%, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы на юридические услуги в размере № рублей. Измененные исковые требования приняты судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, просил исковое требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить строительство (возведение) индивидуального жилого дома, общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в срок – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Также п.2.5 договора предусмотрено, что качество результата работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов. Согласно пп. 6.1-6.4, договора цена работы определена в сумме 6 <данные изъяты> (т.1, л.д.3-6).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.7).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты по договору подряда 1706/6 оплачено ИП ФИО2 1 <данные изъяты> (т.1, л.д.9).

Таким образом, ФИО1 в соответствии с п. 6.3 Договора подряда были оплачены работы ИП ФИО2 по строительству дома в <данные изъяты>.

В соответствии с актом сдачи-приема выполненных работ в полном объёме по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ подрядчик сдал, а заказчик принял законченные работы по строительству объекта на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (т.1, л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО3 ИП ФИО2 была направлена претензия о возврате выплаченных по договору подряда денежных средствах в <данные изъяты>, в связи с тем, что подрядчик приостановил выполнение работ (строительство дома), окончание работ к сроку, установленному в договоре, невозможно (т.1, л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО3 было направлено ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что подрядчик с марта 2025 года необоснованно прекратил строительные работы на строительной площадке и не протяжении 6 месяцев не возобновляет работы, что ведет к срыву сроков выполнения работ по договору, в связи с ненадлежащим исполнением договора (т.1, л.д.13-14).

Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, номер ОГРИП №, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (41.20) (т.1, л.д.19-22).

Как следует из искового заявления, ответчик принятые по договору подряда обязательства надлежащим образом не исполнил: строительные работы до настоящего времени на оплаченную сумму не завершены, выполненные работы имеют недостатки. В обоснование заявленных требований ФИО1 представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительной экспертизы определения объёма, стоимости и качества проведенных работ в объекте незавершенного строительства: жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером в сфере промышленного и гражданского строительства «ИП Нагорнов А.С.», в результате проведенной строительной экспертизы определения объеме, стоимости и качества проведенных работ в объекте незавершенного строительства: жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> выявлены дефекты в виде отклонения горизонтальных и вертикальных плоскостей от 20 мм до 60 мм на 2 м, трещин вертикальных, горизонтальных и наклонных толщиной раскрытия до 1,5 мм, сколов, раковин, отслоений, отсутствия в верхней зоне продольного и поперечного армирования, нарушения в нижней зоне шага армирования. Установлено, что пол относится к категории технического состояния: ограниченно-работоспособное, имеются дефекты в виде трещин по всей плоскости перекрытия шириной раскрытия – 5 мм. Стены и перегородки относятся к категории технического состояния ограниченно-работоспособные, выявлены дефекты в виде невыполнения армирования горизонтальных рядов, не выполнения антисейсмических швов, имеются участки неуплотненного бетона, обнажение арматуры, раковины, сколы ребер. Планировка жилого дома не соответствует архитектурным решениям: Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ООО «Инвестстрой» <адрес>, лист 4 кладочный план на отметке 0,0. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как ограниченно-работоспособное. Выявлены дефекты и отклонение от строительных норм. Для приведения несущих и ограждающих конструкций в нормативное техническое состояние и обеспечения строительно-технических требований, требуется устранить выявленные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ (приложение 5) составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость выполненных работ согласно договору подряда составляет <данные изъяты> (т.1, л.д. 119-246).

Проанализировав содержание экспертного исследования, суд считает, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта, проводившего исследования, учитывая его специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследования, у суда не имеется. В этой связи, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное инженером в сфере промышленного и гражданского строительства «ИП Нагорнов А.С.».

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору подряда – оплаты подрядных работ, а ответчиком обязательства по договору в полном объёме не исполнены, строительные работы которые выполнены, имеют ряд дефектов и являются технически ограниченно-работоспособными, суд приходит к выводу о нарушении подрядчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ИП ФИО2 в счет возмещения убытков 2 583 985 рублей (3 971 115 рублей (сумма денежных средств оплаченных истцов по договору подряда для осуществления строительства) – 1 387 130 рублей (сумма выполненных работ по договору подряда, подсчитанных экспертом при экспертном исследовании), стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 2 651 930 рублей, согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая те обстоятельства, что истцом использовались, в том числе кредитные денежные средства, а строительство жилого дома не продолжено и не завершено, ответчик каких-либо действий по исполнению обязательств по договору подряда не исполняет, сведений об исполнении обязательств по договору не предоставляет, компенсация морального вреда подлежит взысканию в полном объеме, в сумме 100 000 рублей, указанный размер компенсации морального вреда, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 - 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения составляет 88 дней. В этой связи размера неустойки будет составлять 2 <данные изъяты>.

Поскольку до настоящего времени расходы на устранение недостатков не возмещены, а неустойка, предусмотренная Закона РФ "О защите прав потребителей" ограничена суммой расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере подлежащих взысканию расходов в сумме 2 583 985 рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (2 583 985+ 2 583 985 + 2 651 930 + 100 000) /2 в размере 3 959 950 рублей.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено право истца как заказчика расторгнуть договор, соответствующие требования о расторжении договора было направлены истцом ответчику, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг по защите и представлению интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, стоимость которых составила 50 000 рублей (т.1, л.д.11-12).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителей, установив факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств необоснованности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права ФИО1 на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

Согласно со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 51020 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки за просрочку выполнения требований потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№

- в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты> <данные изъяты>;

- стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

- неустойку в размере 1 % от суммы возмещения убытков за период с 22 сентября 2025 года по 18 декабря 2025 года в сумме <данные изъяты>

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>;

- неустойку в размере 1 % от суммы возмещения убытков <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 22 декабря 2025 года.

Судья: Т.М. Дмитриев