Дело № 2-2301/2025
УИД 26RS0010-01-2025-004048-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ворониной О.В.,
при секретаре Анисимовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.06.2024 в размере 5 368 255,02 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 5 000 000 рублей, просроченные проценты - 343 930,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 11 857,54 рублей, неустойка за просроченные проценты - 12 467,04 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 578 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО2 путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключили кредитный договор № от 26.06.2024, согласно которому заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса заемщика в размере 5 000 000 рублей под 24,5 % годовых (процентная ставка 1) и под 26,5 % годовых (процентная ставка 2) на срок 36 месяцев с даты заключения договора (п. 1, 3, 6 Заявления).
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).
Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа и подписанное СБОЛЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 Заявления).
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление Поручительства - Давидяном ФИО5, в соответствии с приложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № ПО 1 от 26.06.2024, подписанный электронной подписью.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному Договору по состоянию на 03.07.2025 размер непогашенной задолженности составил 5 368 255,02 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 5 000 000 рублей, просроченные проценты - 343 930,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 11 857,54 рублей, неустойка за просроченные проценты - 12 467,04 рублей.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России https://www.nalog.ru, ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность 22.08.2024.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда «Картотека арбитражных дел» в Арбитражном Суде Ставропольского края рассматривалось дело № А63-18606/2024 по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным «банкротом). Решением суда от 14.10.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением суда от 30.06.2025 завершена процедура реализации имущества, ФИО2 освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Заемщик и поручитель нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Поручителю было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Требование до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
По делу достоверно установлено, что 26.06.2024 ИП ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования.
Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа и подписанное СБОЛЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 Заявления).
Путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключили кредитный договор № от 26.06.2024, согласно которому заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса заемщика в размере 5 000 000 рублей под 24,5 % годовых (процентная ставка 1) и под 26,5 % годовых (процентная ставка 2) на срок 36 месяцев с даты заключения договора (п. 1, 3, 6 Заявления).
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).
Согласно представленного истцом платежного поручения № от 26.06.2024 года ПАО Сбербанк перечислило на расчетный счет ФИО2 № кредит на сумму 5 000 000 рублей, согласно распоряжения клиента.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление Поручительства - ФИО1, в соответствии с приложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 от 26.06.2024. Данный договор был подписан простой электронной подписью.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом с октября 2024 года надлежащим образом не выполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносит.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному Договору по состоянию на 03.07.2025 размер непогашенной задолженности составил 5 368 255,02 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 5 000 000 рублей, просроченные проценты - 343 930,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 11 857,54 рублей, неустойка за просроченные проценты - 12 467,04 рублей.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России https://www.nalog.ru, ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность 22.08.2024.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2024 по делу № А63-18606/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Определением суда от 30.06.2025 завершена процедура реализации имущества, ФИО2 освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе и перед ПАО Сбербанк на сумму 5 368 255,02 рублей по кредитному договору № от 26.06.2024.
Ответственность поручителя перед кредитором связана с исполнением гражданско-правовой сделки - договора поручительства, предусмотренного параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательство поручителя состоит, если не предусмотрено иное, в снятии с кредитора рисков, связанных с должником: его неисполнительности, несостоятельности и ликвидации. Исходя из этого, открытие и проведение процедуры банкротства в отношении должника по обеспечиваемому обязательству не освобождают поручителя от принятого им обеспечительного обязательства (пункт 1 статьи 361, пункт 1 статьи 367 ГК РФ, пункты 1, 32 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").
Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 (ред. от 24 декабря 2020 года) разъяснено о том, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку обязательство по возврату кредита по договору № от 26.06.2024 заемщиком ФИО2 в полном объеме не исполнено, истец предъявил требование к поручителю ФИО3
Ответчику ФИО1 08 октября 2024 года направлено требование о досрочном возврате банку всю сумму кредита по состоянию на 30.09.2024 года в размере 5 344 199,06 рублей посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ 14575201609558), согласно которому требование вручено ФИО4 26 октября 2024 года, однако оставлено без удовлетворения.
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к поручителю ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.06.2024 в размере 5 368 255,02 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком в ходе рассмотрения дела, общая сумма задолженности перед ПАО Сбербанк по договору № от 26.06.2024 по состоянию на 03.07.2025 года составляет 5 368 255,02 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 5 000 000 рублей, просроченные проценты - 343 930,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 11 857,54 рублей, неустойка за просроченные проценты - 12 467,04 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк исходит из того факта, что обязательство заемщика по данному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, который в соответствии с договором поручительства №П01 от 26.06.2024 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, а принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства.
Между тем, при принятии решения судом учитываются следующие нормы права, регламентирующие данный вид правоотношений.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 указанного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" разъяснено, что освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.
Таким образом, после завершения процедуры реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве, гражданин, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, включая не заявлявшиеся в деле о банкротстве требования.
Следовательно, после вынесения судом определения о завершении реализации имущества гражданина, все требования считаются погашенными, а долговые обязательства, в том числе кредитные, прекращенными.
Как указано выше, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 октября 2024 года по делу № А63-18606/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Определением суда от 30 июня 2025 года завершена процедура реализации имущества, ФИО2 освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе и перед ПАО Сбербанк на сумму 5 368 255,02 рублей по кредитному договору № от 26 июня 2024 года.
С настоящим исковых заявление ПАО Сбербанк обратилось в суд 17 июля 2025 года, то есть после освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, что подтверждается квитанцией об отправке иска с приложенными документами через раздел "Подача процессуальных документов в электронном виде" системы ГАС "Правосудие".
В данном конкретном случае, поскольку обязательство ФИО2, признанного банкротом, вытекающее из кредитного договора № от 26.06.2024, в настоящее время прекращено на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 30 июня 2025 года, то в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поручительство ФИО1 является прекращенным.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
При рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства судом не установлены.
ПАО «Сбербанк России» достоверно знал о наличии у них права требования к заемщику ФИО2, обращаясь с заявление о признании его банкротом, ФИО2 указал о наличии у него неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, в связи с чем, Банк не был лишен возможности реализовать свое право на предъявление иска к поручителю должника и обратиться с настоящим иском в установленный законом срок.
На основании изложенного, учитывая положения статьи 367, пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 213.27, пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 г. N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве), норм о поручительстве", суд исходит из того, что с исковым заявлением к поручителю ФИО1 Банк обратился 17 июля 2025 года, то есть после окончания процедуры реализации имущества должника ФИО2, который определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 июня 2025 года освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в связи, с чем поручительство ФИО1 прекратилось.
Установив, что кредитор не предъявил свои требования до того, как основной должник освобожден от долгов, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2024 в размере 5 368 255,02 рублей удовлетворению не подлежит.
Требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 61 578 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку, в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.06.2024 в размере 5 368 255,02 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 578 рублей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Судья О.В. Воронина
( Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 года)