УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при помощнике судьи ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО11 об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

по встречному иску ФИО8, ФИО7 к ФИО5 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, включении квартиры в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратилась в суд с иском об обязании ФИО11 произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, от ФИО1 к ФИО5 на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 и зарегистрированного в реестре за №.

ФИО8, ФИО7 как наследниками подано встречное исковое заявление к ФИО5, ФИО6 о признании указанной сделки недействительной и включении имущества (квартиры) в состав наследства. В обоснование встречного искового заявления истцы указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наследодатель находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перенесла гипертонический криз, выписана с диагнозом «<данные изъяты> (<данные изъяты>. Полагали, что сделка - Договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО12, была совершена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находившейся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Впоследствии по результатам проведённой судебной экспертизы, ФИО8, ФИО7 были изменены основания встречного иска: просили признать недействительной ничтожную сделку - Договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт- Петербург ФИО12, реестровый №, т.к. в договоре отсутствует подпись наследодателя. Подписью наследодателя была подписана лишь оговорка, которой вносились изменения в спорный договор после его удостоверения нотариусом. При этом истцы по встречному иску отказались от требований о включении квартиры в состав наследства. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Истец ФИО5, ее представители ФИО9, ФИО16 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители ответчиков ФИО8, ФИО7 – адвокаты ФИО17, ФИО10 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречного иска, в иске ФИО5 просили отказать.

Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым полагал Управление ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третьи лица - нотариусы ФИО12., ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, их представителей, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Плательщик ренты) и ФИО1 (Получатель ренты) был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением. Договор удостоверен нотариально ФИО3, нотариусом нотариального округа ФИО2 и зарегистрирован в реестре №.

Согласно вышеуказанному Договору Получатель ренты передал бесплатно в собственность Плательщику ренты квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанная квартира принадлежала Получателю ренты на основании Договора купли-продажи квартиры, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, зарегистрированного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрава на бланке № выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5, 6 вышеуказанного Договора Плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать Получателя ренты, обеспечивая продуктами питания, одеждой, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а в случае, когда этого требует состояние здоровья Получателя ренты - осуществлять уход, приобретать лекарства, оплачивать медицинское обслуживание, бытовые и ритуальные услуги. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 598 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца, а поскольку Договором не установлен срок выплаты пожизненной ренты, то в части предоставления содержания с иждивением в виде помощи по ведению домашнего хозяйства и иной помощи, поименованной в п.5 Договора, осталась неисполненной в полном объеме, в связи со скоропостижной смертью Получателя ренты ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (место государственной регистрации - Отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти по <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по <данные изъяты> гражданского состояния на бланке №.

По заявлениям ФИО13, действовавшей от имени ФИО8 и ФИО7 нотариусом нотариального округа ФИО2 ФИО15 было открыто наследственное дело № к имуществу наследодателя. Помимо них наследником по закону, обратившимся в установленный законом срок для принятия наследства, также является ФИО6 (<данные изъяты>).

ФИО6 представлено в суд заявление, согласно которому она признает исковые требования ФИО5, указывая, что последняя до заключения договора ренты осуществляла уход за ФИО1 и материально помогала ей, а после смерти полностью исполнила взятое на себя обязательство по организации похорон и оплате ритуальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами: счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; наряд-заказом серии № от ДД.ММ.ГГГГ; наряд-заказом серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ; наряд-заказом серии № от ДД.ММ.ГГГГ; наряд-заказом серии Г-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ; бланк-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ; наряд-заказом серии А-6 № от ДД.ММ.ГГГГ; наряд-заказом серии № от ДД.ММ.ГГГГ; чеками, подтверждающими несение расходов связанных с погребением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права в связи со смертью Получателя ренты, переход права собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован не был, в связи с чем ФИО5 обращалась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании договора пожизненного содержания с иждивением действительным и признании за ней права собственности на квартиру. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что защита прав истца может осуществляться только в порядке государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания сделки недействительной в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Учитывая разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определённого действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, истцами по встречному иску заявлено ходатайство о назначении посмертной психиатрической экспертизы с целью выяснения психического состояния здоровья ФИО1 на день подписания оспариваемого договора.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент заключения договора ренты ДД.ММ.ГГГГ психическим расстройством, которое бы лишало её способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала, на это указывают материалы гражданского дела, меддокументации, из которых следует, что она длительное время страдала гипертонической болезнью, системным атеросклерозом, однако в поле зрения психиатров не попадала, на учете в ПНД не состояла. В период госпитализации в соматический стационар в связи с появлением общей слабости диагностировались признаки дисциркуляторной энцефалопатии 2 стадии, однократно неврологом констатировалось когнитивное снижения, однако была контактна, ориентирована верно в месте, времени, собственной личности, на консультацию к психиатру не направлялась. В материалах дела, меддокументации отсутствуют объективные сведения о наличии у ФИО1 в юридически значимый момент выраженных когнитивных, эмоционально-волевых нарушений, психотической симптоматики. Таким образом, она могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора позизненного содержания с иждивенипем от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям статей 84, 86, 87 ГПК РФ, является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертов изложено ясно, выводы экспертов обоснованы медицинскими документами, касающимися всего периода заболевания наследодателя имеющимися в деле, а также с учетом показаний сторон спора.

В распоряжении экспертов, имеющих специальные познания в рассматриваемой сфере медицины, имелась необходимая документация и сведения о наличии у ответчика заболеваний, указанные сведения анализировались экспертами и признаны не влияющими на состояние ФИО1 в такой степени, которая лишала бы ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления договора.

Указанное экспертное заключение истцами по встречному иску иными доказательствами не опровергнуто, отвечает требованиям положений статей 55, 59- 60, 86 ГПК РФ, а потому принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Юридически значимыми обстоятельствами при оспаривании сделки в порядке ст.177 ГК РФ являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня. Таких документов в материалы дела истцовой стороной не представлено.

В качестве ещё одного основания для признания договора недействительным истцы по встречному иску ссылались на то, что в договоре отсутствует подпись наследодателя. Подписью наследодателя была подписана лишь оговорка, которой вносились изменения в спорный договор после его удостоверения нотариусом.

В силу положений ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно, в том числе, в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно ст.584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор пожизненного содержания с иждивением, как разновидность договора ренты (ст.601 ГК РФ), подлежит нотариальному удостоверению.

В ст.44 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) указано, что документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Нормой статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 данной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу п.3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Нотариусом ФИО12 личности сторон договора - ФИО1 и ФИО5 были установлены по предъявленным паспортам. Дееспособность сторон проверена путем проведения с ними беседы.

Согласно письменным пояснения нотариуса, ФИО1 находилась в здравом уме и твердой памяти, действовала добровольно, воля ее была выражена свободно, без влияния третьих лиц. Со слов ФИО1, ФИО5 является ее племянницей, многие годы оказывает ей материальную и моральную поддержку, ухаживает за ней. Желание ФИО1 заключить с ФИО5 договор пожизненного содержания с иждивением с передачей в собственность последней квартиры по адресу: ФИО2, Софийская, улица, <адрес>, литера А, <адрес>, было выражено ясно, сомнений в добровольности ее действий у нотариуса не возникло. Вышеуказанный договор был подписан ФИО1 собственноручно, ее подпись была поставлена во всех трех экземплярах договора над строкой, на которой написаны фамилия, имя и отчество, т.к. в конце указанной строки имеется наклейка для опечатывания документа, которая не позволяла выполнить подпись в одной строке с ФИО.

После подписания договора в нем была обнаружена техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьего лица. В адресе ФИО1 вместо "Малая Бухарестская улица" было указано "Малая Балканская улица".

В соответствии со ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьего лица, исправляется нотариусом по требованию заявителя. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе оговаривается и подтверждается подписью заявителя, а также в конце удостоверительной надписи оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением государственного герба Российской Федерации.

По требованию заявителя ФИО5 указанная техническая ошибка была исправлена нотариусом, подписана заявителем, что подтверждается ее подписью, в конце удостоверительной надписи оговорена и подтверждена подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением государственного герба Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 584, 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 43, 44, 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, приходит к выводу о том, что предъявляемые требования к порядку удостоверения сделок нотариусом были выполнены, воля Получателя ренты была выражена свободно, в отсутствие влияния третьих лиц, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования ФИО5 в части о государственной регистрации перехода права собственности, суд исходит из того, что в связи со смертью Получателя ренты ФИО1 ФИО5 лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

В силу статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ в силу данной нормы государственной регистрации не подлежал.

В силу ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации переход права собственности на квартиру от получателя ренты к ее плательщику.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Закон указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленными в статье 8 ГК РФ, указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к приобретателю не является основанием для признания недействительным договора отчуждения недвижимости, заключённого между сторонами договора (абз. 2 п. 60).

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по ору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно и. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанность продавца по договору купли-продажи переходит к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичная позиция изложена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Заключая договор пожизненного содержания с иждивением, ФИО1 выразила свою волю на передачу в собственность ФИО5 спорного жилого помещения, ее смерть препятствует истцу зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и миографии по ФИО2, о чем свидетельствует уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к ФИО5, являющейся плательщиком ренты по договору, является скоропостижная смерть получателя ренты ФИО1, которая не позволила своевременно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права, таким образом, исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности по договору пожизненного содержания с иждивением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО5 по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5.

В удовлетворении встречного иска ФИО8, ФИО7 к ФИО5 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением – отказать.

Производство по делу в части требований о включении квартиры в состав наследственной массы – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.