Судья Суржа Н.В. Дело № 33а-1270/2023

Материал № 9а-338/2023

УИД: 26RS0002-01-2023-003108-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31.08.2023

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Полупан Г.Ю., рассмотрев материал по частной жалобе представителя административных истцов ФИО1 и ФИО4 – адвоката ФИО5 на определение судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13.06.2023 о возврате частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16.05.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г.Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16.05.2023 административное исковое заявление возвращено административным истцам на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

08.06.2023 представителем административных истцов ФИО1 и ФИО2 – адвокатом ФИО5 на указанное определение судьи подана частная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13.06.2023 частная жалоба возращена заявителю как поданная по истечении срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13.06.2023 о возврате частной жалобы, представителем административных истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО5 подана на него частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного по доводам жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судьёй первой инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым КАС РФ относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишённых в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление могут быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьёй.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 КАС РФ по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 95 этого кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьёй 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истёк срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 2 статьи 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Возвращая частную жалобу представителя административных истцов, судья первой инстанции пришёл к выводу о том, что она подана с нарушением установленного частью 1 статьи 314 КАС РФ пятнадцатидневного срока со дня вынесения обжалуемого определения и не содержит просьбы о восстановлении этого срока.

Согласиться с обоснованностью таких суждений не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьёй единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трёх дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения (часть 2 статьи 129 КАС РФ).

Необходимо учитывать, что если определение постановлено без проведения судебного заседания, то по аналогии закона и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», взаимосвязанных нормативных предписаний статьи 294 и части 1 статьи 314 КАС РФ срок для подачи частной жалобы исчисляется в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения, поскольку до момента получения административным истцом информации, в данном случае о возвращении административного искового заявления и причинах данного решения, у него отсутствует реальная возможность обжаловать судебный акт об этом.

Из материала усматривается, что копия определения судьи от 16.05.2023 направлена заявителю посредством почтовой связи не 17.05.2023, как это должно было быть в соответствии с частью 2 статьи 129 КАС РФ, а только 30.05.2023, что подтверждается сопроводительным письмом № 49903 от 30.05.2023 (л.д.5), принята в отделении почтовой связи 02.06.2023 и получена адвокатом ФИО5 05.06.2023 (л.д.9).

08.06.2023 представителем административных истцов в пределах установленного пятнадцатидневного срока со дня получения копии определения судьи подана частная жалоба.

При указанных выше обстоятельствах (длительном ненаправлении копии судебного постановления) вывод судьи первой инстанции о пропуске срока обжалования состоявшегося судебного постановления без уважительных причин нельзя признать законным и обоснованным.

Обращает внимание также отсутствие в представленном материале сведений, подтверждающих факт вручения (невручения) копии определения судьи о возврате административного иска непосредственно административным истцам.

Учитывая изложенное, возврат частной жалобы не может рассматриваться иначе как лишение административных истцов права на обжалование судебного акта.

Ввиду допущенных судьёй первой инстанции нарушений норм процессуального закона, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13.06.2023 отменить.

Восстановить административным истцам ФИО1 и ФИО4 срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16.05.2023.

Материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Частную жалобу представителя административных истцов ФИО1 и ФИО4 – адвоката ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Г.Ю. Полупан