Дело № 3а –302/2022
УИД 78OS0000-01-2022-001664-68
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Новиковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что его исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, постановления об обращении взыскания на денежные средства находилось в производстве Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда на протяжении 1 года 2 месяцев 28 дней, в связи с чем, нарушено право истца на судопроизводство в разумный срок. Административный истец считает, что несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями судебных органов.
Административный истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требований, полагая, что общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Суд, исследовав материалы дела и материалы административного дела №... приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В силу части 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Судом установлено, что 06 мая 2021 года посредством ЕСИА в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором заявитель просил признать незаконными бездействие судебного пристава, выразившееся в ненаправлении копи постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также обязать ответчика в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда направить истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование указывал, что меры принудительного исполнения об обращении взыскания на денежные средства были приняты до истечения установленного Законом об исполнительном производстве срока.
Указанное административное исковое заявление было зарегистрировано 07 мая 2021 года и определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2021 года принято к производству суда, проведена подготовка к судебному разбирательству в рамках которой судья привлек к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу, предложил административным ответчикам представить письменные возражения по существу заявленных требований, запросил из отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУФССП по Санкт-Петербургу материалы исполнительного производства; разъяснил сторонам их процессуальные права и последствия, предусмотренные статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил проведение предварительного судебного заседания на 04 августа 2021 года.
В материалах административного дела имеется запрос суда от 10 мая 2021 года об истребовании копий исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО1 (административное дело №... л.д. 10).
Сведения о фактическом его направлении или вручении адресату в материалах дела отсутствуют.
Сведения об извещении сторон о месте и времени проведения предварительного судебного заседания или направлении копии определения о принятии административного иска к производству суда, проведении подготовки и назначении предварительного судебного заседания отсутствуют.
В предварительном судебном заседании от 04 августа 2021, суд продлил подготовку к судебному разбирательству и отложил предварительное заседание на 15 сентября 2021 года, при этом стороны явились.
15 сентября 2021 года в предварительном судебном заседании административным ответчиком были представлены отзыв и материалы исполнительного производства, судом дело было признано достаточно подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании, которое назначено 17 ноября 2021 года.
О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом путем вручения судебных повесток (административное дело №... л.д. 41-43).
17 ноября 2021 года от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца в виду занятости (административное дело №... л.д. 47).
Стороны процесса в судебное заседание, назначенное на 17 ноября 2021 года, не явились, в связи с чем, суд отложил судебное заседание на 19 января 2022 года.
19 января 2022 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга постановлено решение, которым дело частично удовлетворении административные исковые требования ФИО1, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (административное дело №... л.д. 57-65).
Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2022 года, согласно сопроводительного письма, копия судебного акта направлена сторонам 07 апреля 2022 года.
09 февраля 2022 года в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга суд поступила апелляционная жалоба административного ответчика на решение суда, которая только 07 апреля 2022 года принята судом, предоставлен срок для представления возражений до 25 апреля 2022 года (административное дело №... л.д. 66-71).
18 мая 2022 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции – Санкт-Петербургский городской суд и в эту же дату апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 12 июля 2022 года.
Определением судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года решение Фрунзенского районного суда от 19 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика без удовлетворения (административное дело №... л.д. 87-96).
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2022 года.
Дело после апелляционного рассмотрения поступило в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 03 августа 2022 года.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с данными разъяснениями, продолжительность судопроизводства по административному делу N №... исчисляется с 06 мая 2021 года (со дня поступления административного искового заявления в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга) до 12 июля 2021 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), и составила 1 год 2 месяца 6 дней.
Оценивая общую продолжительность производства по административному делу №..., суд приходит к выводу о том, что длительное рассмотрение административного иска было связано с неэффективными действиями районного суда на этапе подготовки дела к разбирательству, а также на этапе судебного разбирательства, направлении дела в апелляционную инстанцию.
Существо дела, характер заявленных требований не свидетельствуют о том, что для его разрешения требовался срок, превышающий 1 год 2 месяца.
Лицами, участвующими в деле не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Назначая предварительное судебное заседание на 04 августа 2021 года за пределами сроков, установленных для рассмотрения указанной категории спора, судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга сослался на сложность заявленного спора, необходимость истребования доказательств, направление сторонам копий заявления.
С указанной мотивацией необходимости назначения предварительного судебного заседания на 04 августа 2021 года суд согласиться не может.
Вопреки данному указанию в определении судьи, административное дело не представляло фактической и правовой сложности, в деле имелся один истец и два административных ответчика (должностное лицо и государственный орган, где исполнял судебный пристав свои должностные обязанности). По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не истребовался значительный объем дополнительных доказательств, были истребованы у ответчика только материалы исполнительного производства в рамках которого оспаривалось бездействия и постановления, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.
Кроме того, назначая предварительное судебное заседание спустя три месяца с момента принятия иска к производству суда, суд учитывал время необходимое для почтового пробега, вместе с тем, из материалов административного дела №... не следует, что судом фактически посредством почты направлялись судебные извещения, копии заявлений и судебный запрос.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на этапе подготовки к судебному разбирательству суд первой инстанции не смог эффективно организовать работу, обеспечив поступление ответа на запрос в установленный срок, поскольку как следует из протокола предварительного заседания от 04 августа 2021 года, истребованные материалы исполнительного производства не поступали.
Необходимым следует отметить, что председателем суда или его заместителем срок, установленный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не продлевался в соответствии с частью 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не был.
Кроме того, продлевая 04 августа 2021 года подготовку к судебному разбирательству, суд необходимость такого продления не мотивировал, указанный вопрос на обсуждение сторон не ставил (административное дело №... л.д. 13).
При этом, из протокола предварительного судебного заседания от 04 августа 2021 года не следует, что основанием невозможности признать дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, послужило непоступление истребованных судом материалов исполнительного производства, суд не признал необходимым возложить обязанность по предоставлению таких материалов на административного ответчика.
Кроме того, предварительные судебные заседания, судебные заседания откладывались на длительный срок (с 04 августа 2021 года на 17 ноября 2021 года, с 17 ноября 2021 года на 19 января 2021 года), что также влечет необоснованное увеличение срока рассмотрения административного дела.
При этом, причины отложения судебного разбирательства 19 января 2021 года и невозможности рассмотрения дела по существу, судом в протоколе судебного заседания от 17 ноября 2021 года не мотивированы, указано лишь на неявку сторон, вместе с тем, стороны были извещены надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, судом не признавалось невозможным рассмотрение дела в отсутствие какой-либо неявившейся стороны.
Как установлено судом, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года, в окончательном виде изготовлено с значительным нарушением установленного частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока (более 1,5 месяца), его копия выслана также с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 182 названного Кодекса, что препятствовало своевременному направлению дела в апелляционную инстанцию в установленный срок.
Несмотря на подачу 09 февраля 2022 года административным ответчиком апелляционной жалобы, которая соответствовала требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, извещение о принесении апелляционной жалобы направлено было только 07 апреля 2022 года, спустя два месяца.
В апелляционной инстанции дело было рассмотрено в срок, установленный административным процессуальным законодательством, незначительное нарушение срока изготовления мотивированного апелляционного определения (три дня), не повлекло увеличение срока общего срока рассмотрения дела.
Таким образом, в результате неэффективных действий суда первой инстанции нормативный срок рассмотрения дела был многократно превышен (дело рассмотрено через 1 год 2 месяца 6 дней с момента поступления административного иска в суд). При этом само административное дело не представляло собой ни правовой, ни фактической сложности, нарушение разумных сроков судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от поведения сторон.
При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, составившую 1 год 2 месяца 6 дней, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, на длительности которого наряду с вышеуказанными действиями суда отразилась реализация сторонами своих процессуальных прав, объективно приводящая к увеличению периода рассмотрения дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением требований в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Т.С. Чистякова