Дело № 2-1506/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001611-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 02 декабря 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя – ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании ничтожным договора купли-продажи; третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ничтожным договор купли-продажи от .... принадлежащей ему земельной доли, не выделенной на местности – площадью <данные изъяты> га, составляющей <данные изъяты> б/га, являющейся долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящейся в границах земель ЗАО «Росина» с кадастровым номером №...., предоставленный для сельскохозяйственного назначения и расположенный по адресу: <адрес>, заключенный от его имени ФИО5 на основании доверенности от ...., зарегистрированной в реестре за №...., и ФИО6; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что на основании Постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района №.... от .... он является собственником земельной доли, площадью <данные изъяты> га в земельном массиве с кадастровым номером №...., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м?, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ...., серия №...., выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Родионово-Несветайскому району Ростовской области, о чем .... за №.... в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена запись о зарегистрированном праве собственности.

Реализуя свое право на выдел своей доли в натуре, .... Истец обратился в Росреестр с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности земельного участка, выделяемого в соответствии с проектом межевания земельных участков из земельного массива с кадастровым номером №..... .... из Росрееста Истцом получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №.... о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что право ФИО1 прекращено .... на основании договора купли-продажи земельной доли. В телефонном режиме специалист Росреестра пояснила истцу, что на основании доверенности от .... был заключен договор купли-продажи. Из полученных в Администрации Большекрепинского сельского поселения документов Истцу стало известно о том, что он выдал доверенность на ФИО5, который впоследствии .... заключил с ФИО6 договор купли-продажи.

Отмечает, что в 2006 году спорная доля находилась в аренде у Главы КФХ «Крутой Яр» ФИО6, и .... между Истцом и ФИО6 заключен договор аренды земельной доли.

Истец обращает внимание суда на то, что о нарушении имущественных прав ему стало известно в <данные изъяты> года.

Кроме того, ссылаясь на Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... по делу №...., указывает, что установлена площадь его земельной доли, а право собственности зарегистрировано в Росреестре .... за №.....

В судебном заседании Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы искового заявления и просили его удовлетворить по изложенным основаниям. При этом истец ФИО1 пояснил, что доверенность от .... на имя ФИО5 он не выдавал, подпись в указанной доверенности ему не принадлежит.

Ответчик ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил Заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, в их удовлетворении просит отказать, доверенность не получал, земельные доли не продавал, в сделках не участвовал.

Третье лицо ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления, полагая, что Истец знал о нарушении его прав уже более 19 лет – с даты заключения договора купли-продажи земельного участка – ...., в связи с чем просила применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 185 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 167, 177, 153, 154 ГК РФ выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 168 - 179 ГК РФ.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В судебном заседании установлено, что Истцу ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района №.... от .... принадлежала земельная доля, площадью <данные изъяты> га в земельном массиве с кадастровым номером №...., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м?.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости .... в отношении земельного массива с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (размер доли в праве <данные изъяты> гектар). Документом-основанием для регистрации права послужило представленное Свидетельство на право собственности на землю №.... от ...., выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Родионово-Несветайскому району Ростовской области.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Ростовской области, в соответствии с данными книги входящих документов и дела правоустанавливающих документов, документы на государственную регистрацию права представлены от имени ФИО1 представителем по доверенности – ФИО5.

Одномоментно, .... осуществлен переход права собственности от ФИО1 в лице представителя ФИО5 к ФИО6 в отношении указанной земельной доли, основание: Договор купли-продажи земельной доли от .....

.... право общей долевой собственности ФИО6 на земельную долю <данные изъяты> га прекращено в связи с выделом земельной доли в натуру в земельный участок с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> м?, адрес: <адрес>, расположенного за пределами участка в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №.... .... зарегистрировано право собственности ФИО6, в том числе, и в счет принадлежащих ему иных земельных долей земельного массива №..... Всего в земельный участок с кадастровым номером №.... выделено порядка 20 земельных долей, принадлежавших ФИО6

.... в отношении земельного участка с кадастровым номером №.... осуществлен переход права собственности от ФИО6 к ФИО3 на основании Соглашения о предоставлении отступного передачей должником земельных участков от 14.12.2016.

Таким образом, в настоящее время собственником спорной земельной доли является ФИО3

Из Договора купли-продажи земельной доли от .... следует, что ФИО1 в лице ФИО5 продал ФИО6 спорную земельную долю за 20 000 рублей. Расчет сторонами произведен полностью до подписания договора.

При этом, при заключении указанного Договора купли-продажи ФИО5 действовал от имени ФИО1 на основании доверенности от ...., зарегистрированной в реестре за №.... ...., и удостоверенной ФИО7 - специалистом Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области.

Из текста Доверенности от ...., удостоверенной специалистом Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области ФИО7, следует, что ФИО1 доверяет ФИО5 представлять свои интересы во всех организациях и Учреждениях Родионово-Несветайского района Ростовской области, а также в Родионово-Несветайском отделе Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области по вопросу сбора документов и продажи принадлежащей ему на праве общей долевой собственности земельной доли, площадью <данные изъяты> га, принадлежащей ему на праве собственности, на основании свидетельства на право собственности на землю – серия РФ №.... от ...., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Родионово-Несветайскому району Ростовской области, расположенной в границах земель ЗАО «Росина» Родионово-Несветайского района Ростовской области. Для чего предоставляет ему право получать необходимые справки и другие документы в территориальном отделе № 10 Роснедвижимости по Ростовской области, ФГУ «Кадастровая земельная палата», заключить договор купли-продажи земельной доли, подавать от его (ФИО1) имени заявления и подписывать необходимые документы, в том числе подписать договор купли-продажи земельной доли, получать деньги, следуемые за земельную долю, зарегистрировать сделку, право (первоначального права) и переход права собственности в Родионово-Несветайском отделе Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, подавать заявления о регистрации сделки и прекращении права собственности, получать выписку из ЕГРП и документы о праве собственности и его регистрации в указанном отделе Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Расписываться за него (за ФИО1) и выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Согласно Ответу Администрации Большекрепинского сельского поселения, доверенность №.... от .... не отзывалась; представленный Администрацией второй экземпляр доверенности ФИО1 на имя ФИО5 №.... от ...., хранящийся в Архиве Администрации Большекрепинского сельского поселения, соответствует экземпляру доверенности, представленному Истцом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом по ходатайству истца проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подпись от имени ФИО1, расположенная в доверенности от ...., удостоверенной специалистом Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области ФИО7 выполнена ФИО1. Рукописная запись «ФИО1» от имени ФИО1 в доверенности от ...., удостоверенной специалистом Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области ФИО7 выполнена ФИО1.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ и подлежит оценке судом по правилам статьи 67 ГПК РФ во взаимной связи с имеющимися доказательствами. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеют необходимые образование, квалификацию и стаж работы для проведения данного рода экспертизы.

Согласно Заявлению ответчика ФИО5, написанному в ходе подготовки дела к судебному заседанию, доверенность он не получал, земельные доли не продавал, в сделках не участвовал.

Вместе с тем, данные утверждения опровергаются Ответом Управления Росреестра по Ростовской области, из которого следует, что в соответствии с данными книги входящих документов и дела правоустанавливающих документов, документы на государственную регистрацию права представлены от имени ФИО1 представителем по доверенности – ФИО5

Учитывая, что вышеупомянутое Заявление ФИО5 поступило через канцелярию суда, при этом заявления об ознакомлении с материалами дела ФИО5 не подавал, с материалами дела не знакомился, идентифицирующие характеристики земельных долей и сделок, продажу которых отрицает в Заявлении, не указал, в судебное заседание для дачи пояснений не явился, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные Книги входящих документов и дела правоустанавливающих документов, равно как и достоверность Ответа Управления Росреестра по Ростовской области о том, что документы на государственную регистрацию права на спорную земельную долю представлены ФИО5, в связи с чем суд критически относится к Заявлению ответчика ФИО5 и не принимает его в качестве доказательства по делу.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения по заявленным истцом исковым требованиям, равно как и представлять возражения по иску, если таковые у него имелись.

Суд также не принимает доводы Истца о том, что Доверенность на имя ФИО5 он не выдавал, подпись на Доверенности выполнена не им, поскольку они опровергаются Заключением судебной почерковедческой экспертизы и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела также следует, что .... ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Родионово-Несветайскому району с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь виновных лиц к уголовной ответственности по факту неправомерной продажи земельного пая.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Родионово-Несветайскому району ФИО8 от .... отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в отношении ФИО6

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). (Статья 550 ГК РФ).

По правилам ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что заключение договора купли-продажи предполагает передачу не только юридической судьбы предмета договора, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование покупателя. Одним из важных элементов договора купли-продажи, является возмездность сделки, то есть наличие встречного предоставления.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что спорный договор купли-продажи совершен в надлежащей форме и содержит все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия. Договор купли-продажи подписан от имени продавца ФИО1 его уполномоченным доверенностью представителем ФИО5, что свидетельствует о согласии с предметом и условиями договора. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло продавцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Доказательств того, что волеизъявление продавца, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало действительным намерениям, не представлено.

Кроме того, сторонами договора был зарегистрирован переход права собственности, то есть стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (покупатель приобрел право собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия.

Ссылка Истца на Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... по гражданскому делу №.... не может свидетельствовать о ничтожности спорного Договора купли-продажи земельной доли, поскольку указанным Решением суда в ЕГРН восстановлены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №...., которая увеличена на <данные изъяты> м? и установлена равной <данные изъяты> м?. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.... при этом не устанавливалось.

Истец, заявляя о ничтожности сделки, указывая на злоупотребление правом со стороны ФИО5, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не привел никаких обоснованных доводов, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности своего представителя и покупателя имущества.

Согласно положениям статей 182 - 183 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что в случае оспаривания представляемым сделки, совершенной представителем, доказыванию подлежит недобросовестность представителя в момент заключения сделки, действовавшего вопреки интересам представляемого, что привело к нарушению прав и законных интересов последнего.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Судом бесспорно установлено, что доверенность под №...., на основании которой ФИО5 действовал от имени ФИО1 при заключении спорного Договора купли-продажи земельной доли, была выдана добровольно самим Истцом на законных основаниях, и, с учетом содержания доверенности, ФИО1 имел намерение на продажу спорной земельной доли.

Рассматривая довод представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4 о пропуске срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимания, и руководствуется следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Положениями пункта 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, однако данного основания не последовало.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен ...., то срок исковой давности подлежит исчислению с момента совершения сделки и истекал ...., а не с момента, когда ФИО1, якобы, узнал о совершенной сделке купли-продажи при описанных им в иске обстоятельствах.

Рассматриваемый иск ФИО1 поступил в суд ...., то есть с пропуском срока исковой давности, по истечение почти 19 лет с момента совершения оспариваемой сделки.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

Истец ФИО1 в установленном порядке выдал доверенность на имя ФИО5, добровольно уполномочив его на право продажи спорной недвижимости. Доверенность выдана добровольно, не отменялась истцом. При этом, ФИО5 действовал в пределах выданной ему доверенности.

Учитывая, что суд отвергает, как несостоятельные и не соответствующие действительности, опровергнутые заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизы, доводы Истца о том, что Доверенность на имя ФИО5 он не выдавал и подписывал, учитывая содержание Доверенности, суд приходит к выводу, что Истцу ФИО1 с момента совершения оспариваемой сделки, то есть с <данные изъяты> года, при должной осмотрительности и внимательности, достоверно могло быть известно о совершенной ФИО5 сделке по продаже принадлежащей ему земельной доли.

Доводы ФИО1 о том, что в <данные изъяты> году он заключил Договор аренды земельных долей с Главой КФХ «Крутой Яр» ФИО6, в совокупности с другими представленными в дело доказательствами юридически значимые для разрешения настоящего дела обстоятельства не доказывают и не опровергают, поскольку не дает суду оснований для восстановления истцу пропущенного им срока исковой давности защиты нарушенного права.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, имеется надлежащее заявление лица об истечении срока исковой давности с ходатайством о вынесении решения об отказе в исковых требованиях.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производного требования о взыскании государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5 о признании ничтожным договора купли-продажи; третье лицо: ФИО3, - отказать.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» (ИНН <***>, КПП 616501001) денежные средства в размере 28 800 рублей, внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ростовской области согласно Чеку по операции от .... (назначение платежа – внесение денежных средств в депозит Судебного департамента проведения судебной экспертизы дело 2-1506/2025 Новошахтинского суда РО) по следующим реквизитам: ООО «ЛОГОС», ИНН <***>, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» (ИНН <***>, КПП 616501001) денежные средства в размере 51 200 рублей в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено и изготовлено 15.12.2025, с учетом положений ст.ст.107,108 ГПК РФ.

Судья М.И. Евтушенко