Дело №2-340/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года пгт. Апастово
Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,
при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей в обосновании указав, что между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор Уникальный идентификатор договора 96596b8b-279b-14c5-876a-68edcd5c8917-8, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства 1 569 300 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек под 29,093% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АНКОР» был заключен Договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, стоимость услуг составила 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Срок действия договора: 120 (сто двадцать) месяцев. Таким образом, приобретая основную услугу в виде получения кредита в ПАО «Банк Уралсиб», ФИО1 была навязана дополнительная платная услуга, в которой последняя не нуждалась и пользоваться не планировала. Кроме того, сумма услуги в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей включена в стоимость кредита и оплачена в полном объеме. Обязательства по заключенному между сторонами Договору ООО «АНКОР» не исполнялись. Денежные средства были списаны без предоставления возможности согласовать условия договора; заявление о предоставлении кредита не содержит возможности согласиться или отказаться от оказания дополнительных услуг. Таким образом, сумма кредита была искусственно увеличена банком на размер дополнительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ассист-К» был заключен Абонентский договор №УС-СА-00000000245 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, стоимость услуг составила 5 000 рублей. Срок действия договора: 1 (один) год. Таким образом, приобретая основную услугу в виде получения кредита в ПАО «Банк Уралсиб», ФИО1 была навязана дополнительная платная услуга, в которой последняя не нуждалась и пользоваться не планировала. Кроме того, сумма услуги в размере 5 000 (пять тысяч) рублей включена в стоимость кредита и оплачена в полном объеме. Обязательства по заключенному между сторонами Договору ООО «Ассист-К» не исполнялись. Претензия в ООО «АНКОР» была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Направление претензии в адрес ООО «Анкор» подтверждается квитанцией об отправке претензии (трек-№). Претензия была оставлена без удовлетворения. Претензия в ООО «Ассист-К» была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Направление претензии в адрес ООО «Ассист-К» подтверждается квитанцией об отправке претензии (трек-№). Претензия была оставлена без удовлетворения. ООО «Анкор», ООО «Ассист-К» возврат денежных средств не был осуществлен, что послужило основанием для обращения потребителем в ПАО «Банк Уралсиб». Истцом было направлено претензионное письмо в адрес Ответчика (трек-№S08022453), которое согласно почтовому отслеживанию с сайта Почта России получено Ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в претензионном письме, оставлены Ответчиком без удовлетворения. Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с исковым заявлением. Предоставление кредита заемщику было обусловлено заключением дополнительных услуг, потребителю не была предоставлена возможность выразить свое согласие на получение дополнительных услуг. В день заключения Кредитного договора между ФИО1 и ООО «АНКОР» был заключен Договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком (банком) были списаны со счета ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей. Также в день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ассист-К» был заключен Абонентский договор №УС-СА-00000000245 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были списаны со счета ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей. ПАО «Банк Уралсиб» по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в общий размер кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. Размер запрашиваемого кредита в заявлении о предоставлении кредита указан не потребителем, а указан банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения с точностью до рубля о стоимости дополнительных услуг, которые заявителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны и интересны. При этом, тот факт, что заемщик подписал как заявление на предоставление кредита, так и его индивидуальные условия, не свидетельствует о том, что дополнительные услуги не были навязаны потребителю, поскольку банком на подписание заемщику передан комплект документов, уже содержащий условия о предоставлении ему спорных услуг, без возможности влиять на содержание документов. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, исходя из уплаченной суммы 150 000 рублей. (Претензия ООО «Анкор» была получена ДД.ММ.ГГГГг., расчет неустойки произведен со следующего дня).
Период просрочки
Период просрочки
Задолженность
С
ПО
Дней
Ставка
Формула
Проценты
150 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
21,00
150 000,00 х 12x21% /365
1 035,62 р.
150 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00
150 000,00x49x20%/365
4 027,40 р.
150 000,00 р.j
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7
18,00
150 000,00 х 7 х 18%/365
517,81 р. ;
Сумма основного долга: 150 000,00 р.
Сумма процентов: 5 580,83 р.
Согласно действующему законодательству, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, исходя из уплаченной сумм 5 000 рублей. (Претензия ООО «Ассист -К» была получена ДД.ММ.ГГГГг., расчет неустойки произведен со следующего дня).
I Период просрочки
Задолженность
с
по
дней
Ставка
Формула
Проценты
5 000,00 р. 1
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
20,00
5 000,00 х 40 х 20% / 365
109,59 р
5 000,00 р. ;
ДД.ММ.ГГГГ 1
ДД.ММ.ГГГГ
7
18,00 ;
5 000,00 х 7 х 18%/365 5
17,26 р
Сумма основного долга: 5 000,00 р.
Сумма процентов: 126,85 р.
Кроме того, в связи с оплатой указанных дополнительных услуг в размере 155 000 рублей, Истец понес убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту (из расчета 155 000 рублей х 29.093 % /365 х 217), составляющих 26809 руб. 39 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Просят взыскать неустойку:
Задолженность
с
по
дней
Формула
Проценты
155 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
68
155 000,00 х 68 х 3% Итого:
316 200,00 р 316 200,00 р.
Стоимость товара: 155 000,00 руб. Размер пени (неустойки): 316 200,00 рублей. Истцом была подана претензия об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что был получен отказ. В связи с этим, при удовлетворении требований Истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. В связи с изложенным истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства в размере 155 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5580 рублей 83 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 126 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные сумму в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, до полной уплаты взысканных денежных средств; убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту, в размере 26809 рублей 39 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку по закону о Защите прав потребителей в размере 316200 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном возражении в удовлетворении требований истца просил отказать, рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возражает по заявленным требованиям, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. ФИО1 недобросовестно исключила из числа приложений к иску Заявление о предоставлении дополнительных услуг (автокредитование), оформленное ею одновременно с заявлением-анкетой на получение кредита. В данном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ явно выражена воля ФИО1 на получение дополнительных услуг «Прошу оформить мне в рамках заключения договора автокредитования дополнительную услугу: Продление сервисной гарантии стоимостью 150 000 рублей, Карта помощи на дорогах стоимостью 5 000 рублей, ЗА РУЛЕМ. ЗДОРОВЬЕ 360 стоимостью 63 600 рублей. В заявлении указаны наименования поставщиков услуг - соответственно, ООО «АНКОР», ООО «Ассист-К» и ООО «Капитал Лайф страхование жизни». В данном заявлении ФИО1 отдельно по каждой услуге собственноручно расписалась в согласии приобрести дополнительную услугу и также собственноручно расписалась в согласии о включении стоимости услуги в сумму кредита. Данное заявление является отдельным документом и его подписание или не подписание не связано с подписанием заявления-анкеты на получение кредита. В этом же заявлении ФИО1 отдельно собственноручно расписалась в том, что она ознакомлена с возможностью заключить кредитный договор без заключения договора дополнительных услуг. Также ФИО1 была ознакомлена с тем, что оформление дополнительных услуг, указанных в данном заявлении не оказывает влияния на размер процентной ставки по кредиту, т.е. ФИО1 расписалась в том, что кредит мог быть ей предоставлен по той же ставке и без дополнительных услуг.
Таким образом, 7 собственноручно исполненных подписей ФИО1 на заявлении о предоставлении дополнительных услуг подтверждают, что Банком были в полной мере выполнены требования ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, однако были недобросовестно скрыты Истцом от суда. ФИО1 недобросовестно скрывает от суда, что она самостоятельно и добровольно обратилась в ООО «АНКОР» и ООО «Ассист-К» с заявлением о предоставлении ей дополнительных услуг. ФИО1 при оформлении заявления-анкеты на получение кредита и заявления о предоставлении дополнительных услуг передала Банку для информации собственноручно ею подписанное Заявление в ООО «АНКОР» о предоставлении независимой гарантии №. Обращают внимание суда, что в заявлении указаны срок действия гарантии - 48 месяцев, и стоимость дополнительной услуги — 150 000 рублей, т.е. к моменту заполнения заявления-анкеты на получение кредита и заявления о предоставлении дополнительных услуг ФИО1 располагала полной информацией о данной дополнительной услуге. Также ФИО1 передала Банку для информации Абонентский договор с ООО «Ассист-К», в п. 1 которого указано, что, подписывая данный договор, она принимает «... предложение (оферту) ООО «Ассист-К» (исполнитель) заключить абонентский договор об оказании услуг помощи на дорогах на условиях, указанных на втором листе настоящего абонентского договора».
Представители третьих лиц ООО "АНКОР", ООО «Ассист-К» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с частью 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться:
1) условие о передаче кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части;
2) условие о выдаче кредитором заемщику нового потребительского кредита (займа) в целях погашения имеющейся задолженности перед кредитором без заключения нового договора потребительского кредита (займа) после даты возникновения такой задолженности;
3) условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату;
4) условие, предусматривающее наличие на банковском счете, который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), неснижаемого остатка денежных средств и (или) суммы, достаточной для погашения очередного платежа, предусмотренного договором потребительского кредита (займа) (графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), в день, не являющийся днем совершения очередного платежа, предусмотренного договором потребительского кредита (займа) (графиком платежей по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 18 данной статьи, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор по программе «Автомобили в кредит», Уникальный идентификатор договора 96596b8b-279b-14c5-876a-68edcd5c8917-8, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства 1 569 300 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек под 29,093% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно индивидуальных условий кредитного договора, целью использования потребительского кредита является приобретение ТС LADA VESTA в ООО «Армада».
Также истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Анкор» подано заявление о предоставлении независимой гарантии №.
На основании заявления о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Анкор" заключен договор по предоставлению независимой гарантии с тарифным планом 2.11 сроком действия 48 месяцев стоимостью 150 000 рублей.
Также в день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ассист-К» был заключен Абонентский договор №УС-СА-00000000245 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, эвакуации при ДТП, справочно-информационной службы сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении о предоставлении дополнительных услуг (автокредитование) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила оформить ей в рамках заключения договора автокредитования дополнительную услугу: Продление сервисной гарантии (поставщик ООО «АНКОР») стоимостью 150 000 рублей, Карта помощи на дорогах (поставщик ООО «Ассист-К») стоимостью 5 000 рублей, ЗА РУЛЕМ. ЗДОРОВЬЕ 360 (поставщик ООО «Капитал Лайф страхование жизни») стоимостью 63 600 рублей и расписалась в согласии о включении стоимости указанных услуг в сумму кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на перевод денежных средств со счета физического лица, в соответствии с которыми ФИО1 просит перечислить денежные средства
1) сумма -1 350 700 рублей ООО "Армада", назначение платежа: оплата за автомобиль;
2) сумма – 63 600 рублей ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", назначение платежа: оплата дополнительной услуги «За рулем здоровье 360»;
3) сумма – 150 000 рублей ООО "Анкор", назначение платежа: оплата дополнительной услуги «продление сервисной гарантии» ;
4) сумма - 5 000 рублей ООО "Ассист-К" назначение платежа: оплата дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах».
Оплата по вышеуказанным договорам произведена за счет кредитных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Анкор" направлена претензия об отказе от услуг по договору и о возврате уплаченной суммы в течение семи рабочих дней со дня получения настоящей претензии. Претензия была оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Ассист-К" направлена претензия о расторжении договора и о возврате уплаченной суммы в течение семи рабочих дней со дня получения настоящей претензии. Претензия была оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Банк Уралсиб" направлена претензия о возврате уплаченной суммы в течение семи рабочих дней со дня получения настоящей претензии. Претензия была оставлена без удовлетворения.
Денежные средства возвращены истцу не были, что явилось основанием для обращения в суд.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
С учетом установленных обстоятельств по делу суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, приходит к выводу, что заключенные между сторонами договоры следует считать расторгнутыми.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).
Таким образом, в рассматриваемом случае вышеуказанные нормы Закона о потребительском кредите прямо предусматривают право потребителя по своему усмотрению обратиться с требованием как к лицу предоставляемым услуги, так и кредитору.
Законодатель предусматривает безусловное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренных договорами исполнения в период его действия, не имеется.
Сведения о дополнительных услугах ООО "Анкор" и ООО "Ассист-К" не включены в заявление ФИО1 о предоставлении автокредита.
Таким образом, в связи с отказом потребителя от исполнения договоров и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, с учетом изложенного, суд находит требования истца о возврате уплаченных денежных средств по вышеуказанным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно материалам дела, стоимость транспортного средства определена в 1350700 рублей, продавцом указано ООО «Армада».
Исходя из оценки собранных по делу доказательств видно, что сумма предоставляемого ФИО1 кредита была искусственно увеличена банком на размер также спорных дополнительных услуг, поскольку услуги заранее были указаны самой финансовой организацией в заявлении на перечисление, типографическим способом указаны реквизиты получателя, что, по оценке суда, является доказательством нарушения прав потребителя при оформлении кредита и свидетельствует о предложении услуги именно банком, о чем указывает истец в обоснование искового заявления.
В данном случае отсутствие согласия заемщика на предоставление такой услуги, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания. Размер запрашиваемого кредита в заявлении о предоставлении кредита указан не потребителем, а указан банком, таким образом, ПАО "Банк Уралсиб" включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которые начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и абонентским договором №УС-СА-00000000245 от ДД.ММ.ГГГГ исполнения, в период действия спорного договора, не имеется.
Истцом было направлено претензионное письмо в адрес Ответчика (трек-№S08022453), которое согласно почтовому отслеживанию с сайта Почта России, получено Ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и абонентский договор №УС-СА-00000000245 от ДД.ММ.ГГГГ считаются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.
В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар) (часть 2.10).
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вместе с тем на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
ФИО1 утверждает, что желания на приобретение дополнительных услуг не имела.
Представленные доказательства не дают возможности сделать вывод о том, что истцу был предоставлен выбор варианта кредитования без учета дополнительных услуг. Суду не предоставлено доказательств отсутствия навязанности дополнительных услуг, которые бы свидетельствовали о том, что истцу было предоставлено право выбора отказа от дополнительных услуг.
В связи с этим суд приходит к выводу, что потребитель волеизъявления получить оспариваемые дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил.
Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения дополнительных услуг.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «Банк Уралсиб» денежных средств в размере 155 000 (150000+5000) рублей.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права потребителя.
Так как стоимость навязанных услуг была включена в тело кредита, то на сумму в размере 155 000 рублей начислялись проценты по ставке 29,1% годовых. Принимая во внимание, что указанная сумма в общем размере 155 000 рублей включена в общую сумму кредита и на указанные суммы начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, то проценты являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету, размер переплаченных процентов составляет 26 809 рублей 39 копеек (сумма страховой премии)*29,1%/365* 216 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 26 809 рублей 39 копеек.
Суд соглашается с расчетом истца и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму навязанных услуг в размере 26 809 рублей 39 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из пункта 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.
Поскольку ответчик осуществил списание денежных средств со счета истца, обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному истцом расчету, размер переплаченных процентов составляет 5 580, 83 рублей из расчета:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
150 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
21,00
150 000,00 ? 12 ? 21% / 365
1 035,62 р.
150 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00
150 000,00 ? 49 ? 20% / 365
4 027,40 р.
150 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7
18,00
150 000,00 ? 7 ? 18% / 365
517,81 р.
Сумма основного долга: 150 000,00 р.
Сумма процентов: 5 580,83 р.
Суд соглашается с расчетом истца.
Также, согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, размер переплаченных процентов составляет 126 рублей 85 копеек из расчета:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
5 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
20,00
5 000,00 ? 40 ? 20% / 365
109,59 р.
5 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7
18,00
5 000,00 ? 7 ? 18% / 365
17,26 р.
Сумма основного долга: 5 000,00 р.
Сумма процентов: 126,85 р.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить и взыскать с ответчика сумму в размере 5 707 рублей 68 копеек (5 580,83+126,85), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Как установлено судом, действиями ООО «Банк Уралсиб» были нарушены права истца, как потребителя, чем ей причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, из расчета: (155000 рублей + 5 580,83+126,85+26 809,39+3 000 рублей)/ 2 = 95 258 рублей 53 копейки.
Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении штрафа суд исходит из следующего.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.
Истец просит взыскать неустойку в размере 316 200 рублей.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 626 рублей (6626 рублей – за требование имущественного характера +3000 – за требование неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9210 №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), уплаченные по договорам денежные средства в размере 155 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5580 рублей 83 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 126 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, до полной уплаты взысканных денежных средств; убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту, в размере 26 809 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 95 258 рублей 53 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН<***>) государственную пошлину в доход бюджета Апастовского муниципального района Республики Татарстан в размере 9 626 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина