Решение по делу № 3А-409/2022 от 13.12.2022 | Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Дело (УИД) № 18OS0000-01-2022-000158-72

Производство № 3а-409/2022

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.,

с участием:

представителя административного истца К.А.В., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Р.И.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лента» к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее по тексту – ООО «Лента», Общество, административный истец) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просит установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 311 268 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, земельный участок 110, равной его рыночной стоимости в размере 105 898 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, установленная кадастровая стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 422 832 175,74 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 268 000 рублей, определенную оценщиком ООО «МВМ-Оценка» в Отчете об оценке №.1/Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 208 879 522,50 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 898 000 рублей, определенную оценщиком ООО «МВМ-Оценка» в Отчете об оценке №.2/Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку влекут увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости в соответствии с представленными отчетами об оценке оценщика ООО «МВМ-Оценка».

В судебном заседании представители административных ответчиков Правительства Удмуртской Республики и БУ УР «ЦКО БТИ» против удовлетворения административных исковых требований не возражали, полагали возможным установить кадастровую стоимость заявленных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Эксперт Г.Е.В. в судебном заседании выводы, сделанные при производстве судебной оценочной экспертизы, подтвердила.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Администрации муниципального образования «Город Ижевск не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания эксперта, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Лента» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания, назначение: нежилое здание, площадью 12 402 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (т.1 л.д.29-33).

Кроме того, ООО «Лента» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 50 070 +/- 78 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: торговля, общественное питание, бытовое обслуживание – отдельно стоящие объекты без ограничения площади, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, городской округ <адрес>, земельный участок 110 (т.1 л.д.34-50).

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

При этом в соответствии со статьей 378.2 НК РФ налоговая база в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно статье 375 НК РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании главы 30 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.

Кроме того, использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного и на основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является, в том числе, плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база в отношении указанного земельного участка также определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривают, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-51537109 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 422 832 175,74 руб. (т.1 л.д.27).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-51547067 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 208 879 522,5 руб. (т.1 л.д.28).

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года № 416-р «О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» установлено, что на территории Удмуртской Республики государственная кадастровая оценка осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом № 237-ФЗ: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года № 29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона № 237-ФЗ).

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:050111:76 определена на основании акта БУ УР «ЦКО БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.81), то есть не утверждалась Правительством Удмуртской Республики по итогам проведения государственной кадастровой оценки.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (действующей на момент проведения оспариваемой кадастровой оценки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>) предусмотрено, что после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьёй 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по требованию административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> является Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», так как определило оспариваемую кадастровую стоимость указанного здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> утверждена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2020 года № 583 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2020 года» в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 15 ноября 2021 года № 629 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2020 года № 583 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2020 года» (далее - Постановление № 583) в размере 208 879 522,5 руб. (строка 67748 таблицы 26 «город Ижевск») по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановление № 583 принято Правительством Удмуртской Республики в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 8 ноября 2017 года № 1383-р «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах» в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года № 29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики» принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2020 году - земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с поручением БУ УР «ЦКО БТИ» обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Как было указано выше, определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума № 28) административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, суд признает, что надлежащим административным ответчиком по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> является БУ УР «ЦКО БТИ», так как определило оспариваемую кадастровую стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, надлежащими административными ответчиками по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> является как БУ УР «ЦКО БТИ», определившее оспариваемую кадастровую стоимость, так и Правительство Удмуртской Республики, утвердившее оспариваемую кадастровую стоимость указанного земельного участка (Постановление №).

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не будет являться надлежащим административным ответчиком, так как не определяло и не утверждало оспариваемые кадастровые стоимости.

Оспариваемые кадастровые стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> являются актуальными как на момент обращения административного истца в суд, так и при рассмотрении в суде настоящего административного дела.

Федеральным законом № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Федерального закона № 237-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Федерального закона №237-ФЗ).

Наряду с указанными нормами права подлежит применению также и Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», которым регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Статья 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума №, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, является дата внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о вновь учтенном объекте недвижимости, либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> является дата внесения в ЕГРН сведений о данном объекте в связи с изменением его характеристик, что повлекло за собой необходимость определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд признаёт, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, равная рыночной, подлежит установлению на указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума № при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> является учтённым объектом недвижимости, вошел в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на ДД.ММ.ГГГГ, а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Удмуртской Республики, при Министерстве имущественных отношений Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заявления административного истца отклонены.

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости и плательщика в связи с этим налога на имущество, земельного налога, определяемых на основании кадастровой стоимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Федерального закона № 135-ФЗ).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона № 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Федерального закона № 135-ФЗ.

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлены отчеты оценщика ООО «МВМ-Оценка» Ш.А.Ю. №.1/Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ и №.2/Н-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

- итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 311 268 000 рублей (т.1 л.д.69-176);

- итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 105 898 000 рублей (т.1 л.д. 177-251).

В случае, когда лица, участвующие в деле, возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из смысла статьи 62 КАС РФ следует, что если возникли сомнения в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума №28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с оспариванием представленных административным истцом доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в вышеуказанных отчетах об оценке, определением суда от 09 августа 2022 года (т.2 л.д.152-158), по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку представленных административным истцом отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Кром» ФИО1

Согласно заключения эксперта № 053Н-10 от 03 октября 2022 года, составленного экспертом ООО «Кром» Г.Е.В.:

- рыночная стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 354 280 000 рублей;

– рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 149 660 000 рублей.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд находит, что по своему содержанию заключение эксперта № 053Н-10 от 03 октября 2022 года соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ) и статье 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалами дела подтверждены полномочия и квалификация эксперта Г.Е.В., которые подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Эксперт имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности. Ответственность эксперта застрахована. В заключении эксперта указаны сведения о значительном стаже работы эксперта в области оценочной деятельности.

Установленное свидетельствует о том, что эксперт Г.Е.В., проводившая судебную экспертизу, обладает достаточными знаниями и опытом в области оценочной деятельности.

Эксперт Г.Е.В. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках проведенных расчетов экспертом был использован сравнительный подход. Выбор только этого подхода подробно мотивирован.

В заключении эксперта приведены все необходимые сведения об объектах оценки, их качественные и количественные характеристики, их площадь, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

В заключении эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов-аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Вся информация об объектах-аналогах приведена в описании объектов-аналогов, получена из достоверных источников (копии распечаток приведены в заключении).

Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчета специалиста на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта № 053Н-10 от 03 октября 2022 года, по итогам проверки отчета об оценке №241.1/Н-21 от 30 сентября 2021 года эксперт пришел к следующим выводам:

- оценщиком допущены нарушения в рамках анализа рынка (нарушены требования п.8з ФСО №3, п.10 ФСО №7, п.11 ФСО №7);

- имеются нарушения при описании местоположения объекта оценки (нарушены требования статьи 11 ФЗ №135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также п.8ж ФСО №3);

- выбор объектов-аналогов в рамках применения сравнительного подхода не обоснован, произведен с нарушениями требований п.10 ФСО №1, п.22б ФСО №7, п.22в ФСО №7;

- в сравнительном подходе к оценке имеются нарушения при применении корректировок ценообразующих факторов объекта оценки и объектов-аналогов (нарушены п.22д ФСО №7, п.22е ФСО №7);

- имеются нарушения в копиях материалов и распечаток, а также в документах, использованных в отчете (нарушены п.8 ФСО №1, п.11 ФСО №3, п.12 ФСО №3);

- в отчете об оценке выявлены нарушения при указании информации, существенной для определения стоимости объекта оценки, а также нарушена логика процесса определения стоимости объекта оценки (нарушены требования статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 г., п.5 ФСО №3, п.8и ФСО №3).

Согласно заключению эксперта № 053Н-10 от 03 октября 2022 года, по итогам проверки отчета об оценке №241.2/Н-21 от 30 сентября 2021 года эксперт пришел к следующим выводам:

- оценщиком допущены нарушения в рамках анализа рынка (нарушены требования п.8з ФСО №3, п.10 ФСО №7, п.11 ФСО №7);

- имеются нарушения в копиях материалов и распечаток, а также в документах, использованных в отчете (нарушен п.8 ФСО №1, п.11 ФСО №3, п.12 ФСО №3);

Подробное обоснование вышеуказанных выводов приведено в исследовательской части заключения эксперта, оснований не согласиться с которым не имеется.

Таким образом, выявленные экспертом нарушения влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости исследуемых объектов недвижимости.

Следовательно, представленные административным истцом отчеты оценщика ООО «МВМ-Оценка» Ш.А.Ю. № 241.1/Н-21 от 30 сентября 2021 года и № 241.2/Н-21 от 30 сентября 2021 года не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими установленную итоговую величину рыночной стоимости заявленных объектов недвижимости, поскольку данные отчёты вызывают сомнения в правильности выводов оценщика. В связи с чем, данные отчеты не могут быть положены в основу решения, поскольку опровергаются заключением эксперта.

Оценивая приведенные выводы судебной оценочной экспертизы в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение эксперта, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

Эксперт Г.Е.В. в судебном заседании выводы, сделанные при производстве судебной экспертизы, подтвердила, мотивированно ответив на вопросы представителя административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об определении кадастровой стоимости исследуемых объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в представленных им отчётах об оценке, удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств для назначения в порядке статьи 83 КАС РФ дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы установленную заключением судебной экспертизы рыночную стоимость заявленных объектов недвижимости, участниками процесса в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что рыночной стоимостью заявленных объектов недвижимости является их рыночная стоимость, установленная заключением судебной оценочной экспертизы №Н-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости заявленных объектов недвижимости по отношению к их рыночной стоимости влечёт увеличение исчисляемой суммы налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости названных объектов недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости являются обоснованными.

Пунктом 24 Постановления Пленума № 28 от 30 июня 2015 года разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости заявленных объектов недвижимости устанавливается равным их рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта, которая стороной административного истца не оспаривалась.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого, в резолютивной части настоящего решения должна быть указана дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости заявленных объектов недвижимости первоначально обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Удмуртской Республики, при Министерстве имущественных отношений Удмуртской Республики (26 ноября 2021 года) (т.1 л.д.52-56, 57-59).

Соответственно указанная дата и должна быть указана в резолютивной части настоящего решения суда, как дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума № 28 от 30 июня 2015 года.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости заявленных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости суд считает обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку предъявлены, в том числе, и к ненадлежащему административному ответчику.

Размер кадастровой стоимости названных объектов недвижимости устанавливается равным их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Кром» Г.Е.В. №Н-10 от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее достоверной.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости заявленных объектов недвижимости органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лента» к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания, назначение: нежилое здание, площадью 12 402 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 354 280 000 (триста пятьдесят четыре миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка площадью 50 070 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: торговля, общественное питание, бытовое обслуживание – отдельно стоящие объекты без ограничения площади, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, городской округ <адрес>, земельный участок 110, в размере его рыночной стоимости равной 149 660 000 (сто сорок девять миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Лента» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков