РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/25 (77RS0031-02-2023-009273-08) по иску ......... о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

12.2019 между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак. 20.06.2023 брак расторгнут, брачные отношения фактически прекращены 05.04.2023. В период брака было нажито и приобретено имущество транспортное средство - мотоцикл, марка ..., земельный участок, общей площадью 1 270 кв. м., адрес местонахождения: адрес, адрес, кадастровый номер ...... кредитные обязательства. Помимо этого, истцом приобретена мебель и предметы бытовой техники, находящие в пользовании ответчика. К соглашению о разделе имущества стороны не пришли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд:

- Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов фио и ФИО1 движимое имущество в виде кухонного гарнитура, бытовой техники и иного оборудования стоимостью сумма, находящихся по адресу: адрес.

- Признать личным имуществом ФИО1 движимое имущество в виде кухонного гарнитура, бытовой техники и иного оборудования стоимостью сумма.

- Передать в собственность фио движимое имущество в виде кухонного гарнитура, бытовой техники и иного оборудования стоимостью сумма.

- Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию движимое имущество в виде кухонного гарнитура, бытовой техники и иного оборудования в размере сумма.

- Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 доли от стоимости мотоцикла, марки ... размере сумма.

- Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1 270 кв. м., адрес местонахождения: адрес, адрес, кадастровый номер ... в размере сумма.

- Признать общим совместным долгом обязательства по кредитному договору № V625/0000-0585148 от 29.05.2023, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ в размере сумма.

- Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитному договору № V625/0000-0585148 от 29.05.2023 в размере сумма.

- Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ½ доли выплаченных кредитных средств, за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере сумма.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свои требования тем, что до регистрации брака ФИО1 09.09.2016 приобретено в собственность жилое помещение, общей площадью 35.6 кв.м по адресу: адрес. кв. 176. Жилое помещение приобреталось с учетом собственных и ипотечных средств, полученных от ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора от сентября 2016 года № 315080. 31.07.2018 ипотечный кредит рефинансирован в ПАО Сбербанк, в потребительский кредит. За период с 20.12.2019 (с момента регистрации брака) по 05.04.2023 за счет совместных семейных средств были выплачены денежные средства по данному потребительскому кредиту. В период брака, (в конце 2020 года, начале 2021 года) ФИО1 выполнила в стоматологической клинике «Клиника доктора ФИО3» эстетическую коррекцию зубов переднего ряда: установку виниров, общей приблизительной стоимостью сумма. ФИО1 были проведены две пластические операции в ООО «Медси» КБ №1 в сентябре 2021 года общей суммой сумма. Данные оперативные вмешательства выполнялись с эстетической целью, без медицинских показаний, на общие семейные средства.

Истец по встречному иску просит суд, с учетом окончательных уточнений произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- Взыскать с ФИО1 в пользу фио денежную компенсацию за 1/2 доли от кредита в ПАО «ВТБ» от 17.01.2022 на сумму сумма, номер кредитного договора 625/0000-2013611.

- Взыскать с ФИО1 в пользу фио денежную компенсацию за 1/2 доли от кредита в ПАО «Газпромбанк» на общую сумму сумма, от 12.05.2021, номер договора 37159-ПБ/2.

- Взыскать с ФИО1 в пользу фио денежную компенсацию за 1/2 доли от кредита в ПАО «Сбербанк» на общую сумму сумма, от 19.10.2022, номер договора 117230641.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио денежную компенсацию за ½ стоимости пластических операций в ООО «Медси» КБ 1.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио денежную компенсацию за ½ стоимости услуг эстетической стоматологии в ООО «Клиника доктора ФИО3».

Взыскать с ФИО1 в пользу фио денежную компенсацию за ½ доли выплаченных кредитных средств, по потребительским кредитам заключенном ей до брака общей суммой сумма, средства на погашение данных кредитов расходовались из семейного бюджета, с момента начала брака до прекращения брачных отношений.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя по доверенности, которая в судебном заседании поддержала доводы первоначального иска.

Ответчик (истец по встречному иску) фио,А в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Положениями п. 1 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1-2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как указано в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 г.), режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, может быть ими изменен только на основании нотариально удостоверенного соглашения.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак. 20.06.2023 брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Стороны пояснили и не оспаривали в ходе судебного заседания, что брачные отношения прекращены 05.04.2023.

В период брака было нажито и приобретено следующее имущество

Транспортное средство - мотоцикл, марка ....

ФИО1 утверждает, что транспортное средство является совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, с данным доводом истца по первоначальному иску суд согласится не может ввиду следующего.

Согласно карточке транспортного средства мотоцикл приобретен после прекращения брачных отношений, то есть после 05.04.2023, а именно 12.04.2023.

В пользовании фиоА, транспортное средство находилось менее 7дней, мотоцикл продан 18.04.2023.

Мотоцикл приобретен за сумма и продан также за сумма.

Кроме того с 12.04.2023 по 18.04.2023 ФИО2 не регистрировал транспортное средство в ГИБДД на свое имя, а также не оформлял новый страховой полис.

Довод ФИО1 о том, что ее супруг и ранее владел спорным транспортным средством поскольку, ФИО2 оформил страховой полис на спорное транспортное средство в адрес «РесоГарантия» за период с 20.04.2022 по 19.04.2023, суд отклоняет, поскольку собственником мотоцикла ФИО2 не являлся, а само по себе оформление страхового полиса не означает прав владения имуществом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу по первоначальному иску в удовлетворении требований относительно транспортного средства.

В период брачных отношений сторонами приобретен земельный участок, общей площадью 1 270 кв.м, адрес местонахождения: адрес, адрес, кадастровый номер ....

Приобретение недвижимости в период брака подтверждено как письменными доказательными, в том числе материалами регистрационного дела, так и показаниями сторон.

Указанное имущество приобретено сторонами в период брака, является совместной собственностью супругов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11.07.2023 № 56-КГ23-6- К9, суду необходимо выяснить вопрос была ли передана супругом, который произвел отчуждение супружеского имущества, другому супругу половина денежных средств, полученных от продажи спорного имущества. Бремя доказывания лежит на супруге, который произвел отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах стороны имеют равные права в отношении вышеуказанного имущества, подлежащего разделу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абзац четвертый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок является совместно нажитым имуществом. При этом право собственности на участок оформлено на фио В ходе судебного заседания ФИО1 не заявила о заинтересованности в пользовании участком.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 21.06.2024 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профсуд-Эксперт».

Согласно выводам экспертов, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1 270 кв.м, адрес местонахождения: адрес, адрес, кадастровый номер ... составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО1 компенсацию в размере ½ стоимости участка, что составляет сумма

В силу п. 2 ст. 39 СК РФ от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом не установлено оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, учитывая, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено и в материалах дела не имеется.

ФИО1 указывает также, что ею приобретены предметы мебели и бытовой техники, которые она просит исключить из состава совместно нажитого имущества, а также взыскать с бывшего супруга в свою пользу компенсацию стоимости предметов, ссылаясь на то, что имущество находится во владении фио

Так, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.05.2023 приобретена мебель - кухонный гарнитур и фурнитура, на основании договора № 0377/0319/09 К от 28.05.2019 - бытовая техника и иное оборудование, по договору № 0127/0519/09Т от 28.05.2019 - бытовая техника на кухню, общей стоимостью, согласно представленных платежных документов сумма.

ФИО2 не оспаривал, что имущество находится в его пользование и приобретено ФИО1 Стоимость имущества ФИО2 также не оспаривал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущество приобретено ФИО1 до брака, в настоящее время находится в пользовании фио, суд приходит к выводу о взыскании с фиоА, в пользу ФИО1 стоимости имущества в размере сумма.

Сторонами заявлено также о разделе кредитных обязательств. При этом, разрешая требования как первоначального, так и встречного иска, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно статье 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

Напротив, как следует из положений статьи 46 СК РФ, только кредитор (кредиторы) вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст.ст. 451-453 ГК РФ.

Исходя из изложенного, внесение изменений в кредитный договор возможно только после раздела между истцом и ответчиком совместно нажитого имущества, а поскольку требования о разделе совместно нажитого имущества заявлено не было, то необходимо руководствоваться требованиями ст. 451 ГК РФ, устанавливающей общие условия изменения договора.

Изменение условий договора судом в соответствии со статьей 451 ГК РФ возможно по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия всех четырех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, необходимых для изменения условий кредитного договора, в связи с чем, отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того истцом не представлено доказательств того, что исполнение кредитного договора без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение их имущественных интересов и повлечет для них такой ущерб, что они в значительной степени лишатся того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом также не представлено доказательств того, что исходя из обычаев делового оборота, риск при изменении обстоятельств несет ответчик. При этом в кредитном договоре отсутствуют условия его изменения, связанные с наступлением тех обстоятельств, на которые ссылается истец по делу.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшают положение кредитора, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

29.05.2023 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № V625/0000-0585148 на сумму сумма, на 60 месяцев, под 9,10 % годовых.

При этом, ФИО1 не представлено доказательств того, что денежные средства в счет погашения кредитных обязательств являлись ее личными денежными средствами. Материалами дела подтверждено и не оспорено ФИО1, что погашение кредита производилось в период брака за счет средств семейного бюджета, в связи с чем требования о взыскании компенсации за произведенные по указанному кредиту выплаты удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что до регистрации брака ФИО2 14.03.2019 приобретено в собственность жилое помещение по адресу: адрес.

В целях приобретения квартиры ФИО2 заключен договора№ 92760090 от 14.03.2019 с ПАО Сбербанк России. Размер кредита сумма.

В 29.08.2020 размер задолженности составил сумма. За период с 20.12.2019 (с момента регистрации брака) по 05.04.2023 за счет совместных семейных средств выплачены денежные средства по ипотечному кредиту в ПАО Сбербанк России в размере сумма.

31.08.2020 ипотечный кредит рефинансирован в ПАО Банк ВТБ.

Ежемесячный платеж составляет сумма.

Так, за счет совместных семейных средств за период с 31.08.2020 по 05.04.2023 выплачены денежные средства по ипотечному кредиту в ПАО Банк ВТБ в размере сумма

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что погашение кредита на приобретения жилого помещения, являющегося собственностью фио, производилось за счет совместных денежных средств супругов, с фиоА, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере ½ доли выплаченных денежных средств, что составляет1 сумма

Требования встречного иска о взыскании с ФИО1 в пользу фио денежной компенсации за 1/2 доли от кредита в ПАО «ВТБ» от 17.01.2022 на сумму сумма, номер кредитного договора 625/0000-2013611, от кредита в ПАО «Газпромбанк» на общую сумму сумма, от 12.05.2021, номер договора 37159-ПБ/2, от кредита в ПАО «Сбербанк» на общую сумму сумма, от 19.10.2022, номер договора 117230641 удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств, что денежные средства расходовались не на нужды семьи.

Не заслуживают внимания также доводы фио о том, что подлежит взысканию с ФИО1 компенсация за пластические операции в ООО «Медси» КБ 1 и услуги эстетической стоматологии в ООО «Клиника доктора ФИО3».

Доказательств того, что данные услуги оказывались не представлено, а также не представлено доказательств того, что стоимость услуг составила сумма — стоматология и сумма стоимость оперативного вмешательства, также не представлено доказательств того, что данные услуги могли быть оказаны с эстетической целью.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ФИО4 ... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ... денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию 1/2 стоимости земельного участка в размере сумма, денежную компенсацию ½ доли выплаченных денежных средств по кредитному договору от 31 августа 2020 г. в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ... о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 21.03.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина