Решение по делу № 2-203/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-203/2023

51RS0017-01-2022-001322-67

Мотивированное решение

изготовлено 27.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 20 апреля 2023 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (далее – КУИ администрации Печенгского муниципального округа, комитет) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование иска указано, что *.*.* Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, правопреемником которого является истец, и ФИО2 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, кадастровый №, площадью *.*.* кв.м., на котором расположено здание №.

Договор заключен на срок с *.*.* по *.*.*, размер арендной платы за земельный участок составляет 2 192 728 рублей и вносится ежеквартально равными частями в срок, не позднее 15 числа третьего месяца текущего квартала, а за четвертый квартал – не позднее декабря.

По состоянию на *.*.* по арендной плате образовалась задолженность в сумме 717 793 рубля 86 копеек, пени составили 412 345 рублей 10 копеек.

Направленное ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности оставлено без удовлетворения.

С учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды по состоянию на 20 февраля 2023 г. в размере 837 849 рублей 36 копеек, пени по состоянию на 20.02.2023 в размере 556 059 рублей 30 копеек, пени по день вынесения решения суда из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, пени за период со дня после вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель истца КУИ администрации Печенгского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил уточненные требования, в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, ходатайствовал о снижении пени, применения моратория по начислению пени, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды, и является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (арендодатель), правопреемником которого является Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, и ИП ФИО2 (арендатор) (с *.*.* был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с *.*.* прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом), заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №.

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №4, находящийся по адресу: <адрес> площадью *.*.* кв.м., с расположенным на нем зданием №, для использования под гостиницу, ресторан, спортивный центр, магазин.

Передача земельного участка оформлена актом приема-передачи от *.*.*, подписанным сторонами договора, который прошел государственную регистрацию.

Пунктом 2.1 договора срок действия договора аренды участка установлен с *.*.* по *.*.*

Согласно разделу 3 договора размер арендной платы за период с *.*.* по *.*.* составляет 2 192 728 рублей, при этом арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее пятнадцатого числа третьего месяца текущего квартала, а за 4 квартал не позднее 1 декабря (пункты 3.1 и 3.2).

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.4).

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.5).

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена уплата пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,7% за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы.

В силу пункта 6.1 договора аренды, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Таким образом, на основании договора аренды вышеуказанного земельного участка, ответчик принял на себя обязательства по своевременному и полному внесению арендодателю арендной платы в размере и на условиях, согласованных договором.

Доказательств обращения ответчика с требованиями о расторжении договора аренды не представлено, при этом из дела усматривается, что ответчик продолжил пользоваться земельным участком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и не оспаривалось самим ответчиком в ходе судебного разбирательства, свою обязанность по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.

В связи с нарушением принятых обязательств по оплате арендных платежей, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за аренду, пени, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате по состоянию на 20 февраля 2023 г. составляет в сумме 1 393 908 рублей 66 копеек, в том числе: - на 01.01.2020 в сумме 117 516 рублей 36 копеек (за 2019 г.) и пени в размере 7 814 рублей 84 копейки, с 15.03.2020 по 20.02.2023 в размере 720 333 рубля и пени в размере 548 244 рубля 46 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Сведений о добровольном погашении ответчиком задолженности материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал обстоятельства заключения договора аренды земельного участка, объем прав и обязанностей по договору, наличие и размер задолженности по арендной плате, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности по сумме начисленной арендной платы по состоянию за четвертый квартал 2019 г., а также полагал сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просил уменьшить пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ за периоды с 02.12.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.02.2023, в части взыскания пени за периоды с 06.04.2020 по 07.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022 просил отказать ввиду действия моратория, утвержденного Правительством РФ от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора аренды, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и уплате пени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка № от *.*.*

При этом, определяя размер задолженности по договору, подлежащий взысканию с ФИО2, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, истребованный судом у истца, находя его арифметически правильным, при этом не опровергнутым иным расчетом ответчика, со стороны которого контр расчет либо доказательства уплаты долга (его части), в материалы дела представлены не были.

Так, согласно данному расчету общая сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 20 февраля 2023 г. составляет в сумме 1 383 130 рублей 02 копейки, в том числе: - 829 969 рублей 75 копеек, с учетом суммы по состоянию на 01.01.2020 в размере 109 636 рублей 40 копеек (за 4 кв. 2019 г.), пени в размере 553 160 рублей 27 копеек.

В данном случае разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по договору аренды за период до 4 кв. 2019 г., исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с такими требованиями в суд, вместе с тем, не усматривает оснований для отказа в требованиях о взыскании задолженности за 4 кв. 2019 г., учитывая, что в этой части срок исковой давности истцом не пропущен.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обстоятельств, которые в силу статей 202-203 ГК РФ являлись бы основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, по данному делу не установлено.

Как указывалось выше и следует из индивидуальных условий договора, размер арендной платы за земельный участок вносится ежеквартально равными частями в срок, не позднее 15 числа третьего месяца текущего квартала, а за четвертый квартал – не позднее декабря.

С настоящим иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка в размере 717 793 рубля 86 копеек, в том числе с учетом задолженности за 2019 г., истец обратился в суд 27 сентября 2022 г. (штемпель на конверте).

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском о взыскании задолженности по договору аренды трехлетний срок исковой давности по требованиям за 4 кв. 2019 г., истцом был не пропущен.

Принимая во внимание заявление ответчика в части необходимости отказать истцу во взыскании пени за периоды с 06.04.2020 по 07.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022, ввиду действия моратория, утвержденного Правительством РФ от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из смысла пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Между тем, мораторий применяется к указанным лицам не только по формальному признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), но и к тем, кто действительно пострадал от пандемии.

Вид деятельности определяется по коду ОКВЭД 2, который по состоянию на 1 марта 2020 г. у арендатора ФИО2 как у физического лица в ЕГРЮЛ или ЕГРИП как основной вид деятельности отсутствует (п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409).

Так, в рассматриваемом случае ответчиком является физическое лицо, статус индивидуального предпринимателя у ответчика прекращен.

Суд исходит из недоказанности ответчиком факта отнесения его деятельности в соответствии с ОКВЭД, указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях реестров, к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд обращает внимание, что как следует из выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, ранее основным видом деятельности являлось 52.1 «Розничноя торговля в неспециализированных магазинах», одним из дополнительных видов деятельности было 55.1 «Деятельность гостиниц».

Вместе с тем данный дополнительный вид деятельности не включен в перечень отраслей наиболее пострадавших, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В подраздел 5 указанного постановления «Гостиничный Бизнес» орган исполнительный власти включил в перечень наибольшей степени пострадавших отраслей не всю отрасль в целом, а конкретный вид деятельности – 55 «Деятельность по предоставлению мест для временного проживания», к которому ответчик как бывший индивидуальный предприниматель не относится.

При этом материалы дела не содержат доказательства того, что конкретно ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, учитывая, что постановление № 289 от 12.04.2021 о пунктах временно размещения населения, пострадавшего в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, с приложением № 2 о перечне пунктов временного размещения населения, а также контракт № 2588-Д от 19.09.2022 со сроком действия с 26.07.2022 по 31.12.2022, такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку ответчик (физическое лицо) стороной в указанных документах не является.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Судом установлено, что действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной пени (неустойки) за нарушение условий договора, порядок исчисления и условия применения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69, 71, 72, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика выражено несогласие с определенной истцом суммой пени, полагая ее размер завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая характер правоотношений сложившийся между сторонами, период ее образования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, оценивая обстоятельства дела, возражения стороны ответчика, на основании положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая сумму основного долга, период просрочки, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, полагает возможным с учетом соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств и примененной мерой ответственности, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени до 100 000 рублей, находя такой размер соразмерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 829 969 рублей 75 копеек и пени в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как указывалось выше согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных правовых норм, если иное не предусмотрено договором, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку (пени) за нарушение основного денежного обязательства за весь период просрочки, до момента фактического исполнения основного денежного обязательства, либо до момента прекращения акцессорного (дополнительного) обязательства по уплате неустойки.

По смыслу указанных норм право кредитора в обязательстве требовать от должника уплаты неустойки за нарушение условий договора не ставится в зависимость от реализации им (кредитором) права на судебную защиту и предъявления в суд искового заявления о взыскании основного долга.

Вступление в законную силу решения суда о принудительном взыскании основного долга не освобождает должника от необходимости уплатить кредитору договорную неустойку.

Согласно изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Заключенный договор не содержат императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию пени (неустойки) на будущее время при условии неисполнения должником обязательств по договору займа.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к суждению о том, что истец вправе требовать присуждения пени (неустойки) по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку арендатором нарушены условия договора в части своевременного и полного внесения причитающейся платы, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, с учетом уточнений иска, за период с 21.02.2023 по день вынесения решения суда из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, и пени за период со дня после вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом внесенных платежей, учитывая, что начисление пени осуществляется до полного исполнения обязательства.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 499 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области задолженность по договору аренды земельного участка № от *.*.* в сумме 829 969 рублей 75 копеек, пени в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области по договору аренды земельного участка № от *.*.* пени за период с 21.02.2023 по день вынесения решения суда из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, и пени за период со дня после вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом внесенных платежей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 12 499 рублей 70 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов